3-25-740/8

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tiina pappel ja Tanel Saar

1. aprill 2025, Tartu 3-25-740 X.X. kaebus Viru Vangla
2. mai
3. a korralduse nr 1-4/454-1 ja
4. märtsi
5. a otsuse nr 1-8/325/59-2 tühistamiseks X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu
6. märtsi
7. a määruse resolutsiooni punktide 2 ja 3 peale Kirjalik menetlus Kaebaja X.X. Vastustaja Viru Vangla RESOLUTSIOON
8. Tagastada X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu
9. märtsi
10. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 2 alusel.
11. Tagastada X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu
12. märtsi
13. a määruse resolutsiooni punkti 3 peale HKMS § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 1 alusel. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest arvates. Ülejäänud osas on määrus lõplik. RINGKONNAKOHTU SELGITUS
14. Tuginedes HKMS § 2 lõike 4 teisele lausele ja arvestades määruskaebuse sisu, mõistab ringkonnakohus, et kaebaja vaidlustab Tartu Halduskohtu
15. märtsi
16. a määruse resolutsiooni punkte 2 ja 3, kaebuse tagastamist ning menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata jätmist.
17. Tartu Ringkonnakohtu hinnangul tagastas Tartu Halduskohus
18. märtsi
19. a määrusega X.X. kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 ja § 121 lg 2 p 1 alusel õiguspäraselt, põhjendades ja selgitades piisavalt kaebuse tagastamise asjaolusid. Samuti jättis halduskohus õiguspäraselt kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata. Halduskohus on põhjalikult ja arusaadavalt selgitanud, et Viru Vangla tagastas
20. märtsi
21. a otsusega nr 1-8/3-25/59-2 kaebaja vaide õiguspäraselt, kuna kaebaja esitas vaide
22. mai
23. a korralduse nr 1-4/454-1 peale tähtaega ületades. Vaidlusalune korraldus oli kaebajale teada ja avaldas tema õigustele mõju juba
24. aastal, täpsemalt alates
25. septembrist 2022 kui kaebaja paigutati Viru Vangla teise üksusesse. Kaebaja esitas vaide alles
26. märtsil
27. Vaide tagastamise otsus on menetlustoiming, mis ei riku antud juhul kaebaja õigusi sõltumata põhivaidluse esemest. Nõustuda ei saa määruskaebuses esitatud väitega, et vaidlusaluse korralduse mõju ilmnes kaebaja suhtes
28. märtsil 2025 kui Viru Vangla piiras teadlikult notaritele helistamist. Ringkonnakohus jagab siiski seisukohta, et nimetatud korraldus hakkas kaebajale mõju avaldama alates
29. septembrist 2022, kuna sel päeval paigutati kaebaja Viru Vangla teise üksusesse, kus pidi vaidlusalusest korraldusest lähtuvalt esitama enne telefonikõne tegemist andmed, kellele kinnipeetav soovib helistada ja vangla kinnitusel kaebaja seni ka vastavalt toimis. Halduskohus kohustas
30. aprilli
31. a määrusega esialgse õiguskaitse korras Viru Vanglat hiljemalt
32. aprillil 2025 looma kaebajale võimalus helistada Ida-Virumaa tööpiirkonna notarite büroode telefoninumbritele ning selgitas kaebajale sobiva kaebuse esitamise võimalust.
33. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus võimalikuks lahendada Tartu Halduskohtu
34. märtsi
35. a määruse resolutsiooni punktide 2 ja 3 vaidlustamiseks esitatud määruskaebus käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata. (allkirjastatud digitaalselt) 2