S § 68 lg 1 kohaldamisega 2 aasta 7 kuu ja 23 päevase vangistusega, tingimisi katseajaga 3 aastat. Katseaja kestel kohustati O.G täitma KarS § 75 lg 1 pp 1-6 järgi ettenähtud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg 2 p 2, 2-1 alusel on talle määratud kohustused: mitte tarvitada alkoholi ja mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Kriminaalhooldusosakonna erakorraliste ettekannete kohaselt O.G on rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. 15.10.2015 Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonnas aadressil Kerese 3 Narva Viru Vangla III üksuse kriminaalhooldusametnik xx xx teostas kontrolli O.G-le kohtu poolt määratud lisakohustuse - mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid ained täitmise üle. Uriinitesti näit on positiivne(THC). 1 15.10.2015 antud seletuses O.G kirjutas, et tema tarvitab kanepit kord kuus ning viimati tarvitas kanepit septembris 2015. Esmakohtumisel 16.02.2015 O.G-le selgitati kriminaalhoolduse õigusi-kohustusi ning erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise korda. Õiguste ja kohuste arusaadavust O.G kinnitas oma allkirjaga. Kriminaalhooldusametnik on süstemaatiliselt vestelnud kriminaalhooldusalusega kontrollnõuete ja lisakohustuste täitmisest ning rikkumistega kaasnevatest tagajärgedest. 23.04.2015 Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonnas aadressil Kerese 3, Narva Viru Vangla III üksuse kriminaalhooldusametnik xx xx teostas kontrolli O.G-le kohtu poolt määratud lisakohustuse mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid ained täitmise üle. Uriinitesti näit on positiivne(THC). Seoses rikkumisega, 07.05.2015 kriminaalhooldusalusele on tehtud kirjalik hoiatus. Juhindudes KarS § 74 lg 4 taotleb kriminaalhooldusametnik O.G-le mõistetud ärakandmata vangistuse osa täitmisele pööramist, kuna ta on rikkunud talle kohtu poolt määratud kohustust mitte tarvitada narkootikume. O.G selgitas, et ta tarvitas kahel korral pööramise jätan kohtu otsustada. narkootikume. Karistuse täitmisele Kohus, tutvunud kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekandega ja sellele lisatud materjalidega, süüdimõistetu selgitustega on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne selles esitatud taotlusega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. O.G rikkus kohtu poolt KarS § 75 lg 2 p 2-1 alusel katseajaks määratud kohustust – mitte tarvitada narkootikume. 15.10.2015 Kriminaalhooldusosakonnas O.G-l tuvastati narkojoove (15.10.2015 Alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokoll lk 91). Ka varasemast 24.04.2015 Alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokollist (lk 90) nähtub, et O.G-l tuvastati narkojoove. Seega rikkumine ei olnud esmakordne. KarS § 74 lg 4 kohaselt kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. O.G käitumist katseajal ei saa hinnata kontrollnõuete täitmisesse suhtumist positiivselt. Ta rikkus taas kohustust mitte tarvitada narkootikume, rikkudes seega karistuse kandmisest vabastamise tingimusi. Kohus leiab, et O.G ei ole näidanud soovi kanda temale mõistetud karitust vabaduses ja täita temale määratud kohustusi, mistõttu kriminaalhooldus ei ole tema suhtes õigustatud. Katseaja pikendamine või lisakohustuse määramine ei ole otstarbekas, kuna see ei avalda isikule mõju. Peale seda isikule on määratud katseajaks 3 aastat.
lg 2 kohaselt, vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab täitmiskohtunik oma määrusega. Kohus toetab kriminaalhooldusametniku seisukohta, et kriminaalhooldus O.G suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei soovi täita talle määratud kohustusi. Ta ei ole suhtunud tõsiselt temale kohtu poolt kohaldatud meetmetesse. O.G rikkus tahtlikult kohustust mitte tarvitada narkootikume. 2 Süüdimõistetu näitas oma käitumisega, et ta pole võimeline täitma katseaja tingimusi ega kandma temale tingimisi mõistetud karistust. Seega O.G ei ole asunud paranemise teele ja tema karistusest tingimisi vabastamine ei ole täitnud eesmärki ning O.G tuleb saata kinnipidamiskohta karistust kandma. Juhindudes KarS § 74 lg 4,
lg 2, § 432, kohus MÄÄRAS Rahuldada kriminaalhooldusametniku taotlus ja pöörata täitmisele O.G-le Viru Maakohtu 23.01.2015 kohtuotsusega 1-14-8223 mõistetud ärakandmata karistuse osa – 2 aastat 7 kuud 23 päeva vangistust. Karistuse kandmise algust arvestada alates O.G ilmumisest kinnipidamiskohta karistuse kandmisele.
alusel saadab kohus süüdimõistetule teatise millal ja millisesse vanglasse ta peab karistust kandma ilmuma. Tähtajaks mitteilmumise korral kohaldada O.G suhtes sundtoomine karistuse kandmiseks kinnipidamiskohta. Määruse ärakiri edastada O.G-le ja Viru Vanglale. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul Viru Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. /allkirjastatud digitaalselt/ Loretta Pikma Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.