Obsah (5)

§ 126§ 244§ 256§ 180§ 245

1-21-698 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. jaanuar 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-698 (21233000091) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtuis

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

Välismaalasest süüdistatav ei ole nõus võtma endale kohustust lahkuda Eesti Vabariigist vastuvõtvasse riiki koos sissesõidukeeluga (

§ 244²).

Mõista N.S-ilt Eesti Vabariigi kasuks välja 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot sundraha vastavalt

§ 256

5 lg-le 2 ja § 179 lg 1 p-le 2 1 1-21-698 ning 103 (ükssada kolm) eurot ja 20 senti kaitsja Galina Tšelnokova poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulude katteks.

§ 180

lg-te 1, 3 alusel kohustub N.S hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 541 (viissada nelikümmend üks) eurot ja 20 senti alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700004292 ning selgitus „N.S , 1-21-698, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. N.S ´it süüdistatakse selles, et ta 25.01.2021.a kella 13.00 ja 17.00 vahelisel ajal XXX asuvas korteris lõi olmetüli käigus oma XXX M T käelabaga vähemalt ühe korra näo piirkonda. Eelnevalt kirjeldatud tegevusega tekitas N.S kannatanule M T füüsilist valu ja kehavigastusi – hematoom vasaku silma piirkonnas. Sel moel pani N.S toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
4. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 28.01.2021 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus N.S-i süüdimõistmist KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel tuleb mõistetud vangistus jätta täitmisele pööramata, kui N.S ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Asitõendiks olev elektrooniline andmekandja, s.o DVD+R plaat tuleb

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde.

Välismaalasest süüdistatav ei ole nõus võtma endale kohustust lahkuda Eesti Vabariigist vastuvõtvasse riiki koos sissesõidukeeluga (

§ 244²).

Kokkuleppe kohaselt tuleb N.S-ilt mõista Eesti Vabariigi kasuks välja 438 eurot sundraha ning 103,20 eurot kaitsja G. Tšelnokova poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulude katteks.

§ 180

lg-te 1, 3 alusel kohustub N.S hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 541,20 eurot alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul.

1. Kohtuistungil avaldas N.S, et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas ta, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatava soovil ei osalenud kohtuistungil kaitsjat. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe 2 1-21-698 sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista N.S süüdi KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. 5. Sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. /allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik 3