18.11.1980, isikukood XXX, kodakondsuseta, xxxharidus, emakeel xxx keel, elukoht xxx xx-xx xxx linn Ida-Virumaa, töökoht xxx xxx, xxx , varem kriminaalkorras karistamata Oli kahtlustatavana kinni peetud 26.07.2021 – 27.07.2021 Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §256 -5 lg.2, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus Kriminaalasi OTSUSTAS: Süüdi tunnistada I.Q
lg.1 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg.1 alusel arvata I.Q karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 26.07.2021 – 27.07.2021, s.o. 2 (kaks) päeva ja lõplikult kuulub I.Q-l kandmisele 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 1
lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistus 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust jäetakse I.Q suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas
lg.1 p.1 – 6 ja lg.2 p.2 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta.
lg.1 p.1 – 6 ja lg.2 p.2 alusel on I.Q käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid ja kohustusi: - elama alalises elukohas xxx xx-xx, xxx linn - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks - mitte tarvitama alkoholi. Määrata I.Q katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.
lg.1 p.1 alusel kohaldada I.Q-le lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 3 (kolm) kuud. Liiklusseaduse §127 alusel on I.Q kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest loovutama Maanteeametile oma juhiloa Välja mõista I.Q-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 ja §2565 lg.2 alusel sundraha summas 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot ja kaitsjale (vandeadvokaat Arvo SUUBAN) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 32 (kolmkümmend kaks) eurot 40 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb I.Q-l tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank AS nr EE401700017002872300. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99921700031508 ning selgitus „I.Q 1-21-5231 kriminaalmenetluse kulud“ 2 Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist. Süüdistus I.Q-d süüdistatakse selles, et ta juhtis 26.07.2021 kell 23.35 Ida-Virumaal Kohtla-Järve linnas xxx xx maja juures mootorsõidukit Audi A4 Avant (registrimärk xxxxx) juhile keelatud seisundis, olles alkoholijoobes. Kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST nr ARAF-0006 tuvastati I.Q Tšrnobai väljahingatavas õhus lõpliku alkoholisisaldusena 1,04 mg/l kohta, mida vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.1 ja lg.2 p.1 sätestatud nõuetele loetakse alkoholijoobeks. Sellega rikkus I.Q Liiklusseaduse §69 lg.1 ning lg.2 p.1 sätestatuid nõudeid. Seega pani I.Q toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS §424 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Abiprokurör Natalja Firsova, süüdistatav I.Q ja tema kaitsja vandeadvokaat Arvo Suuban sõlmisid 28.07.2021 kiir-kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §424 lg.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. KarS 68 lg.1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 26.07.2021 – 27.07.2021, s.o 2 päeva ning mõista karistuseks 5 kuud 28 päeva vangistust. KarS §74 lg.1, 3 alusel mõistetud vangistust jätta süüdistatava suhtes tingimisi täitmisele pööramata koos käitumiskontrolliga, kui I.Q ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §75 lg.1, 2 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1)elama kohtu määratud alalises elukohas xxx xx-xx xxx linn Ida-Virumaa 2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 3)alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks 5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks; 6)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Vastavalt KarS §75 lg.2 p.2 kohustada I.Q-d käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. 3 KarS §50 lg.1 p.1 alusel nõuab prokurör kohtus I.Q-le lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 3 kuuks. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul. Maakohtu istung Abiprokurör Natalja Firsova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus I.Q
lg.1 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav I.Q jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kokkulepe on talle kõikides osades selgitatud ja arusaadav. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. I.Q-d süüdistatakse
Järve linnas xxx xx juures mootorsõidukit alkoholijoobes. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110EST (seerianr.ARAF-0006) tuvastati süüdistatava väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 1,04 mg/l kohta. Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.1 ei juht olla joobeseisundis. Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.2 p.1 loetakse mootorsõidukijuht olevaks alkoholijoobes, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Maakohus leiab, et I.Q tunnistada. tuleb
lg.1 järgi süüdi
Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 6 kuud vangistust, millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg – 2 päeva. Samuti nõustub maakohus sellega, et mõistetud karistus jäetakse KarS §74 lg.1, 3 alusel täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta, mille kestel on süüdistatav kohustatud täitma kontrollnõudeid ja 1 lisakohustust. Samuti nõustub maakohus lisakaristuse kohaldamise tähtajaga – 3 kuud. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. 4 Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. kuuluvad süüdimõistetult Eeltoodu alusel kuulub I.Q-lt väljamõistmisele sundraha ning kaitsjatasu kohtueelses menetluses, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav I.Q kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe, ta palub kokkulepe kinnitada ning tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on talle selgitatud. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 28.07.2021 abiprokurör Natalja Firsova, süüdistatav I.Q ja tema kaitsja vandeadvokaat Arvo Suubani poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.