4-24-2050/19

4-24-2050 HARJU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Q.R-i tegemise aeg ja koht 23.09.2024.a, Tallinn Väärteoasja number 4-24-2050 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Kohtuistungi sekretär Kadri Vlassov Kohtuasi J-P O (isikukood: xxx) väärteokaebus nr 4-24-2050 Vaidlustatud lahend Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri LääneHarju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi 31.05.2024.a otsus väärteoasjas nr. 2301,24,

1. Asja läbivaatamise kuupäev 13.08.2024.a, 23.09.2024.a. Istungil osalenud isikud kohtuvälise menetleja esindaja, PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi esindaja Jaak Paju. RESOLUTSIOON Rahuldada kohtuvälise menetleja esindaja taotlus ning jätta J-P O kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi 31.05.2024.a otsusele väärteoasjas nr. 2301,24,000195 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord: Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 15 päeva jooksul alates kohtumääruse tegemisest, s.o alates 23.09.2024.a. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule. Asjaolud ja määruse motiivid: Harju Maakohtu kohtunik Merle Partsi menetluses on J-P O kaebus. Kaebuses vaidlustatakse Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi 31.05.2024.a otsust väärteoasjas nr. 2301,24,
2. J-P O kaebus käesolevas väärteoasjas oli määratud kuulamisele 27.06.2024.a määrusega 13.08.2024.a. kell 09:00 Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas, Lubja 4, Tallinn, kohtusaal 3009 (tl 11-12). Eelnimetatud istungil ilmnes vajadus kuulata üle tunnistajana sündmuskoha vaatlusprotokolli koostanud kriminalist K K. 13.08.2024.a istungil määras kohus uueks kohtuistungi ajaks 03.09.2024.a (tl 47). 14.08.2024.a ilmnes, et eelnimetatud tunnistaja viibib 03.09.2024.a välisriigis ning on töö tagasi 23.09.2024.a, mistõttu kohtuvälise menetleja esindaja taotles istungi edasilükkamist. Kohus määras uueks kohtuistungi ajaks 23.09.2024.a kell 09:00, saalis
3. Kutse eelnimetatud istungile koos hoiatusega mitteilmumise osas edastati kaebuse esitaja e-posti aadressile 14.08.2024.a kui ka tehti kättesaadavaks e-toimiku vahendusel (tl 53-54). Kaebuse esitaja sai kohtukutse 23.09.2024.a istungile kätte 28.08.2024.a e-toimiku vahendusel (tl 55). 23.09.2024.a kell 09:00 toimuvale kohtuistungile kaebuse esitaja kohale ei ilmunud. Ka ei olnud saabunud kohtule kaebuse esitajalt e-kirja istungile mitteilmumise osas või taotlust istungi edasilükkamiseks. Kohtuvälise menetleja esindaja taotles 23.09.2024.a kohtuistungil kaebuse esitaja mitteilmumise tõttu kaebuse läbi vaatamata jätmist. Kohus leiab, et kohtuvälise menetleja esindaja taotlus on põhjendatud. VTMS § 126 lg 2 kohaselt, kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt VTMS §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Kaebuse esitaja, olles teadlik kohtuistungist ning istungile ilmumise kohustuslikkusest, ei ilmunud 23.09.2024.a kohtuistungile ning ei teavitanud kohut oma mitteilmumise põhjustest. Käesoleval juhul ei ole esitatud kohtule ka VTMS § 125 lg 1 kohast taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks. Kohus peab vajalikuks rõhutada, et kaebuse esitaja osavõtt kohtuistungist oli vajalik, kohus pidas seda vajalikuks juba kaebuse kuulamisele määramisel ning tulenevalt isikule kätte toimetatud kutsest oli ta teadlik istungile mitteilmumise tagajärgedest. Eeltoodu põhjal asub kohus seisukohale, et põhjendatud on VTMS § 126 lg 2 kohaldamine ning J-P O esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Kohus juhindub VTMS § 48, § 126 lg 2, § 189-
4. Merle Parts Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/