lg 2 p 7 –
lg 2 järgi kokkuleppemenetluse korras J.Z Isikukood või sünniaeg: XXX Elu- või asukoht ja aadress: xxx Kodakondsus: Eesti Haridus: põhi Emakeel: eesti Töökoht või õppeasutus: Pärnumaa Kutsehariduskeskus, I kursus Kontaktid: XXX; XXX Karistatus: kriminaalkorras karistamata Tõkend: ei kohaldatud Kaitsja Süüdistatav vandeadvokaat Avo Pärmann, RÕA Keneth Suur Isikukood või sünniaeg: Elu- või asukoht ja aadress: Kodakondsus: Haridus: Emakeel: Töökoht või õppeasutus: laotööd 50609094216 XXX Eesti alg eesti Banora OY, logistika ja Lk 1 / 5 1-25-2843 Kontaktid: Karistatus: karistamata Tõkend: RESOLUTSIOON XXX, XXX kriminaalkorras ei kohaldatud Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada alaealine J.Z
lg 2 p 7 –
lg 2 järgi ning
lg 1 p 6 alusel kohaldada talle mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist 8 (kaheksaks) kuuks. Käitumiskontrolli ajal on J.Z kohustatud järgima
lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 ja 2 1 alusel on J.Z kohustatud käitumiskontrolli kohustuse ajal mitte tarvitama alkoholi ning mitte omama või tarvitama narkootilisi ja psühhotroopseid aineid.
lg 2 p 8 alusel on J.Z käitumiskontrolli kohustuse ajal kohustatud läbima kriminaalhooldaja poolt valitava sotsiaalprogrammi.
p 1 kohaselt käitumiskontrolli nõuete kohaldamisega alustatakse kohtuotsuse jõustumisest arvates. 2. Süüdi tunnistada Keneth Suur
lg 2 p 7 –
lg 2 järgi ning mõista talle karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.
lg 1, 3 alusel jätta vangistus tingimuslikult kogu ulatuses täitmisele pööramata, kui Keneth Suur ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
MS § 180 lg 3 alusel, võttes arvesse J.Z alaealisust, jätta Eesti Vabariigi kanda riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu kogusummas 271,56 eurot ning jätta sundraha välja mõistmata. 3.
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ja jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuvõtvalt kohaldatakse alaealine J.Z-ile
lg 1 p-s 6 sätestatud mõjutusvahendit, s.o käitumiskontrollile allumist kaheksaks kuuks, mil alaealine süüdimõistetud täiendavalt kohustub mitte tarvitama alkoholi, omama või tarvitama narkootilisi ja psühhotroopseid aineid ning osalema kriminaalhooldjaa poolt määratavas sotsiaalprogrammis. 2) Keneth Suurt süüdistatakse selles, et tema, olles eelnevalt loonud Interneti suhtluskeskkonnas www.iha.ee kasutaja „Loviise61“, kus esinedes 20-aastase naisena, kes soovib tutvuda 18-65 aastase mehega, leppis 21.01.2025 kella 11:00 Pärnu linnas aadressil Mai 25 kokku kohtumise XX-iga, kes pidi kohtumise eest tasuma 250 eurot. 21.01.2025 kell 11:00 Pärnu linnas aadressil Mai 25 toimuvale kohtumisele XX-iga kutsus Keneth Suur kaasa J.Z, kellega leppis eelnevalt kokku ühises ja kooskõlastatud tegevuses XX-ilt kohtumisele kaasa võetud raha röövimisel ning oma näo varjamiseks maskide kandmises. Mai 25 kortermaja ees ilmusid Keneth Suur ja J.Z kella 11:08 ajal ootamatult XX juurde, kandes mõlemad nägu varjavaid maske. Seejärel J.Z karjus XX-ile „Viska rahakott maha!“ ja kui XX keeldus seda tegemast, lõi J.Z rusikaga XX-i kolmel korral näo piirkonda, tekitades XX-ile füüsilist valu ja tervisekahjustusi – marrastused huultel ja lõual ning verevalumi vasaku silmalau välisnurgas. Löömise ajal üritas J.Z korduvalt võtta XX taskust ära rahakotti, mis ei õnnestunud. Röövimine jäi kahtlustatavate tahtest mitteoleneval põhjusel lõpule viimata, kuna Mai tn 25 kortermaja aknal hakkas pealtnägija juhtunut nähes kahtlustatavate peale karjuma ning kahtlustatavad jooksid ära. Seega Keneth Suur oma tahtliku tegevusega, s.o. võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga ning grupi poolt, pani toime
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuritegude kvalifikatsioonidega ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuvõtvalt on kokkulepitud karistuseks 3 aastat vangistust, mis jäetakse tingimuslikult kogu ulatuses täitmisele pööramata kolme aasta pikkuse katseajaga
MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppemenetluse kohaldamisega nõus. Süüdistatavad jäid kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks (tl 7). Kohus tagastas esmalt kokkuleppe, kuivõrd ei nõustunud K. Suurele mõistetava karistusega – kohane meede oleks kohtu hinnangul olnud ka tema puhul mõjutusvahendi kohaldamine. Küll aga uue lisas prokuratuur toimikusse uue kokkuleppe kohtule saatmisel K. Suure suhtes varem kohaldatud oportuniteedi lahendi, mis oli samuti isikuvastase kuriteo eest ning selle asjaolu valguses Lk 4 / 5 1-25-2843 nõustub kohus ka K. Suure kriminaalkorras vastutusele võtmisega. Süüdistatavad on end kohtueelses menetluses süüdi tunnistanud. Nende käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendava asjaoluna esineb mõlema puhul puhtsüdamlik kahetsus. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatavad süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. J.Z-ile riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu ja kulud tuleb tema alaealisust arvesse võttes jätta KrMS § 180 lg 3 alusel Eesti Vabariigi kanda. Keneth Suurelt tuleb menetluskuludena riigituludesse KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 1 alusel välja mõista sundraha 2215 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses osalemise eest kogusummas 226,92 eurot, kokku 2441,92 eurot, mille tasumine tuleb võimaldada ositi 12 kuu jooksul. Kaitsja sõidukulu ja tasu sõidule kulutatud aja eest summas 94,67 eurot tuleb jätta Eesti Vabariigi kanda. Kohtuotsuse ärakiri tuleb saata kohtumenetluse pooltele ja jõustumisel J.Z elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale ning Rahandusministeeriumile teadmiseks Eesti Vabariigi kanda jäänud menetluskulu osas. Kannatanu ei soovinud kohtuotsuse saatmist. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Nummert Kohtunik Lk 5 / 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.