Obsah (4)

§ 407§ 162§ 173§ 174

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reena Nieländer Otsuse tegemise aeg ja koht 30.05.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-1364 Tsiviilasi X hagi Mestre OÜ

) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist.

1. Nõude aluseks on Töövaidluskomisjoni 11.12.2024 otsuse töövaidlusasjas nr 4-1/2105/24, millega rahuldati X avaldus osaliselt, tuvastati X ja Mestre OÜ vahel 14.06.2021 sõlmitud töölepingu erakorraline ülesütlemine TLS § 91 lg 2 p 2 alusel 13.10.2024, mõisteti Mestre OÜ-lt X kasuks välja 2023 juunikuu töötasu netosummas 1064 eurot, hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel summas 500 eurot (neto). Otsusega jäeti rahuldamata X kasutamata põhipuhkuse hüvitise nõue.
2. X esitas 27.01.2025 Harju Maakohtule hagiavalduse Mestre OÜ vastu saamata jäänud puhkusehüvitise 2255,12 euro nõudes. Hageja palub mõista välja puhkusehüvitis perioodi 14.06.2020 kuni 13.10.2024 eest, aegumata 56 kalendripäeva ulatuses, summas 2255,12 eurot (neto).
3. Kohus võttis hagi 14.04.2025 määrusega menetlusse ning edastas kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega ja nõudis kostjalt kirjalikku vastustust 30 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
4. Kohus toimetas hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte kohtute infosüsteemi e-toimiku vahendusel 28.04.
5. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (28.05.2025) ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid. 5.

§ 407

kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. 6.

§ 162

sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 173

lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Eeltoodust tulenevalt jäävad menetluskulud kostja kanda. 2

1. Hageja on hagiavalduses märkinud, et ei soovi nõuda menetluskulude hüvitamist juhul kui hagi rahuldatakse tagaseljaotsusega. Kuna kostja pole menetluses osalenud, st pole esitanud hagiavaldusele vastust ega seisukohta kohtumäärusele, jätab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata. Seetõttu märgib kohus, et väljamõistetavad menetluskulud puuduvad.
2. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 1 kohaselt, kohtuasjas ei võeta riigilõivu töötasu või palga nõudmise, töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise, teenistusse ennistamise, teenistusest vabastamise aluse formuleeringu muutmise hagi või kaebuse läbivaatamise eest. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik 3