4-25-2172/5

HARJU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25.06.

1. a Tallinnas Väärteoasja number 4-25-2172 Kohtunik Kristjan Paluteder Väärteoasi Margus Prangeli (Prangel, isikukood: 37407070385) kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri IdaHarju politseijaoskonna patrullitalituse 23.04.
2. a kiirmenetluse otsuse peale väärteoasjas nr 2315,25,003927 RESOLUTSIOON Jätta kaebuse esitaja Margus Prangeli kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri IdaHarju politseijaoskonna patrullitalituse 23.04.
3. a kiirmenetluse otsuse peale väärteoasjas nr 2315,25,003927 läbi vaatamata ning tagastada kaebus Margus Prangelile. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtu seisukoht Harju Maakohtule on 03.06.
4. a saabunud Margus Prangeli kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonna patrullitalituse 23.04.
5. a kiirmenetluse otsuse peale väärteoasjas nr 2315,25,
6. Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, märgib, et esmalt kontrollib kohus kaebuse lubatavust väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-dest 114 ja 115 lähtuvalt. Vastavalt VTMS § 114 lg-le 3 esitatakse kaebus kiirmenetluses tehtud väärteootsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul, alates menetlusaluse isiku poolt kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisest. Margus Prangel esitas Harju Maakohtule kaebuse e-toimiku kaudu 03.06.
7. a. Kohus nõudis seejärel kohtuväliselt menetlejalt välja väärteotoimiku ning selles sisalduvast kiirmenetluse otsusest nähtub, et menetlusalune isik sai otsuse kätte samal päeval, s.o 23.04.
8. a (tl 2). Otsuses on kirjas ka selle edasikaebamise kord ehk see, et menetlusalune isik või tema kaitsja võivad otsuse peale esitada kaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul otsuse kättesaamisest. Samuti on allkirjaga kinnitatud VTMS §-st 19 tulenevate menetlusaluse isiku õiguste ja kohustustega tutvumist (tl 2pö). Nende õiguste hulgas sisaldub ka teave selle kohta, et menetlusalusel isikul on õigus kohtuvälise menetleja lahendit vaidlustada. Eelneva põhjal tuleb asuda seisukohale, et Margus Prangel oli tutvunud 23.04.
9. a väärteootsusega, ta sai selle kätte samal päeval ning ta oli teadlik oma õigustest menetlusest, sh edasikaebeõigusest ja selle tähtajast. Praeguses asjas hakkas 15-päevane kaebetähtaeg VTMS § 38 lg 1, § 114 lg 3 ning kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 171 lg 1 teise lause järgi kulgema alates 23.04.
10. a ning see lõppes 08.05.
11. a. Margus Prangel esitas oma kaebuse kohtule 03.06.
12. a, seega on see esitatud 27 päeva pärast kaebetähtaega. Kaebuse hilisema esitamise asjaoludele ei ole kaebuse sisus viidatud, ka ei ole selles esitatud kaebetähtaja ennistamise taotlust. VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Kaebuses ei ole kaebetähtaja ennistamist taotletud ning kohtule ei ole teada ka ühtegi mõjuvat takistust kaebuse tähtaegseks esitamiseks. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Margus Prangeli poolt pärast kaebetähtaega esitatud kaebuse läbi vaatamata. Ühtlasi kohus selgitab, et kuivõrd kohtuvälise menetleja otsus asjas on jõustunud, on möödunud ka sellega trahvi tasumiseks antud 45-päevane tähtaeg ning trahv tuleb tasuda viivitamata. Kohus juhindub VTMS § 38 lg 1, § 118 lg 2 p 1, § 189-193; KrMS § 171 lg
13. (allkirjastatud digitaalselt) Kristjan Paluteder kohtunik