Obsah (4)

§ 310§ 126§ 180§ 245

1-20-5176 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. juuli 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-5176 (20233000808) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtu

§ 310

¹ ja VÕS § 1055 alusel kohaldada kannatanu A V (ik XXX) eraelu ja isikuõiguste kaitseks lähenemiskeeldu, keelates B.G-l: - läheneda kannatanule A V lähemale kui 50 meetrit avalikes kohtades (tänav, kauplus, toitlustus- ja kultuuriasutused jms), avalikel üritustel ja muudes A V viibimiskohtades ning suhelda A V nendes kohtades; 1 1-20-5176 - viibida kannatanu A V elukohas aadressil XXX ja selle lähiümbruses mitte lähemal kui 50 meetrit; viibida kannatanu A V töökohas XXX (lasteaed XXX) ja selle lähiümbruses mitte lähemal kui 50 meetrit. Anu Väljaga kohtumisel on B.G kohustatud A V kõnetamata viivitamata eemalduma temast 50 meetri kaugusele. Lähenemiskeeldu kohaldada tähtajaga 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. Asitõenditeks olevad elektroonilised andmekandjad, s.o 2 DVD+R plaati – jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Menetluskulud: Mõista B.G-lt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha summas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot ja kaitsja Dmitri Koroljovi poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 422 (nelisada kakskümmend kaks) eurot ja 28 senti.

§ 180

lg-te 1, 3 alusel kohustub B.G hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1298 (üks tuhat kakssada üheksakümmend kaheksa) eurot ja 28 senti alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700030908 ning selgitus „B.G , 1-20-5176, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
3. B.G ´t süüdistatakse selles, et ta 08.02.2020.a kella 03.04 paiku XXX asuvas korteris ühise alkoholi tarvitamise käigus haaras oma elukaaslasel A V jõuga juustest kinni, lõi pea vastu põrandat ning keeras tema vasakut kätt, millega tekitas A V füüsilist valu ja kehavigastusi – muhk pea piirkonnas ja hematoom oimu piirkonnas. B.G ´t süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, 27.06.2020 kella 14.30 paiku, asudes XXX paiknevas korteris, olles alkoholijoobes, haaras oma elukaaslasel A V käega juustest kinni ning tiris teda. Seejärel lõi B.G A V käega vähemalt kolm korda näo piirkonda. Eelnimetatud tegevusega tekitas B.G oma elukaaslasele A V füüsilist valu ja k ehavigastusi – paistetus lauba piirkonnas, vigastatud huul, juuksed langevad välja puudutamisel, kaela piirkonnas punetused ning kaela paremal pool kriimustused, hambavigastus. Sel moel pani B.G toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p-de 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2 1-20-5176
4. Kooskõlas B.G, tema kaitsja D. Koroljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör R. Plistkini vahel 21.07.2020 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus B.G süüdimõistmist KarS § 121 lg 2 p -de 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel tuleb karistusaja hulka arvata eelvangistuses viibitud aeg 08.02.2020 kuni 09.02.2020 ja 27.06.2020 kuni 17.07.2020, s.o kokku 23 päeva, lugedes ärakandmata karistuseks 11 kuud ja 7 päeva vangistust, mis tuleb KarS § 73 lg-te 1, 3 alusel 2 aasta pikkuse katseajaga jätta täitmisele pööramata. Kannatanu A. V eraelu kaitseks kuulub kohaldamisele lähenemiskeeld tähtajaga 1 aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. Asitõenditeks olevad elektroonilised andmekandjad, s.o 2 DVD+R plaati tuleb

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde.

B.G-lt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha summas 876 eurot ja kaitsja D. Koroljovi poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 422 ,28 eurot.

§ 180

lg-te 1 ja 3 alusel kohustub B.G hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1298,28 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul.

1. 30.07.2020 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas, et saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse pool te arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
3. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kannatanu eraelu ja õiguste kaitseks on põhjendatud kohaldada lähenemiskeeldu kokkuleppes kajastatud tingimustel, määrates lähenemiskeelu tähtajaks 1 aasta.
4. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Kuna sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised, siis puudub kohtul vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. 7. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes

§-dest 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Mari-Liis Avikson Kohtunik 3