3-25-2313/6

3-25-2313 X HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Asjaolud ja menetluse käik 3-25-2313 Määruse kuupäev ja koht 23.07.2025, Jõhvi Ülle Polluks Kohtunik X esialgse õiguskaitse taotlus Kohtuasi Resolutsioon Menetlusosalised

1. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
2. Jätta menetlusabi taotlus läbi vaatamata.
3. Asendada avaldatavas kohtumääruses taotleja nimi tähemärgiga. Taotleja: X Vastustaja: Viru Vangla Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määrusele võib esitada määruskaebuse X Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.Määrus toimetatakse taotlejale kätte. 1.X Halduskohtusse laekus 14.07.2025 X esialgse õiguskaitse taotlus. Taotluse kohaselt soovib selle esitaja, et kohus keelaks vanglal õigusaktidega tutvumisõiguse piiramise. Taotleja palus vanglaametnikul 9.07.2025 võimaldada tutvuda arvuti kaudu kohtupraktikaga ja õiguskantsleri seisukohtadega, kuid sai keelduva vastuse põhjusel, et ta pole varasemalt esitanud vanglale vastavat taotlust. Taotleja arvates ei pea ta küsima vanglalt selleks ei nõusolekut ega luba. Vastava soovi korral peab vangla võimaldama õigusaktidega tutvumist. Seoses sellega taotles X halduskohtumenetluse ajaks õigusaktidega tutvumisõiguse piiramise keelamist ja menetlusabi korras menetlusdokumentide tõlkimist vene keelde. 2.X Halduskohus jättis 14.07.2025 määrusega rahuldamata taotleja menetlusabi taotluse (resolutsiooni punkt 1) ja jättis esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ning kohustas taotlejat kolme päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest arvates kõrvaldama esialgse õiguskaitse taotluses esinenud puudused (resolutsiooni punkt 2). 1 3-25-2313
4. Taotleja esitas 17.07.2025 kohtule puuduste kõrvaldamise avalduse, milles ühtlasi taotles esialgse õiguskaitse taotluse esitamise eest riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist ja põhjendas enda esialgse õiguskaitse kohaldamise vajadust.
5. X Halduskohus saatis 21.07.2025 Viru Vanglale kohtunõude, milles kohustas vanglat esitama kohtule hiljemalt 21.07.2025 seisukoha esialgse õiguskaitse taotluse osas.
6. Viru Vangla seisukoht laekus kohtusse 23.07.
7. Viru Vangla oli arvamusel, et esialgse õiguskaitse taotlus ei ole lubatav, kuna X pole esitanud vanglale vaiet. Puudub ka halduskohtule esitatud kaebus. Juhul, kui kohus peab esialgse õiguskaitse taotlust lubatavaks, tuleb see jätta rahuldamata. X-il on võimalus igapäevaselt ja ilma eelneva taotluseta kasutada tahvelarvutit, mille kaudu saab ta tutvuda õigusaktidega, kohtupraktikaga ja õiguskantsleri seisukohtadega. Kohtu seisukoht
8. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg-le 5 esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks võib taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist.
9. Vastuses kohtunõudele teatas Viru Vangla, et X ei ole esitanud vanglale vaiet. Kohus märgib, et X pole esitanud kohtule ka kaebust, mille esemeks oleks arvuti kasutamise võimalus vanglas. Seega ei vasta esialgse õiguskaitse taotlus HKMS § 249 lg-s 5 sätestatud nõuetele ning pole lubatav.
10. Kohtu hinnangul ei ole tegemist kõrvaldatava puudusega, vaid lubatavuse eeldusega, mille täitmata jätmise korral puudub taotlejal kaebeõigus esialgse õiguskaitse taotluse esitamiseks. Seetõttu puudub vajadus taotluse käiguta jätmiseks ning kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata. Taotleja menetlusabi taotlus jääb seetõttu läbi vaatamata.
11. Kohus selgitab, et kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja 178 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) 2