Obsah (5)

§ 69§ 424§ 68§ 65§ 75

1– 17-8908 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18.12.2018. a, Tallinna kohtumaja Kriminaalhooldusasja number 1-17-8908 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Kristi

§ 69lg 6 alusel pöörata täitmisele X.Z-ile Harju Maakohtu 23.09.2017.

a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.

1. X.Z-i karistuse kandmise alguseks lugeda 03.12.
2. a. 2
3. KrMS § 180 alusel mõista X.Z-ilt välja menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest summas 150 € (ükssada viiskümmend eurot), mis tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest Maksu- ja Tolliamet arveldusarvele. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse X.Z-i eraldi dokumendina. Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu. Määrus väljastada süüdimõistetu X.Z-ile , prokurörile, Tallinna Vanglale ja Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 23.09.2017.a kohtuotsusega tunnistati X.Z süüdi

§ 424

järgi ja karistati teda

§ 68

lg 1,

§ 65lg 2 alusel 1 aasta 3 kuu ja 25-päevase vangistusega.

Vastavalt

§ 69

alusel asendati mõistetud vangistus 475 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtaeg on 24 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest ja kohustati X.Z-i täitma

§ 75

lg 1 p 1 - 6 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid.

§ 75

lg 2 p 2, 5 alusel kohustati X.Z-i käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja allutati X.Z alkoholismiravile. Kohtuotsus jõustus 10.10.

1. a. Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 20.06.
2. a Harju Maakohtule erakorralise ettekande, milles ta taotleb X.Z-i karistuse täitmisele pööramist

§ 69alusel.

Taotluse kohaselt kriminaalhooldusalune X.Z rikkus

§ 75lg 1 p 2 alusel talle kohtuotsusega ettenähtud kontrollnõuet: 30.04.2018.

a, 29.05.

1. a, 04.06.
2. a ei ilmunud registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta. 30.04.
3. a isik ei ilmunud määratud registreerimisele, püütud kontakti võtta telefoni teel, kuid isik ei vastanud telefonile. Saadetud kirjalik kutse aadressile Harju Maakond, Saku vald, Saku alevik, Kodu tn 2 ning kutsutud registreerimisele 29.05.
4. a, kuid isik ei ilmunud sellel päeval registreerimisele, ilmus kohale 31.05.
5. a ning 31.05.
6. a määratud registreerimisel uus aeg 04.06.
7. a, kuna isik pidi esitama kriminaalhooldusametnikule arstitõendi, et viibis vahepeal töövõimetuslehel, isik kohale ei ilmunud, kriminaalhooldusametnik püüdis 19.06.
8. a kontakti võtta telefoni teel, kuid isik ei vastanud telefonile. Talle oli kohtuotsusega määratud tunde 475, sooritatud on tal 60 ja sooritamata
9. Ettepaneku tegemisel lähtub ametnik sellest, et X.Z ei ole ilmunud registreerimisele mõjuva põhjuseta ning ei võta kontakti kriminaalhooldusametnikuga telefoni teel. Seetõttu ei ole võimalik X.Z-ile koostada detailset ajakava ja määrata teda täitma Harju Maakohtu otsusest nr 1-17-8908 tulenevalt üldkasuliku töö tunde. Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et kuna X.Z ei ole täitnud nõuetekohaselt talle kohtuotsusega ettenähtud kohustusi, siis tuleb tema suhtes mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus täitmisele pöörata. 3 Harju Maakohtu 11.09.
10. a kohtumäärusega kuulutati X.Z tagaotsitavaks ning ta peeti kinni 03.12.
11. a selles kriminaalasjas. Tallinna Kiirabi teatas 06.12.
12. a maakohtu järelepäringule, et Tallinna Kiirabi andmebaasis ei ole registreeritud ajavahemikul 01.09.-15.09.
13. a väljakutset X.Z-i nimelise patsiendi juurde. AS Karell Kiirabi teatas 07.12.
14. a maakohtu järelepäringule, et alates 01.09.
15. a ei ole X.Z-i kohta mitte ühtegi kiirabikaarti ega väljakutset. Saku Tervisekeskuse OÜ perearst Mall Petersen teatas 07.12.
16. a maakohtu järelepäringule, et X.Z ei ole pöördunud ajavahemikul 01.08.-07.12.
17. a perearsti ega ka pereõe vastuvõtule. Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil X.Z-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramist, kuna kriminaalhooldusalune on toime pannud käitumiskontrolli rikkumisi. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil temale mõistetud karistuse mitte täitmisele pööramist. Talle tütar kutsust kiirabi 10.09.
18. a, mistõttu ta ei ilmunud 11.09.
19. a kohtuistungile. Tal olid sel päeval suured valud, ta minestas. Taotles anda talle veel üks võimalus karistust vabaduses kanda. Tal on 87-aastane ema, kelle eest ta peab hoolitsema. Tema alkoholiprobleemid on tingitud abielulahutusest, kuid nüüd ta proovib oma probleemiga tegelda. Kaitsja taotles kohtuistungil mitte pöörata täitmisele X.Z-ile mõistetud vangistust, kuna isikul on pikaajalised terviseprobleemid. Taotles kriminaalhooldusaluse katseaja pikendamist.

§ 69

lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Kohus, kohtuistungil ära kuulanud kriminaalhooldusametniku, kriminaalhooldusaluse ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus X.Z-ile Harju Maakohtu 23.09.2017. a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtuistungil leidis tõendamist, et kriminaalhooldusalune X.Z rikkus

§ 75

lg 1 p 2 alusel talle kohtuotsusega ettenähtud kontrollnõuet: ta ei ilmunud 30.04.

1. a, 29.05.
2. a, 04.06.
3. a registreerimistele ilma mõjuva põhjuseta. Kui 30.04.
4. a isik ei ilmunud talle määratud registreerimisele, siis kriminaalhooldusametnik püüdis temaga kontakti võtta telefoni teel, kuid isik ei vastanud telefonile. Järgmisele registreerimisele oli saadetud kirjalik kutse aadressile Harju Maakond, Saku vald, Saku alevik, Kodu tn 2 ning kutsutud registreerimisele 29.05.
5. a, kuid isik ei ilmunud ka sellel päeval registreerimisele. X.Z ilmus kohale 31.05.
6. a ning sel päeval määrati talle uus 4 registreerimise aeg, s.o 04.06.
7. a, kuna isik pidi esitama kriminaalhooldusametnikule arstitõendi, et viibis vahepeal töövõimetuslehel, kuid isik jällegi kohale ei ilmunud. Kriminaalhooldusametnik püüdis 19.06.
8. a kontakti võtta telefoni teel, kuid X.Z ei vastanud telefonile. Talle oli kohtuotsusega määratud tunde 475, sooritatud on tal 60 ja sooritamata
9. Kriminaalhooldusametnikul ei olnud võimalik X.Z-ile koostada detailset ajakava ja määrata teda täitma Harju Maakohtu otsusest nr 1-17-8908 tulenevalt üldkasuliku töö tunde. Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et kuna X.Z ei ole täitnud nõuetekohaselt talle kohtuotsusega ettenähtud kohustusi, siis tuleb tema suhtes mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus täitmisele pöörata. X.Z ei ilmunud ka kohtuistungile, mistõttu kohus oli sunnitud ta tagaotsitavaks kuulutama. X.Z teatas kohtuistungil, et ta ei ilmunud registreerimistele ega teinud üldkasulikku tööd, kuna tal olid tervislikud probleemid. Oma väidetavate arstivisiitide kohta aga kriminaalhooldusalusel kohtule dokumente esitada ei ole. Kohtu järelepärimistele teatasid Tallinna Kiirabi ja AS Karell, et ei ole registreeritud ajavahemikul 01.09.-15.09.
10. a väljakutset X.Z-i nimelise patsiendi juurde. Samuti teatas Saku Tervisekeskuse OÜ perearst M P maakohtu järelepäringule, et X.Z ei ole pöördunud ajavahemikul 01.08.07.12.
11. a perearsti ega ka pereõe vastuvõtule. Kriminaalhooldusalune ja tema kaitsja taotlesid kohtuistungil võimaldada X.Z-il teha nüüd üldkasuliku töö tunde edasi ning pikendada tema katseaega. Kohtu hinnangul on põhjendatud X.Z-i karistuse täitmisele pööramine, kuna kriminaalhooldusalune on rikkunud talle määratud kriminaalhoolduse nõudeid tahtlikult. Harju Maakohus näitas 23.09.
12. a kohtuotsusega tema suhtes üles usaldust ning ei pööranud temale mõistetud karistust täitmisele, kuid kriminaalhooldusalune ei mõistnud kohtu vastutulekut tema suhtes. X.Z on üle 1 aasta ja 2 kuu kestnud kriminaalhoolduse jooksul suutnud ära teha vaid 60 tundi talle kohtuotsusega mõistetud karistusest. Isiku väited tema väga halva tervisliku olukorra kohta - mistõttu ei saanud ta ilmunud registreerimistele ega teha üldkasuliku töö tunde - jäävad kohtule paljasõnaliseks, sest selle kohta ei ole kohtule esitatud mitte ühtegi meditsiinilist tõendit. Kriminaalhoolduse lõpuni on jäänud umbes 10 kuud ning ei ole tõenäoline, et isik suudaks ära teha kõik seni tegemata 415 tundi üldkasulikku tööd. Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikule ei ole antud kaalutlusõigust, millal ja kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta, kohtulahendiga pandud kohustused on täitmiseks kohustuslikud. Kohtu hinnangul ei ole kriminaalhooldusalune motiveeritud kohtu poolt talle määratud kohustusi täitma, ta vaid ainult manipuleerib kohtuga, et mitte asuda vangistuse kandmisele. Kriminaalhooldusalune on toime pannud kriminaalhoolduse rasked rikkumised ja ta on pikka aega, s.o
13. a veebruarikuust pannud toime kriminaalhoolduse erinevaid rikkumisi. Kohtu hinnangul ei ole seetõttu põhjendatud ka isiku katseaja pikendamine, sest rikkumised on toimunud pikka aega ja katseaja lõpuni on veel aega. Kohus on seisukohal, et X.Z-i suhtes on karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb X.Z-ile Harju Maakohtu 23.09.
14. a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 1 aasta 1 kuu ja 25 päeva vangistust -

§ 69lg 6 alusel täitmisele pöörata.

Kohus on arvamusel, et X.Z-i suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pöörata. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/