) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus HOOVI Rental OÜ (hageja) esitas 18.05.2025 Harju Maakohtule hagi Stagehunt OÜ (kostja I) ja L.H (L.H, kostja II) (koos kostjad) vastu, milles palus kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista võlgnevuse (põhinõue) 7032,81 eurot, intressi 136,02 eurot ja 10.05.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 1406,57 eurot ning edasi viivise 0,4% põhinõude (7032,81 eurot) tasumata osalt päevas alates 11.05.2025 kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 5490,22 eurot. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja I 09.03.2023 krediidilepingu nr 2023-03-091898237220. Krediidilepingu kohaselt andis laenuandja laenusaajale laenu 10 983 eurot ning laenusaaja kohustus tasuma laenusumma kasutamise eest intressi määras 1,67% kuus. Laenuandja 2 kandis laenusumma laenusaaja arvelduskontole 09.03.2023, arvestades krediidilepingu p 2.5 kohaselt laenusaajale makstavast laenust maha lepingutasu summas 983 eurot. Hageja ja kostja I juhatuse liige kostja II sõlmisid 09.03.2023 krediidilepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks käenduslepingu. Käenduslepingu kohaselt vastutab kostja II laenusaaja poolt tagastamata laenusumma, tasumata intresside ning kohustuse rikkumisest tulenevate nõuete, eelkõige leppetrahvi, viivise ja kahju, samuti võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulutuste ning kahju hüvitamise eest, summas kuni 21 966 eurot. Pidades silmas, et hageja nõue 10.05.2025 seisuga on 8575,40 eurot ning ka seda, et kõrvalnõuded ei või ületada põhinõuet, vastutavad kostjad hageja täiendava viivisenõude eest mitte rohkem kui 5490,22 euro ulatuses. Hageja ütles krediidilepingu erakorraliselt üles alates 20.03.2025, saates selleks nii laenusaajale kui käendajale teatise erakorralise ülesütlemise kohta. Kuivõrd kostjad tekkinud võlgnevust ei tasunud, siis on kogu krediidilepingust tulenev kohustus muutunud käesolevaks ajaks sissenõutavaks. Koos hagiga esitas hageja kohtule taotluse hagi tagamiseks. Hageja palus: 1) seada kostjale II kuuluvale kinnisasjale asukohaga XXX (registriosa nr xxxxx) esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek summas 17 065,62 eurot hageja kasuks; 2) saata hagi tagamise määrus registripidajale täitmiseks; 3) lükata hagi tagamise määruse kättetoimetamine kostjatele edasi. Kohus seadis 19.05.2025 määrusega hagi tagamiseks kostjale II kuuluva Tartu Maakohtu kinnistusosakonnas registreeritud korteriomandi asukohaga XXX (registriosa nr xxxxx) kaasomandi osale esimesele vabale järjekohale kohtuliku hüpoteegi summas 17 065,62 eurot hageja kasuks. Kohtu selgitused
Juhindudes
lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja 20.05.2025 esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuludeks riigilõiv 980 eurot ja õigusabikulud 549,40 eurot (sisaldab käibemaksu summas 99,07 eurot).
lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud. Kostjad vastutavad menetluskulude eest solidaarselt (
Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjatel tasuda solidaarselt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (
lg 4).
lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. 3 Kohus leiab, et vastavalt
lg-s 2 sätestatule on vajalik jätta 19.05.2025 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse käesoleva kohtuotsuse täitmist tagava abinõuna kuni kohtuotsuse täitmiseni. (allkirjastatud digitaalselt) 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.