Obsah (8)

§ 440§ 444§ 448§ 468§ 168§ 430§ 431§ 150

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Õigeksvõtul põhinev otsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Antero Maksing Otsuse tegemise aeg ja koht 25. märts 2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-13012 Tsiviilasi X

§ 440lg-le 1 rahuldab kohus hagi.

Õigeksvõtul põhinevast otsusest võib jätta välja kirjeldava ja põhjendava osa (

§ 444lg 3).

Sellise otsuse täiendamist kirjeldava ja põhjendava osaga saab taotleda

§ 448lg 3 alusel.

Hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (

§ 468lg 1 p 1).

See ei välista poolte kokkulepet lahendi täitmise kohta: sh on enne sundenampakkumise algatamist võimalik võõrandada korteriomand poolte kokkuleppel nn vabal turul. 2.

§ 168lg 6 ja § 163 lg 2 alusel jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

Kostja võttis hagi küll kohe õigeks, kuid vaidluse asjaolusid arvestades ei saa asuda seisukohale, et kostja ei oleks andnud põhjust hagi esitamiseks. Tõsiasja, et kaasomandi lõpetamine kokkuleppel ei ole seni õnnestunud, ilmestavad menetluses kohtule esitatud seisukohad ja tõendid. Kuigi üldjuhul tuleks sellises olukorras jätta menetluskulud kostja kanda, oli kostja valmis vaidluse lõpetama kohtu poolt pakutud tingimustel (dtl 167), mis oma sisult ühtisid hageja enda poolt varem tehtud kompromissettepanekuga (dtl 147). Hageja jättis aga sellise kompromissi sõlmimata. Seega on vaidluse asjaolusid arvestades õiglane jätta mõlema poole menetluskulud (hagejal riigilõiv, kostjal õigusabikulu) nende endi kanda. 3. Kohus selgitab, et on pooltel on

§ 430lg 1 järgi kuni otsuse jõustumiseni endiselt võimalik sõlmida kompromiss.

Edasikaebetähtaja jooksul, aga enne kaebuse esitamist, lahendab kompromissi kinnitamise avalduse lahendi teinud kohus, kes võib kompromissi kinnitamisel oma lahendi ise tühistada (

§ 431lg 2).

Sellisel juhul on veel võimalik tagastada pool maakohtu menetluses tasutud riigilõivust (

§ 150lg 2 p 1 ja lg 3). / allkirjastatud digitaalselt / Antero Maksing kohtunik 2