Obsah (8)

§ 200§ 424§ 199§ 68§ 64§ 65§ 75§ 74

1-23-4295 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25.04.2025. a Tallinnas Kriminaalasja number 1-23-4295 (kohtueelses menetluses 22231702670) Kohtunik Kristja

§ 200

lg 2 p 4,

§ 424

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Diana Helila ROMAN RUSS, isikukood: 37711220301; elukoht: xxxx; kodakondsus: xxxx; emakeel: xxxx; haridus: xxxx; töökoht: xxxx, xxxx. Kehtivaid kriminaalkaristusi 3, viimati karistatud: 29.08.2023. a Harju Maakohtu otsusega

§ 199

lg 2 p 9 järgi vangistusega 1 aasta 3 kuud.

§ 68lg 1 alusel arvestati R.

Russi karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks loeti 1 aasta 2 kuud 18 päeva vangistust. Karistusaja alguseks loeti kinnipidamise päev, s.o 02.07.

1. a. Karistus täidetud 20.09.
2. a. Kehtivaid väärteokaristusi
3. Tõkend: ei ole kohaldatud. Kaitsja RESOLUTSIOON Toomas Laanemaa 1-23-4295
4. Süüdi tunnistada Roman Russ

§ 424lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 6 (kuus) kuud.

2. Süüdi tunnistada Roman Russ

§ 200lg 2 p 4 järgi ja karistada teda vangistusega 3 (kolm) aastat 3 (kolm) kuud.

3.

§ 64

lg 1 alusel, suurendades üksikkaristustest raskeimat, mõista liitkaristuseks 3 (kolm) aastat 5 (viis) kuud vangistust 4.

§ 65lg 1 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 29.08.2023.

a otsusega mõistetud karistusega, s.o vangistusega 1 aasta 2 kuud 18 päeva ning

§ 64

lg 1 alusel, suurendades üksikkaristustest raskeimat, mõista liitkaristuseks 4 (neli) aastat 2 (kaks) kuud 18 (kaheksateist) päeva vangistust. 5.

§ 65

lg 1 ls 2 alusel arvata mõistetud liitkaristusest maha Harju Maakohtu 29.08.2023. a kohtuotsuse alusel ära kantud karistus, s.o 1 aasta 2 kuud 18 päeva vangistust, ning lugeda ärakandmata karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust. 6.

§ 65

lg 3 ja § 74 lg 1, 3 alusel määrata, et liitkaristuse ärakandmata osa, 3 aasta pikkust vangistust, ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 4 (nelja) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid, kohustudes: 1) 2) 3) 4) 5) 6) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 7.

§ 75

lg 2 p 2 alusel on Roman Russ käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi.

1. Katseaja alguseks tuleb lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 25.04.
2. a.

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid kohaldatakse Roman Russi suhtes alates kohtuotsuse jõustumisest.

1. Määrata Roman Russ Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
2. KrMS § 175, § 179, § 180 alusel välja mõista Roman Russilt riigituludesse: - sundraha 1127,50 euro ulatuses; - joobe tuvastamise kulu summas 89 eurot; - määratud kaitsja tasud 2318,16 euro ulatuses. 2/6 1-23-4295 Kriminaalmenetluse kulud summas 3534,66 eurot tuleb hüvitada 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates igal kuul vähemalt 294,56 eurot (sel juhul tuleb viimasel kuul tasuda 294,50 eurot) Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank või LHV Pank EE957700771001523585 ning makse tegemisel märkida viitenumber
3. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
4. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda: - kohtupsühhiaatria- ja psühholoogiaekspertiisi kulu summas 2600 eurot; kohtuarstliku komisjoniekspertiisi kulu summas 434 eurot; määratud kaitsja tasud 936,96 euro ulatuses. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Roman Russ’i süüdistatakse selles, et tema 13.08.2022 ajavahemikus kella 20.00 kuni kella 20.13 juhtis tahtlikult Xxxx majade vahelises piirkonnas majade vahelisel kergliiklusteel (kõnniteel) nõuetekohaselt registreerimata mootorsõidukit – mopeedi Qingqi QM50QT-2 VIN-koodiga xxxx olles joobeseisundis. EKEI uuringuakti nr 1045T kohaselt oli mootorsõiduki juhtimisel tabatud Roman Russi veres etanooli sisaldus 2,45 mg/g +/-0,06 k=2, alkoholi sisaldus veres mitte vähem kui 2,39 mg/g, samuti leiti verest metadooni, millega Roman Russ rikkus liiklusseaduse § 32 lg 6 nõudeid /Kaherattalise mopeediga tohib sõita 1) sõiduteel, 2) jalgrattarajal, 3) jalgrattateel/; samuti rikkus Roman Russ liiklusseaduse § 76 lg 1 nõudeid / Mootorsõiduk ja selle haagis peavad olema kehtestatud korras registreeritud ning neil peavad olema riiklikud registreerimismärgid/; samuti rikkus Roman Russ liiklusseaduse § 69 lg 1 / Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras/ ning § 69 lg 2 p 1/ Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ 3/6 1-23-4295 ning § 36 lg 4 p 1 ja 2 /Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove/ nõudeid. Oma tegevusega pani Roman Russ lisaks väärteokorras karistatavatele liiklusseaduse rikkumistele toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, olles 25.11.2015 karistatud Harju Maakohtu poolt

§ 200

lg 1 järgi ning vabanedes kinnipidamisasutusest karistuse kandmiselt 19.10.2018, seega lähtuvalt karistusregistri seaduse § 24 p 8 kohaselt isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, uuesti, 14.08.2022 kella 22.30 ajal ründas Roman Russ alkoholi hankimise eesmärgil N. L.. Xxxx maja trepikojas ja õues jooksis Roman Russ tema eest põgenevale N. L.le järele, kelle käes oli A. K. kuuluv kilekott alkoholiga ja ratastega kott oma isiklike asjadega, ning hakkas N. L.l rebima kott käest, et leida alkoholi. Kuna N. L. ei olnud nõus Roman Russile alkoholi anda, hakkas Roman Russ teda peksma rusikatega keha, pea ja näo piirkonda, sealhulgas lüües teda näkku vähemalt kolmel korral, millega põhjustades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusi: verevalumeid näo vasakule poolele, vasakule õlavarrele ja rindkerele. Takistamaks alkoholi äravõtmist peitis N. L. temale kuuluva 0,5 l viinapudeli maksumusega 6,60 eurot tunnistaja L. S. riiete alla. Roman Russ rebis N. L. ratastega koti käest ära, jätkates koti saamiseks kannatanu rusikatega löömist ja samuti tõukas teda jõuga vastu metallist aia. Ratastega koti äravõtmise järel hakkas Roman Russ sealt alkoholi otsima, mida aga selles kotis ei olnud. Seejärel võttis Roman Russ A. K. kuuluva kilekoti, milles oli Läti õlle pudel ja lauaviina pudel maksumusega 9,60 eurot ning tunnistaja juurest N. L. poolt peidetud viinapudeli ja lahkus sündmuskohalt. Oma tahtliku tegevusega pani Roman Russ toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivallaga, isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise, s.o

§ 200lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Diana Helila, süüdistatav Roman Russ ja tema kaitsja Toomas Laanemaa sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 6 kuud.

§ 200

lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 3 aastat 3 kuud. Lähtuvalt

§ 64

lg 1 tuleb mõista üksikkaristusest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks 3 aastat 5 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja

§ 64

lg 1 alusel tuleb üksikkaristusest raskeima suurendamise teel moodustada liitkaristus, s.o suurendada vangistust 3 aastat 5 kuud Harju Maakohtu 29.08.2023 otsusega mõistetud karistusega, mis on 1 aasta 2 kuud 18 päeva, ning mõista liitkaristuseks 4 aastat 2 kuud 18 päeva vangistust. Lähtuvalt

§ 65

lg 1 teisest lausest arvata liitkaristusest maha nimetatud kohtuotsuse järgi täielikult ärakantud karistus, mis on 1 aasta 2 kuud ja 18 päeva maha, ehk kandmisele kuulub 3 aastat vangistust. 4/6 1-23-4295

§ 65

lg 3 ja

§ 74

lg 1 j 3 alusel tuleb määrata, et 3 aasta pikkust vangistust ei pöörata täimisele, kui Roman Russ ei pane 4-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab temale katseajaks pandud kontrollnõudeid lähtuvalt

§ 75

lg 1 p-des 1 – 6: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Lisaks tuleb kokkuleppe kohaselt määrata Roman Russile

§ 75

lg 2 p 2 alusel käitumiskontrolli ajaks lisakohustus, millega ta kohustub mitte tarvitama alkoholi. Süüdistataval tuleb kokkuleppe kohaselt hüvitada menetluskulud, s.o joobe tuvastamise kulud summas 89 eurot ja määratud kaitsjale tekkinud kulud summas 2962,32 eurot (seisuga kuni 20.06.2024). Kokkuleppes leitakse, et kuna süüdistatavale mõistetakse liitkaristus

§ 65lg 1 alusel, siis tulenevalt Riigikohtu praktikast (3-1-1-24-11) ei kuulu R.

Russilt sundraha väljamõistmisele täies ulatuses. Arvestades, et eelmise kohtuotsusega juba mõisteti R. Russilt välja sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest ja käesolevalt tunnistatakse R. Russ süüdi I astme kuriteo toimepanemises, on põhjendatud R. Russilt välja mõista sundraha summade vahe ehk 1127,50 eurot. Menetluskulud kogusummas 4178,82 eurot tuleb määrata tasumisele ositi 12 kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena. Arvestades sellega, et osa kuludest tekkisid kohtumenetluses kriminaalasja uuesti arutamise tõttu ning kriminaalasja uuel ringil arutamine ei ole tingitud süüdistatavast olenevatel põhjustel, siis tuleb jätta riigi kanda kohtupsühhiaatria- ja psühholoogiaekspertiisi tegemisega tekkinud kulud summas 2 600 eurot, kohtuarstliku komisjoniekspertiisi tegemisega tekkinud kulud summas 434 eurot ning määratud kaitsjale tekkinud kulud alates 29.07.2024 ehk alates kassatsiooni esitamisest alates kuni uuel arutamisel toimunud kohtuistungitega ehk kokku summas 3 034 eurot. Kokkuleppe kohaselt tuleb helisalvestised DVD-plaatidel jätta kriminaaltoimiku materjalide juurde lähtuvalt KrMS § 126 lg 3 p-st 1. Antud kirjalikku kokkulepet muutsid pooled 25.04.2025. a kohtuistungil menetluskulude jaotuse osas (vt Kohtuotsuse põhjendused). Samuti leidsid pooled, et

§ 65

lg 1 alusel liitkaristust moodustades olukorras, kus isik on juba vangistust kandnud eelmise kohtuotsuse järgi, on täidetud

§ 200lg 31 nõue, s.o kohustus ära kanda osa vangistusest.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad 5/6 1-23-4295 kokkuleppe juurde. Kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS

1. peatüki
2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus nõustub seejuures poolte seisukohaga, et liitkaristuse moodustamisel kohtuotsuste kogumis saab praegusel juhul (kus R. Russ on eelmise kohtuotsuse järgi karistuse ära kandnud) lugeda täidetuks ka

§ 200lg 31 nõude, mille järgi vangistusest tuleb osa reaalselt ära kanda.

Kohus leiab, et Roman Russ tuleb süüdi tunnistada

§ 424lg 1 ja § 200 lg 2 p 4 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Samuti kuuluvad Roman Russilt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, kuivõrd need on kokkuleppe esemeks ja tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus seejuures tuvastas, et kokkuleppes välja toodud menetluskulude suurus vastab kriminaaltoimikule. Asjas tuleb lähtuda 25.04.

1. a kohtuistungil muudetud kokkuleppes tehtud menetluskulude jaotuse ettepanekust. Nimelt uuendas kohus kohtuistungil kohtuliku uurimise seoses menetluskulude pinnalt tekkinud küsimustega. Istungil muutsid pooled kokkulepet nii, et apellatsiooni- ja kassatsioonimenetluse kulud ei ole kokkuleppe osaks, kuivõrd nende osas on seisukoht võetud juba Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 31.10.
2. a otsusega – need kulud on jäetud riigi kanda. Samuti lisandus pärast kokkuleppe sõlmimist määratud kaitsja kulu seoses täiendavate istungitega, summas 87,84 eurot. Pooled taotlesid selle kulu riigi kanda jätmist. Kohus nõustub menetluskulude hüvitamise ettepanekus ka sellega, et kuivõrd varasemalt on R. Russ süüdi tunnistatud II astme kuriteos ja praeguses asjas kuulub ta mh süüdimõistmisele enne eelmist kohtuotsust toime pandud I astme kuriteos, tuleb temalt praeguse kohtuotsusega välja mõista mitte I astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha tervikuna, vaid I ja II astme sundraha suuruste vahe (2215–1087,50=1127,50). Kokkuleppe järgi tuleb menetluskuludest jätta riigi kanda kohtupsühhiaatria- ja psühholoogiaekspertiisi ja kohtuarstliku komisjoniekspertiisi kulud (vastavalt 2600 ja 434 eurot). Tulenevalt kokkuleppest kuuluvad süüdistatavalt väljamõistetavad menetluskulud ositi tasumisele igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kokkuleppes viidatud DVD-plaadid on kriminaaltoimiku osaks ja nende kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Kohus juhindub KrMS § 175, § 179, § 180 lg 1, 3; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, §
3. (allkirjastatud digitaalselt) Kristjan Paluteder kohtunik 6/6