Obsah (8)

§ 187§ 407§ 444§ 162§ 128§ 144§ 177§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 22.05.2025 Tallinn Tsiviilasja number 2-25-105023 Tsiviilasi E

§ 187lg 6).

Kohtu selgitused

1. Hagi asjaolude kohaselt parkis kostja 24.10.20022 talle kuuluvat sõiduautot registrimärgiga xxxx hageja poolt opereeritavas Olümpia parklas parkimiskorralduse nõudeid rikkudes, mistõttu nõuab kostjalt leppetrahvi 30 eurot. Kostja ei täitnud parklas parkimistingimusi, kuna ei paigaldanud sõidukis nähtavale kohale parkimiskaarti või kioskist ostetud piletit või ei alustatud mobiilset parkimist. Hageja koostas leppetrahvinõude nr 2012410220932123, mis tuli tasuda 07.11.2022, mille kostja on jätnud tasumata. Leppetrahvikviitung oli paigutatud esiklaasile kojamehe vahele, seega on kostja leppetrahvi kätte saanud. Hagejal on õigus nõuda kostjalt sissenõudmiskulusid 40 võlaõigusseaduse § 113.1 lg 1 järgi. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks põhivõlga 30 eurot, sissenõudmiskulu 40 eurot. Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda ja kohustada kostjat tasuma viiviseid väljamõistetud menetluskuludelt jäägilt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest VÕS §-s 113 lg 1
2. lauses ettenähtud ulatuses.
3. Harju Maakohus võttis hagi 27.03.2025 määrusega menetlusse, andis kostjale tähtaja 10 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimalusest kui kostja hagile ei vasta. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määruse ja kulude nimekirjaga kostjale kätte 09.05.2025 kostja regisrijärgsel e-posti aadressil. Kostja ei ole kohtule vastust esitanud.

§ 407

lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444

lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja 1 https://www.kohus.ee/kohtusse-poordujale/menetluskulud-ja-menetlusabi/riigiloivu-tasumine-ja-tagastamine 2 2-24-143219 põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse põhjendava osa3. Juhindudes

§ 407lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

4.

§ 162lg 1 alusel jäävad poolte menetluskulud kostja kanda.

5. Kohus põhjendab vaid menetluskulude osa.

§ 128

lg 1, 2, § 129 lg 1, 2 järgi on menetluskuluks lõiv 100 eurot, mille hageja on tasunud ning samuti maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot § 144 p 7 ja § 484.2 järgi. Lisaks on menetluskuluks lepingulise esindaja kulu

§ 144p 1, § 175 lg 1 järgi.

Hageja esindaja kulu on 2 tunni eest kokku 240 eurot, tasu määr on esindajal 120 eurot tunnis. Kohus leiab, et põhjendatud lepingulise kulud on 240 eurot, mille kostja peab hagejale hüvitama. Kostja peab hagejale hüvitama kulusid kokku 360 eurot (100+20+240). Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist VÕS § 113 lg 1 2. lause järgi kuni kulude tasumiseni. 6.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik 3