Obsah (8)

§ 613§ 477§ 430§ 428§ 432§ 168§ 150§ 661

VIRU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-24-10162 Määruse tegemise aeg ja koht 14.07.2025, Jõhvi Kohtunik Heleen Jääger Kohtuasi Swedbank P&C Insurance AS avaldus P.M vastu kahju hüvitamiseks ja v

) § 433 lg 1, § 660 lg 1 ja § 661 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Swedbank P&C Insurance AS (avaldaja) esitas Viru Maakohtule 03.07.2024 P.M (puudutatud isik) vastu avalduse, milles palus puudutatud isikult avaldaja kasuks välja mõista põhinõude 3856,31 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 391,91 eurot ning viivise põhinõudelt alates 04.07.2024 võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Avalduse kohaselt toimus 03.07.2021 XXX kahjujuhtum, mille põhjustas puudutatud isikule kuulunud korterist nr XX alguse saanud veeavarii. Kahjujuhtumi tagajärgede kõrvaldamiseks on avaldaja maksnud kindlustushüvitisena välja 3856,31 eurot. Avaldaja palus puudutatud isikule saadetud nõudekirjas välja makstud kindlustushüvitis tasuda hiljemalt 05.09.2023, kuid puudutatud isik seda ei teinud. Avaldaja nõuab sissenõutavaks muutunud viivist alates 06.09.2023 kuni 03.07.2024 ja viivist edasiulatuvalt alates 04.07.2024 kuni põhinõude tasumiseni seadusjärgses määras.
2. Menetlusosalised esitasid kohtule 02.06.2025 kompromissilepingu, milles palusid kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Menetlusosalised kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. KOHTU SEISUKOHT
3. Kohus kinnitab menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 4.

§ 613

lg 1 järgi on tegemist hagita menetluse asjaga.

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud eristustega.

§ 477

lg 6 järgi võivad menetlusosalised hagita menetluses sõlmida kompromissi juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. 5.

§ 430

lg 1 järgi võivad pooled lõpetada hagimenetluse kohtuliku kompromissi sõlmimisega kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse otsust tegemata. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 6. Menetlusosalised saavad käsutada menetluse esemeks olevat õigust. Kohtu hinnangul ei ole menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Kompromissi on võimalik täita. Seega puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromissi saab kinnitada kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus kinnitab seega kompromissi ja lõpetab

§ 428lg 1 p 4 alusel tsiviilasja menetluse.

7. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa avaldaja uuesti pöörduda kohtusse avaldusega sama isiku vastu vaidluses samal alusel sama avalduse eseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (vt

§ 432). 8.

Kohus jätab

§ 168lg 3 alusel menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

9. Avaldaja esitas kompromissilepingus taotluse poole avalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Avaldaja tasus kohtule avalduse esitamisel riigilõivu 50 eurot. Kohus tagastab

§ 150lg 2 p 1 ja lg 4 alusel avaldajale pool tasutud riigilõivust, s.o 25 eurot.

10.

§ 661

lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kokkuleppel lühendanud määruskaebuse esitamise õigust viiele päevale. (allkirjastatud digitaalselt) Heleen Jääger kohtunik 3