KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 12.06.2019 koht Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-18-4319 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Riina PALMI Kaitsja vandeadvokaat Kaido KOOGA Asja läbivaatamise kuupäev 05.06.2019 Kohtuasi Süüdimõistetu Kriminaalhooldusametnik RESOLUTSIOON Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Jelena DROBOTINA 23.05.2019 erakorraline ettekanne A.W-le Viru Maakohtu 22.05.2018 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks A.W sünd. 13.08.1978, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx xx-xx xxx linn Ida-Virumaa, töökoht puudub Jelena DROBOTINA Viru Vangla kriminaalhooldusosakond Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Jelena DROBOTINA 23.05.2019 erakorraline ettekanne A.W-le Viru Maakohtu 22.05.2018 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada. Pöörata A.W-le Viru Maakohtu 22.05.2018 kohtuotsusega mõistetud 10 (kümme) kuud vangistust täitmisele. Saata A.W vanglasse. karistust kandma 1 A.W karistuse kandmise algus on alates tema karituse kandmisele asumisest. Rahuldada vandeadvokaat Kaido KOOGA taotlus, määrata tema poolt A.W-le kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 60 (kuuskümmend ) eurot (s.h. ettevalmistamine 25 €, osalemine kohtuistungil 25 €, käibemaks 10 €). Mõista A.W-lt välja kaitsjatasu (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtulikus menetluses osutatud õigusabi eest 60 (kuuskümmend) eurot riigituludesse. Kaitsjatasu tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE
- Maksekorraldusele märkida 99918700028553 ning selgitus 1-18-4319 kriminaalmenetluse kulud“ viitenumber „ A.W Kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud A.W tunnistati süüdi Viru Maakohtu 22.05.2018 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §424 lg.1 järgi ja karistati vangistusega 10 kuud. KarS §74 lg.1, 3 alu sel määrati, et mõistetud karistus 10 kuud vangistust jäetakse tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta 6 kuud. Katseaja jooksul pidi A.W järgima KarS §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid ja §75 lg.2 p.2 sätestatud lisakohustust. Kohtuotsus jõustus 07.06.
- Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Ando Pajo esitas 16.10.2018 Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles tegi ettepaneku A.W-le Viru Maakohtu 22.05.2018 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks oli asjaolu, et süüdimõistetu rikkus talle kohtuotsusega pandud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. 2 Viru Maakohtu 30.
- 2018 määrusega jäeti Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Ando Pajo 16.10.2018 erakorraline ettekanne rahuldamata. Kohtumäärus jõustus 15.11.
- Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Jelena Drobotina esitas 14.02.2019 Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles tegi ettepaneku A.W-le Viru Maakohtu 22.05.2018 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks oli asjaolu, et süüdimõistetu rikkus talle kohtuotsusega pandud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ning lisakohustust mitte tarvitada alkoholi. Viru Maakohtu 08.03.2019 määrusega jäeti Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Jelena Drobotina 14.02.2019 erakorraline ettekanne rahuldamata. Kohtumäärus jõustus 26.03.
- Erakorraline ettekanne Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Jelena Drobotina esitas 23.05.2019 Viru Maakohtule erakorralise ettekande Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles taotleb A.W-le Viru Maakohtu 22.05.2018 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks oli asjaolu, et süüdimõistetu rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 02.05.2019 ja 08.05.
- 17.05.2019 registreerimisel antud omakäelises selgituses kirjutas süüdimõistetu, et ei tulnud 02.05.2019 registreerimisele, sest istus 02.05.2019 – 15.05.2019 oma 16-aastase lapsega, kellel on jalaluumurd. Laps vigastas jalga 15.04.
- Helistada ametnikule ei saanud kuna tal ei olnud mobiiltelefoni. Telefon oli varastatud 27.04.2019 või 28.04.
- 15.05.2019 laenas sõber talle mobiiltelefoni ja kohe helistas ta ametnikule, kes palus tulla registreerimisele 17.05.
- Ta tunnistab oma süüd, kuid ei pannud rikkumist toime tahtlikult. Lapsega viibis oma endise abikaasa elukohas, kus elab ka laps. Endine abikaasa viibis Pariisis ajavahemikul 01.05.2019 – 15.05.
- Kutset kätte ei saanud, kuna viibis teisel aadressil. Sai kutse alles 15.05.
- Esmakohtumisel 03.07.2018 oli A.W-le tutvustatud kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohustuste sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete rikkumise korral. A.W kinnitas oma allkirjaga, et on õiguste ja kohustustega tutvunud ja need on talle arusaadavad. A.W on Eesti Töötukassas töötuna registreeritud. Puudub info uute õigusrikkumiste kohta. Lähtudes ü laltoodust ja tuginedes KarS §74 lg.4 ja Kriminaalhooldusseaduse §31 lg.1 teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku A.W-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. A.W ei ole motiveeritud alluma tema üle kehtestatud korrale ja täitma kohtu poolt seatud kohustusi. Seni kestnud käitumiskontrolli jooksul on A.W korduvalt rikkunud registreerimiskohustust ja kohustust mitte tarvitada alkoholi. Tingimisi vangistus 3 käitumiskontrolliga ei ole A.W puhul piisavalt mõjuv karistusviis ega motiiviks elada õiguskuulekalt ja täita talle pandud kohustusi. Maakohtu istung Kriminaalhooldusametnik põhjenduste juurde. Jelena Drobotina jäi erakorralises ettekand es toodud Süüdimõistetu A.W ütles, et kõik erakorralises ettekanded toodud asjaolud on õiged. Oli kodus väikese haige lapsega. Telefon oli varastatud. Arst tõendit ei andnud. Kui naine koju tuli, ostis endale uue telefonikaardi. Läks
- mail registreerimisele ja andis seletuskirja. Kaitsja küsimustele vastates selgitas süüdimõistetu, et tal on võimalik tööle asuda. Kohtu küsimustele vastates selgitas süüdimõistetu, et ta tunnistab oma süüd ja oli varasemalt haige, kuid palub anda veel ühe võimaluse. Kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga palus jätta erakorralise ettekande rahuldamata. Süüdimõistetu ei ilmunud
- mail, sest pidi olema haige lapsega kodus. Ei saanud teatada, sest tal ei olnud telefoni.
- mai registreerimise kohta puudus teave, sest ei saanud kutset kätte.
- mail tuli koheselt registreerimisele. Määrata täiendav kohustus – asuda tööle. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt Karistusseadustiku §74 lg.4, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS §75 lg.2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §427 lg.1 otsustab KarS §74 lg.4, §75 lg.3, §76 lg.7 või §87 -1 lg.4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Süüdimõistetu A.W-le on kriminaalhooldusaluse õiguseid ja kohustusi tutvustatud 03.07.2018, millest arusaamist kinnitas isik allkirjaga. Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks oli asjaolu, et süüdimõistetu rikkus kohtu poolt Karistusseadustiku §75 lg.1 p.2 alusel määratud kontrollnõuet – ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 02.05.2019 ja 08.05.
- 4 Nii nähtub asja materjalides olevast registreerimislehest, et A.W ei ilmunud registreerimisele 02.05.2019 ja 08.05.
- Süüdimõistetu tunnistas oma rikkumisi ja põhjendas mitteilmumist seoses asjaoluga, et viibis haige lapsega kodus ja tal ei olnud mobiiltelefoni. Eelpooltoodut arvestades leiab maakohus, et süüdimõistetule Viru Maakohtu 22.05.2018 otsusega katseajaks Karistusseadustiku §75 lg.1 p.2 alusel määratud kontrollnõude – ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele – rikkumine on tõendatud asja materjalides asuva registreerimislehe ja süüdimõistetu enda selgitustega. Argument, mille kohaselt ei saanud süüdimõistetu kutset õigeaegselt kätte, näitab tema hooletut suhtumist käitumiskontrolli. Süüdimõistetu küünilist suhtumist kriminaalhooldusesse näitab ka kriminaalhooldusametniku teavitamata jätmine seoses telefoni puudumisega. Olles karistuse kandmisest tingimisi vabastatud ja saanud aru käitumiskontrolliga kaasnevatest reeglitest, tuleb süüdimõistetul teha kõik võimalik, et tema käitumine vastaks kriminaalhooldusega kaasnevatele nõuetele. Isegi kui süüdimõistetu ei viibinud oma enda kodus, oleks ta pidanud kas või korra päevas kontrollima oma saabuvat posti. Võttes arvesse, et tegemist on juba kolmanda erakorralise ettekandega, mis on seotud registreerimiskohustuse rikkumisega, ei teki kohtul veendumust, et isik suudaks oma teoharjumustes muutusi sisse viia. Kokkuvõttes leiab maakohus seega, et rikkumise alusel on põhjendatud A.W suhtes esitatud erakorralise ettekande rahuldamine ja Viru Maakohtu 22.05.2018 otsusega tingimisi mõistetud karistuse täitmisele pööramine. Maakohtu hinnangul ei ole A.W talle määratud kriminaalhooldusesse ja karistuse kandmisesse vabaduses suhtunud tõsiselt ning ei ole kriminaalhoolduse läbi võimeline muutma oma käitumist. Arvestades A.W käitumist katseajal, puudub kohtul veendumus, et ta suudab edaspidi jätkuvalt täita kõiki käitumiskontrolli nõudeid. Selline veendumus puudub ka kriminaalhooldusametnikul. Asja materjalide kohaselt on süüdimõistetule antud korduvalt võimalus oma rikkumistest järelduste tegemiseks. Sellest hoolimata ei suuda ta registreerimiskohustuse täitmist tõsiselt võtta ja leiab erinevaid põhjuseid õigel ajal mitteilmumiseks. Maakohus toonitab, et olukorras, kus süüdimõistetu kannab vabadusekaotuslikku karistust tingimisi katseajaga, tuleb tal katseajal järgida kohtu määratud käitumiskontrolli nõudeid ja lisakohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma järjepideva käitumisega, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata talle määratud karistust lõpuni ära kandma. Seda enam, et tegemist ei ole üksikute ja juhuslike rikkumistega ning ta on õigustest ja kohustustest arusaamist kinnitanud oma allkirjaga. Maakohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse läbiviimine ei ole põhjendatud ja otstarbekas, kuna A.W suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud registreerimiskohustuse täitmisesse. edasine Eeltoodut arvestades on ülaltoodud asjaoludel põhjendatud A.W-le tingimuslikult mõistetud vangistuse täitmisele pööramine. Süüdimõistetule anti Viru Maakohtu 22.05.2018 otsusega võimalus tõestada, et ta suudab ettenähtud reegleid täita. Vaatamata sellele ei ole A.W korduvalt suutnud talle osutatud usaldust õigustada. Tegemist ei ole ilmselgelt isikuga, kes soovib näidata, et suudab 5 edaspidise elu elada seaduskuulekalt. Seda enam, et varasemalt on kriminaalhooldusametnik esitanud juba 2 erakorralist ettekannet seoses nii registreerimiskohustuse kui ka alkoholi tarvitamise keelu rikkumisega, kuid kohtupoolsed reageeringud ei ole tulemusi andnud. Eeltoodu alusel tuleb erakorraline ettekanne rahuldada ja vastavalt KarS §74 lg.4 tuleb pöörata A.W-le Viru Maakohtu 22.05.2018 otsusega mõistetud karistus täitmisele. Maakohus ei nõustu kaitsja ettepanekuga määrata süüdimõistetule täiendavaks kohustuseks asuda tööle. Süüdimõistetu karistuse algus on alates tema poolt karistuse kandmisele asumisest. Vastavalt süüdimõistetu taotlusele osales maakohtu istungil kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga , kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi andmiseks 60 € (s.h. kohtuistungiks ettevalmistamine 25 €, kohtuistungil osalemine 25 €, käibemaks 1 0 €). Maakohus peab seda summat põhjendatuks ja rahuldab taotluse täies ulatuses. Kaitsjale kohtulikus menetluses makstud tasu kuulub süüdimõistetult väljamõistmisele. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus KrMS §387 lg.1, §427, §
- (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 6