Obsah (11)

§ 407§ 444§ 173§ 162§ 138§ 139§ 4842§ 144§ 175§ 178§ 317

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Mark Konsultant Claudia Järve Otsuse tegemise aeg ja koht 5. juuni 2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-142869 T

§ 407lg 1).

Kohus teeb tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagi on kätte toimetatud (18.05.2025 avalikult väljaandes Ametlikud Teadaanded), ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul.

1. Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud.
2. Kohus teeb

§ 444lg 3 alusel tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

7.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda.

1. Hageja on hagiavalduses välja toonud menetluskulud, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 665 eurot, õigusabikulud 180 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Hageja palub kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.
2. Kohtute Infosüsteemi andmetel on hageja asjas tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 665 eurot. Riigilõivu tasumine on kohtu poolt kontrollitud ning tegemist on põhjendatud menetluskuluga. Kohus on hagi menetlusse võtnud hagi hinnaga 6608,26 eurot (põhivõlgnevus 5785,19 eurot + 178,02 sissenõutavaks muutunud viivis + 645,05 eurot seadusjärgne edasiulatuv viivis ühe aasta eest). Seega on

§ 138

lg-test 1 ja 2 ning

§ 139lg-st 2 lähtuvalt põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 630 eurot.

Hagejal on võimalik esitada taotlus enammakstud riigilõivu 35 eurot (665-630) tagastamiseks. 10. Kohtu hinnangul on põhjendatud ka maksekäsu kiirmenetluses kantud kulud 20 eurot (

§ 4842). 11.

Kohtuväline kulu on

§ 144

p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on esindaja tunnitasu 120 eurot/h (käibemaksuga) ja ajakulu 1,5 tundi põhjendatud.

1. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista kokku 830 (630+180+20) eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.
2. Tulenevalt

§ 178

lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

§ 178

lg 2 kohaselt 3 võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

§ 178

lg-s 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 14. Kohtuotsus tuleb kostjale kätte toimetada avalikult

§ 317

lg 1 p 1 alusel.

§ 317

lg 5 esimese lause kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. (allkirjastatud digitaalselt) Helina Mark kohtunik 4