← Eesti

2-25-3919/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Kaldma Määruse tegemise aeg ja koht

  1. aprill 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-3919 Tsiviilasi H.E hagi xxxxxxxxxxxx vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 171/2025/71 Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: H.E (isikukood XXX) Kostja: xxxxxxxxxxxx (registrikood 70006056) RESOLUTSIOON
  2. Keelduda, H.E hagi xxxxxxxxxxxx vastu sundtäitmise tunnistamiseks täiteasjas nr 171/2025/71, menetlusse võtmisest.
  3. lubamatuks Jätta menetluskulud H.E kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Käesolev määrus toimetada kätte hagejale. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. MENETLUSE KÄIK JA KOHTU PÕHJENDUSED
  4. H.E (hageja) esitas 12.03.2025 hagiavalduse sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks põhjusel, et nõue on rahuldatud. Hageja palub lõpetada täitemenetluse täiteasjas nr 171/2025/
  6. Kohus jättis 19.03.2025 määrusega avalduse käiguta ning andis avaldajale tähtaja 14 päeva puuduste kõrvaldamiseks (riigilõivu tasumiseks ja asjaolude selgitamiseks). Avaldaja on kohtu määruse kätte saanud ja esitas kohtule maksekorralduse, mille osas väidab, et on täitemenetluses täidetava trahvi ära maksnud.
  7. 02.04.2025 esitas hageja kohtule hagi tagamise taotluse, milles palub peatada täitemenetlus kuni kohtuotsuse jõustumiseni, kuna rahatrahv on tasutud ja sellega puudub kohtutäituril sundtäitmise vajadus. Õiguskaitset on vaja seetõttu, et kohtutäitur ei kannaks raha üle sissenõudjale.
  8. Kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada (Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 371 lg 2 p 2). Sama § lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta hagi menetlusse võtmata ka siis, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Kohus jätab viidatud alustel hagi menetlusse võtmata – eelkõige põhjusel, et hageja taotletavat eesmärki pole võimalik saavutada.
  9. Hageja tugines hagi alusena Täitemenetluse seadustiku (TMS) §-le 221 lg 1 ehk võlgnik võib esitada sissenõudja vastu hagi täitedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Hageja täitemenetluses nr 171/2025/71 võlgnik, seega on hagejal õigus esitada sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi sissenõudja (kostja) vastu.
  10. TMS § 221 lg 1 eesmärk on vaidlustada täitmiseks esitatud nõuet eelkõige põhjusel, et nõue on juba täidetud, ajatatud või tasaarvestatud. Hageja väidab, et on kostjale nõude täitnud (dtl 7).
  11. Kohus palus hagejal 19.03.2025 määruses selgitada, kas hageja on täitemenetluses kohtutäituri poole pöördunud. Hageja kohtu nõudmisele ei vastanud. Kohus pöördus asjaolude väljaselgitamiseks täitemenetlust läbiviiva kohtutäituri poole (dtl 9), kes selgitas kohtule (dtl 10), et täitemenetluse algatamise aluseks on xxxxxxxxxxxx 17.07.2024 üldmenetluse otsus 650024000053 ja sissenõudja xxxxxxxxxxxx

(70006056)17.01.2025 täitmisavaldus. Nõude sisuks on rahatrahv 20 eurot, nõude suurus 02.04.2025 seisuga 20 eurot, millele lisanduvad täitekulud, mis koosnevad: täitemenetluse alustamise tasust 36,60 eurot (sh käibemaks), kohtutäituri tasust 30,50 eurot (sh käibemaks) ja täitekuludest summas 7,56 eurot (sh käibemaks) (alus: Kohtutäituri seaduse § 28 jj). Võlgnetava summa suurus kokku 94,66 eurot. Lisaks selgitas täitur, et täitmisteade toimetati võlgnikule isiklikult kätte 21.01.2025 XXX, xxxxxxxxxxxx. Nõude täitmisest otse sissenõudjale ei ole kohtutäiturit teavitanud keegi ning H.E ei ole kohtutäituri poole pöördunud.
  1. Kohus selgitab hagejale, et oma õiguste kaitseks tuleks hagejal enne kohtusse pöördumist suhelda esmajoones kohtutäituri ja sissenõudjaga. Kui kohtutäituril puudub igasugune informatsioon selle kohta, et nõue on täitemenetluse väliselt tasutud, ei saa täiturile täitemenetluse jätkamist ette heita.
  2. Olukorras, kus sissenõudja teavitaks kohtutäiturit, et tema täitmisel olev nõue on rahuldatud, jääb täitmisele kohtutäituri tasu nõue ja täitemenetluse kulude nõue. Täitemenetlust ei tule kohtutäituril TMS § 48 lg 1 p 2 järgi vähemalt üldjuhul lõpetada enne, kui rahuldatud on ka kohtutäituri tasunõue (vt RKTKm nr 3-2-1-77-15, p 29). Sissenõudja nõue TMS § 48 lg 1 p 2 tähenduses hõlmab ka täituri tasunõuet. Täituri tasunõue täidetakse üldjuhul samas täitemenetluses. (vt ka Riigikohtu lahendi nr 3-2-1-3216 p 17).
  3. Eelnevast tulenevalt on kohus seisukohal, et hagis esitatud asjaoludel ei ole hagejal võimalik esitada sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõuet TsMS § 221 lg 1 alusel kuna põhinõude täitmisest üksi täitemenetluse lõpetamiseks ei piisa.
  4. Kuivõrd kohus keeldub hagi menetlusse võtmast, jätab kohus hagi tagamise taotluse tähelepanuta.
  5. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6),
  6. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.