2-24-2262/24

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Osaotsus Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ahti Kuuseväli Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2025, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-2262 Tsiviilasi N.M hagi S.X-i vastu põlvnemise tuvastamise ja elatise välja mõistmise nõudes Menetlusosalised esindajad ja Asja läbivaatamise kord nende Hageja N.M (isikukood XXX) Hageja seaduslik esindaja T.S , lepinguline esindaja Monika Sulg Kostja S.X (isikukood XXX) Kostja lepinguline esindaja Olga Väina-Kesler kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada osaliselt õigeksvõtul põhineva otsusega.
3. Tuvastada, et N.M (isikukood XXX) põlvneb S.X-ist (isikukood XXX).
4. Jõustunud kohtuotsus on aluseks kandemuudatuste tegemiseks N.M sünniaktis ja registriandmetes.
5. Jätta menetluskulud kostja kanda. Hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus kindlaks pärast kohtuotsuse jõustumist. Kohtuotsus tuleb pooltele kätte toimetada ja saata pärast jõustumist perekonnaseisuasutusele kande tegemiseks. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn, e posti aadress talrk.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagiavalduse asjaolud ja kostja vastuväited Harju Maakohtu menetluses on N.M hagi S.X-i vastu elatise väljamõistmiseks ja põlvnemise tuvastamiseks. Tsiviilasja menetluses on läbi viidud ekspertiis põlvnemise tuvastamiseks. Ekspertiisiaktiga nr nr 24E-GL00165-01, 08.11.2024 on ekspert tuvastanud, et S.X (ik XXX) saab 99,9999999% tõenäosusega olla N.M (ik XXX) bioloogiline isa. Kostja võttis hagi õigeks põlvnemise tuvastamise nõudes (dtl 84) tuginedes ekspertiisiakti järeldustele. Kohtuotsuse põhjendused ja selgitused Kostja võttis hagi õigeks 30.12.2024 avalduses. TsMS § 444 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha õigeksvõtul põhineva otsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus peab vajalikuks siiski märkida, et 08.11.2024 ekspertiisiakti nr 24E-GL00165-01 järelduste kohaselt on hageja kostja isa 99,9999999% tõenäosusega. Materiaalõiguslikuks aluseks põlvnemise tuvastamise nõude rahuldamisel on perekonnaseaduse (PKS) § 94 lg 2, mille kohaselt tuvastab kohus lapse põlvnemise isast asjaolude alusel, mis võimaldavad eeldada, et laps põlvneb sellest mehest. Kohus asub seisukohale, et hagiavalduses esitatu, kostja poolt õigeksvõtu ning ekspertiisiakti alusel tuleb tuvastada, et N.M põlvneb S.X-ist . Kohus rahuldab hagi osaliselt. Kohus lahendab hagi elatise välja mõistmise nõudes kohtuotsusega. Menetluskulude jaotus TsMS § 164 lg 2 kohaselt põlvnemise tuvastamise hagi rahuldamise korral kannab menetluskulud kostja. Kohus võib jätta põlvnemise tuvastamise hagi rahuldamise korral kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine kostjalt oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus jätab põlvnemise tuvastamise asjas menetluskulud kostja kanda, kuna kohtu ette ei ole toodud asjaolusid, mille alusel võiks asuda seisukohale, et menetluskulude kostja kanda jätmine oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või et see üldse oleks kuidagi ebaõiglane. Kohus määrab menetluskulud summaliselt kindlaks pärast kohtuotsuse jõustumist. Hageja on tasunud kohtu deposiiti ekspertiisikulude ettemaksu 210 eurot. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudis (EKEI) oli ema ja lapse proov varasemast ekspertiisist olemas, mistõttu EKEI on esitanud ekspertiisi maksumuse õiendi summas 70 eurot. Hagejal on õigus taotleda enamtasutud ekspertiisitasu tagastamist (140 eurot), viidates, kellele ja millisele arvelduskontole tuleb ekspertiisitasu tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Ahti Kuuseväli 2 kohtunik 3