← Eesti

2-25-102593/6

Obsah (8)§ 187§ 407§ 444§ 468§ 162§ 174§ 139§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Nele Teelahk Otsuse tegemise aeg ja koht 25. juuni 2025, Jõhvi Tsiviilasja number 2-25-102593 Tsiviilasi Osaühingu JÄRVE BI

§ 187lg 6).

ASJAOLUD

  1. Osaühing JÄRVE BIOPUHASTUS (hageja) esitas
  2. jaanuaril 2025 Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse Q.R-ilt (kostja) 314,82 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi
  3. jaanuaril 2025 kostjale makseettepaneku, mis on kätte toimetatud
  4. veebruaril
  5. Kostja esitas
  6. veebruaril 2025 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas
  7. märtsil 2025 maksekäsu kiirmenetluse kostja vastuväite tõttu ja andis asja üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  8. Viru Maakohtu
  9. märtsi 2025 määrusega jäeti hagi käiguta ning anti hagejale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, sh nõuetekohaselt vormistatud hagiavalduse ning nõude aluseks olevate tõendite esitamiseks. Hagiavaldus esitati Viru Maakohtule
  10. märtsil 2025 ning seda täpsustati
  11. aprillil
  12. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista veevarustuse ja heitvee ärajuhtimise teenuse võla 401,70 eurot, sh põhivõlg 394,58 eurot ajavahemikul
  13. märtsist 2024 kuni
  14. veebruarini 2025 osutatud veevarustuse ja heitvee ärajuhtimise teenuse eest ja sissenõutavaks muutunud viivis 7,12 eurot ajavahemiku eest
  15. oktoobrist 2024 kuni
  16. veebruarini
  17. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista viivis põhivõlalt (394,58 eurot) alates
  18. märtsist 2025 kuni põhivõla tasumiseni võlaõigusseaduse VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
  19. Kostja ei ole hagile vastanud. KOHTU SEISUKOHT
  20. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.
  21. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

  1. Hagiavalduse menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud kättetoimetamisportaalis
  2. juunil
  3. Seega on praeguseks ajaks möödunud hagile vastamise tähtaeg. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Kostjat on hoiatatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest. Hageja ei ole kohtule teatanud, et ei soovi tagaseljaotsuse tegemist.
  4. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444lg 3).

9. Kohus tunnistab

§ 468

lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta 2 viivitamata täidetavaks. 10. Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu menetluskulud

§ 162lg 1 alusel kostja kanda.

11.

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskuluks riigilõiv 140 eurot. Kohus leiab, et hagiavalduselt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik menetluskulu ning tuleb kostjalt välja mõista (

§ 139lg 2, riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1).

12.

§ 178

lg 2 järgi võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.