← Eesti

1-15-5328/29

Obsah (8)§ 199§ 65§ 69§ 68§ 213§ 64§ 74§ 75

1-15-7434 KOHTUO TSUS Eesti Va b ariigi ni mel Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09.novembril 2015.a Tallinnas, Liivalaia kohtumajas Kriminaalasja number 1-15-5328 (15231601142; 1423011

§ 199

lg 2 p 7, 9 järgi, B.O süüdistuses

§ 199

lg 2 p 7, 9; § 213 lg 2 p 1 järgi, Z.U ´i, Z.S ´i ja L.K´i süüdistuses

§ 199

lg 2 p.p 7,9 järgi ning M.D süüdistuses

§ 199

lg 2 p.p 4, 7 järgi üldmenetluses Tõlgid Kriminaalasi Prokurör Ringkonnaprokurör Natalia Lebed Süüdistatav K.J , isikukood: XXX, määratlemata kodakondsus, emakeel vene keel, keskeriharidus, ei tööta, elukoht: XXX, XXX, Harjumaa, asukoht: XXX Vangla, XXX, Tallinn, kriminaalkorras karistatud korduvalt, viimati: 23.08.2013 Harju Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 7, 9 alusel mõistetud 1 aasta pikkune vangistus, 01.04.2014 Harju Maakohtu määrusega vabastatud tingimisi enne tähtaega katseajag 1 aasta; kahtlustatavana kinni peetud alates 06.02.2015.a, alates 06.02.2015.a kohaldatud tõkend – vahistamine; Vandeadvokaat Gennadi Kull L.K , isikukood: XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel vene keel, põhiharidus (8 klassi), ei tööta, elukoht: XXX, Tallinn, kriminaalkorras karistatud korduvalt, viimati: 23.08.2013 Harju Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 7, 9 alusel mõistetud 1 aasta pikkune vangistus, vabanes 22.08.2014.a; kahtlustatavana kinni peetud 26.06.2015.a, alates 27.06.2015.a kohaldatud tõkend – vahistamine; Vandeadvokaat Leelo Viil Kaitsja Süüdistatav Kaitsja 1 Süüdistatav Kaitsja Süüdistatav Kaitsja Süüdistatav Kaitsja Süüdistatav B.O , isikukood: XXX, määratlemata kodakondsus, emakeel vene keel, keskharidus, ei tööta, elukoht: XXX Tallinn, asukoht: XXX Vangla, XXX, Tallinn, kriminaalkorras karistatud korduvalt, viimati: 08.02.2012 Harju Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4, 7 - § 25 lg 2 järgi,

§ 65

lg 2 alusel vangistusega 1 aasta 1 kuu 28 päeva,

§ 69

, § 74 lg 5 alusel vangistus asendatud üldkasuliku tööga 846 tundi, tähtajaga 18 kuud; kahtlustatavana kinni peetud 26.06.2015.a, alates 27.06.2015.a kohaldatud tõkend – vahistamine; I.B Porutško Z.U , isikukood: XXX, määratlemata kodakondsus, emakeel vene keel (XXX), põhiharidus, XXX, elukoht: XXX Tallinn, asukoht: XXX Vangla, XXX, Tallinn, kriminaalkorras karistatud korduvalt, viimati: viimati 23.03.2012 Harju Maakohtu poolt

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi, Kr

MS § 238,

§ 65

lg 2 alusel vangistusega 10 kuud, vabanes 21.01.2013; kahtlustatavana kinni peetud 03.07.2015.a, alates 04.07.2015.a kohaldatud tõkend – vahistamine; Vandeadvokaat Natalia Lausmaa Z.S , isikukood: XXX, EV kodanik, emakeel vene keel, keskharidus, ei tööta, elukoht: XXXTallinn, asukoht: XXX Vangla, XXX, Tallinn, kriminaalkorras karistatud: 27.05.2011 Harju Maakohtu poolt karistatud

§ 199lg 2 p 9 järgi, Kr

MS § 238 lg 2 alusel vangistusega 8 kuud; kahtlustatavana kinni peetud 03.07.2015.a, alates 04.07.2015.a kohaldatud tõkend – vahistamine; Vandeadvokaat Jugans Grossmann M.D , isikukood: XXX , Vene Föderatsiooni kodanik, emakeel vene keel, kesk haridus, ei tööta, elukoht: XXXTallinn, kriminaalkorras karistatud: 27.05.2011 Harju Maakohtu poolt karistatud

§ 199lg 2 p 9 järgi, Kr

MS § 238 lg 2 alusel vangistusega 8 kuud; kahtlustatavana kinni peetud 03.07.2015.a, alates 04.07.2015.a kohaldatud tõ kend – elukohast lahkumise keeld; Vandeadvokaat Juho-Enn Aule Kaitsja Kohtuistungi toimumise aeg 2.november 2015.a. 2 Juhindudes KrMS §-dest § 173 lg 1 - 4 ja § 175 lg 1 p. p 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; § 313;

§ - dest 64 lg 1; 68 lg 1; § 73 lg 1,2,3 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada K.J

§ 199

lg 2 p.p 7,9 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda tähtajalise vangistusega 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud. 2.

§ 65

lg 2 alusel mõistes K.J-ile liitkaristust mitme kohtuotsuse järgi liita talle käesoleva otsusega mõistetud karistusele temale Harju Maakohtu 23.08.2013.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o vangistus 4 (neli) kuud ja 8 (kaheksa) päeva, mõistes K.J-ile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumi eest vangistuse 1 (üks) aasta, 10 (kümme) kuud ja 8 (kaheksa) päeva. 3.

§ 68

lg 1 alusel arvestada K.J-i karistuse kandmise aja algust tema kinnipidamisest s.o alates 06.veebruarist 2015.a.

  1. K.J-i suhtes valitud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada.
  2. Süüdi tunnistada L.K

§ 199

lg 2 p.p 7,9 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda tähtajalise vangistusega 2 (kaks) aastat. 6.

§ 68

lg 1 alusel arvestada L.K karistuse kandmise aja algust tema kinnipidamisest s.o alates 26.juunist 2015.a.

  1. L.K suhtes valitud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada.
  2. Süüdi tunnistada B.O

§ 199

lg 2 p.p 7,9 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja karistada teda tähtajalise vangistusega 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud. 9. Süüdi tunnistada B.O

§ 213

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda tähtajalise vangistusega 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud. 10.

§ 64

lg 1 alusel mõistes B.O-le liitkaristust kuritegude kogumi järgi lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista B.O-le lõplikuks liitkaristuseks vangistus 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud. 11.

§ 68

lg 1 alusel arvestada B.O karistuse kandmise aja algust tema kinnipidamisest s.o alates 26.juunist 2015.a.

  1. B.O suhtes valitud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada.
  2. Süüdi tunnistada Z.U

§ 199

lg 2 p.p 7,9 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja karistada teda tähtajalise vangistusega 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud. 14.

§ 68

lg 1 alusel arvestada Z.U karistuse kandmise aja algust tema kinnipidamisest s.o alates 03.juulist 2015.a.

  1. Z .U suhtes valitud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada.
  2. Süüdi tunnistada Z.S

§ 199

lg 2 p.p 7,9 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja karistada teda tähtajalise vangistusega 2 (kaks) aastat. 17.

§ 68

lg 1 alusel arvestada Z.S karistuse kandmise aja algust tema kinnipidamisest s.o alates 03.juulist 2015.a.

  1. Z.S suhtes valitud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. RESOLUTSIOON 3
  2. Süüdi tunnistada M.D

§ 199

lg 2 p.p 4,7 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda tähtajalise vangistusega 2 (kaks) aastat. 20.

§ 68

lg 1 alusel lugeda M.D-le mõistetud karistusest kantuks tema poolt eelvangistuses viibitud aeg 3.07.2015.a s.o 1 päev, seega ärakandmata karistuseks, mille kandmisest M.D tingimisi vabastatakse, on vangistus 1 (üks) aasta, 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva. 21. Juhindudes

§ 74

lg 1, 3 sätetest mitte pöörata M.D-le mõistetud karistust täielikult täitmisele, kui ta ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab talle

§ 75

lg 1 p.p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. 22. Kohustada M.D-d täitma

§ 75

lg 1 p.p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: elama alalises elukohas aadressil XXX, Tallinn; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukoha s ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

  1. Määrata M.D katseajaks Tallinna Vangla Ida-Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
  2. M.D katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o 09.novembrist 2015.a.
  3. M.D suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld - jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada.
  4. Rahuldada kannatanu XXXi poolt esitatud tsiviilhagi varalise kahju 510.- euro nõudes.
  5. Välja mõista K.J-ilt ja L.K-lt solidaarselt tsiviilhagi katteks kannatanu XXXi kasuks 510.- eurot, milline summa kanda kannatanu arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXHelsingin Osuuspankki.
  6. Rahuldada kannatanu XXXpoolt esitatud tsiviilhagi varalise kahju 1076.- eurot nõudes.
  7. Välja mõista B.O-lt tsiviilhagi katteks kannatanu XXX kasuks 1076.eurot, milline summa kanda kannatanu arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX
  8. Rahuldada kannatanu XXXpoolt esitatud tsiviilhagi varalise kahju 1735.- euro nõudes.
  9. Välja mõista Z .U-lt, Z.S-ilt ja M.D-lt solidaarselt tsiviilhagi katteks kannatanu XXXk asuks 1735.- eurot.
  10. Asitõendid ja nende suhtes kohaldatavad meetmed: 20.12.2014 Tallinnas Sadama 25 asuvas Sadama A-terminalis olevate turvakaamerate videosalvestused 1- l CD plaadil - jätta kriminaalasja materjalide 4 08.02.2015 Tallinnas Sadama 25 asuva TALLINNA Sadama ees olevale parkla territooriumile suunatud turvakaamerate videosalvestus ja neli pilti 1-l CD plaadil jätta kriminaalasja materjalide juurde; 15.02.2015 Tallinnas Sadama 25 asuva Tallinna Sadama A-terminalis olevate kaamerate ja A-terminali hoone peal oleva turvakaamera videosalvestused 2l DVD plaadil – jätta kriminaalasja materjalide juurde; 13.06.2015 kannatanu XXX poolt numbrile 112 tehtud kõne salvestus 1-l CD plaadil jätta kriminaalasja materjalide juurde; AS-i SEB Pank poolt saadetud pildid 13.06.2015 Tallinnas Narva mnt 23 asuvast sularahaautomaadist jätta kriminaalasja materjalide juurde; 01.07.2015 Tallinnas Pikk jalg 8 asuva kaupluse „Amber“ hoone peal paiknevate turvakaamerate videosalvestused 1-l DVD plaadil, 01.07.2015 Tallinnas Lossi plats 7 asuva Saksamaa suursaadiku residentsi hoone peal paiknevate turvakaamerate videosalvestused 1-l CD plaadil – jätta kriminaalasja materjalide juurde.
  11. KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4 ja 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel K.J-ilt välja mõista riigituludesse menetluskuluna sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 585.- eurot ning kaitsjatasu määratud kaitsja abi eest kohtueelsel ja kohtulikul uurimisel summas 456.- eurot, kokku menetluskulud summas 969.- eurot.
  12. KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4 ja 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel L.K-lt välja mõista riigituludesse menetluskuluna sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 585.- eurot ning kaitsjatasu määratud kaitsja abi eest kohtueelsel ja kohtulikul uurimisel summas 576.- eurot, kokku menetluskulud summas 1161.- eurot.
  13. KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel B.O-lt välja mõista riigituludesse menetluskuluna sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 585.- eurot.
  14. KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4 ja 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel Z.U-lt välja mõista riigituludesse menetluskuluna sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 585.- eurot ning kaitsjatasu määratud kaitsja abi eest kohtueelsel ja kohtulikul uurimisel summas 552.- eurot, kokku menetluskulud summas 1137.- eurot.
  15. KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4 ja 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel Z.S-ilt välja mõista riigituludesse menetluskuluna sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 585.- eurot ning kaitsjatasu määratud kaitsja abi eest kohtueelsel ja kohtulikul uurimisel summas 552.- eurot, kokku menetluskulud summas 1137.- eurot.
  16. KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4 ja 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel M.D-lt välja mõista riigituludesse menetluskuluna sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 585.- eurot ning kaitsjatasu määratud kaitsja abi eest kohtueelsel ja kohtulikul uurimisel summas 192.- eurot, kokku menetluskulud summas 777.- eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et K.J-ilt , L.K-lt , B.O-lt, Z.U-lt, Z.S-ilt ja M.D-lt välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse kohtuotsuse jõustumisel kinnipidamisasutusele, kus isikud viibivad ja M.D-le tema elukoha aadressil. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks 5 kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
  17. peatüki
  18. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja või vad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 1 kohaselt apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka elektrooniliselt. KrMS § 319 lg 2 kohaselt apellatsioon esitatakse Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KrMS § lg 3 kohaselt vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Süüdistus ja kokkulepete sisu K.J ´i süüdistatakse selles, et tema, olles isik, k es on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, uuesti, 20.12.2014 kella 13:19 ajal Tallinnas, aadressil Sadama 25 asuvas Tallinna Sadama A-terminalis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupis koos L.K-ga võtsid XXXpükste tagataskust XXXkuuluva rahakoti väärtusega 10 eurot, milles oli sularaha summas 500 eurot, varalist väärtust mitte omavad Helsingi Osuuspankki Visa Electrom pangakaart, XXXnimele väljaantud soome isikutunnistus, soome juhiluba, soome ühissõiduki kaart ja Viking Line kliendikaart, millega tekitati XXXvaralist kahju summas 510 eurot. Oma tahtliku teoga pani K.J toime

§ 199

lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.t võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isikute grupis ja süstemaatiliselt. 02.novembril 2015.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalja Lebed, süüdistatav K.J ja tema kaitsja vandeadvok aat Gennadi Kull käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe:

§ 199

lg 2 p 7 ja 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus K.J-ile karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 23.08.2013 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 4 kuud ja 8 päeva vangistust võrra ja mõista K.J-ile lõplikuks liitkaristuseks 1aasta, 10 kuud ja 8 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda K.J-i kahtlustatavana kinnipidamise päev, s.o. 06.02.2015. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et K.J on kinnitanud, et ta on nõus temale esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning nõutava karistuse liigi ja määraga. L.K´i süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, uuesti, 20.12.2014 kella 13:19 ajal Tallinnas, aadressil Sadama 25 asuvas Tallinna Sadama A-terminalis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtsid XXXpükste tagataskust XXXkuuluva rahakoti väärtusega 10 eurot, milles oli sularaha summas 500 eurot, varalist väärtust mitte omavad Helsingi Osuuspankki Visa Electrom pangakaart, XXXnimele väljaantud soome isikutunnistus, soome juhiluba, soome ühissõiduki kaart ja Viking Line kliendikaart, millega tekitati XXXvaralist kahju summas 510 eurot. 6 Samuti süüdistatakse L.K selles, et tema olles isikuks, keda on süstemaatiliste varguste toimepanemise eest süüdi mõistetud ning kes vabanes vangistuse kandmiselt 23.08.2014, uuesti 26.06.2015kella 10.00 – 10.10 vahelisel ajal Tallinnas, Lootsi 13 asuva Tallinna Sadama D-terminali juures, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult koos B.O-ga , võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXX kuuluvast õlakotist viimasele kuuluva mobiiltelefoni Sony Xperia ST21i, väärtusega 260 eurot, mille ümber olid musta värvi kunstnahast kaaned väärtusega 11 eurot, mobiiltelefoni sees oli väärtuseta Telia SIM kaart, kaante vahel taskus oli linnatranspordikaart ACCESS väärtusega 2 eurot, millel oli laetud raha summas 11 eurot, kokku kannatanu vara 284 euro väärtuses. Seega L.K , võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on pandud toime süstemaatiliselt ja isikute grupis, pani toime

§ 199lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

02.novembril 2015.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalja Lebed, süüdistatav L.K ja tema kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe:

§ 199

lg 2 p 7 ja 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus L.K-le karistuseks 2 aastat vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda L.K kahtlustatavana kinnipidamise päev, s.o. 26.06.2015.a. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et L.K on kinnitanud, et ta on nõus temale esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning nõutava karistuse liigi ja määraga. B.O süüdistatakse selles, et tema 08.02.2015 kella 12.56 ajal ajal aadressil Tallinnas, Sadama 25 asuvas Tallinna Sadama D-terminalis, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult Z.U-ga, liikudes sadamas asuvas parklas koos järele XXX võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXXpükste tagataskust viimasele kuuluva rahakoti väärtusega 40 eurot, milles olid väärtust mitte omav S pangakaart, XXXnimele välja antud Soome juhiluba, ennistamise maksumusega 100 eurot, väärtust mitteomav XXXSoome metallitööliste ametiühingu kaart, tsöliaakiahaigete liikmekaart, väärtust mitteomav tööpensioni kaart, Euroopa Ravikindlustuskaart ja Soome haigekassa KELA kaart ning sularaha 400 eurot, kokku kannatanu vara 540 euro väärtuses. Samuti süüdistatakse B.O selles, et tema 15.02.2015 kella 14.13 ajal Tallinnas, aadressil Sadama 25 asuvas Tallinna Sadama reisiterminalis, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult Z.U-ga, liikudes koos tihedalt kõrvuti XXXselja taga, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXXpükste tagataskust XXX kuuluva rahakoti väärtusega 29 eurot, milles olid väärtust mitteomav Soome juhiluba, väärtust mitteomav Soome pensioni ja ravikindlustuskaart KELA ja sularaha summas 480 eurot, kokku kannatanu vara 509 euro väärtuses. Samuti süüdistatakse B.O selles, et tema 13.06.2015 kella 10.00 kuni 10.30 vahelisel ajal Tallinnas, aadressil Sadama 25 asuvas Tallinna Sadamas võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXXpükste tagataskust viimasele kuuluva väärtust mitteomava rahakoti, milles olid XXXnimele välja antud Eesti ID-k aart, Rootsi ID-kaart, Rootsi juhiluba, Swedbanki pangakaart ja erinevad kliendikaardid, mis ei oma väärtust ning sularaha summas 50 eurot, kokku kannatanu vara 50 euro väärtuses. Samuti süüdistatakse B.O selles, et tema 26.06.2015kella 10.00 – 10.10 vahelisel ajal Tallinnas, Lootsi 13 asuva Tallinna Sadama D-terminali juures, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult koos L.K-ga , varjestades L.K tegevust, võttis võõra 7 vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXX kuuluvast õlakotist viimasele kuuluva mobiiltelefoni Sony Xperia ST21i, väärtusega 260 eurot, mille ümber olid musta värvi kunstnahast kaaned väärtusega 11 eurot, mobiiltelefoni sees oli väärtuseta Telia SIM kaart, kaante vahel taskus oli linnatranspordikaart ACCESS väärtusega 2 eurot, millel oli laetud raha summas 11 eurot, kokku kannatanu vara 284 euro väärtuses. Seega B.O , võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt ja isikute grupis, pani toime

§ 199lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse B.O selles, et tema isikuna, kes on varem vargusi toime pannud, 13.06.2015kell 10.30 võttis varalise kasu saamise eesmärgil Tallinnas, Narva mnt 23 asuvast SEB Pank sularahaautomaadist EYP00339 XXXSwedbanki pangakaardiga nr XXX, mille ta oli saanud koos pin koodiga eelnevalt XXXpükste tagastaskust varastatud rahakotist, XXXkontolt välja sularaha summas 1000 eurot. Tehingu eest võeti XXXpangakontolt maha kaarditoimingu teenustasu summas 26 eurot. Sellise tegevustega tekitas B.O XXXvaralist kahju summas 1026 eurot. Seega B.O isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, varalise kasu saamise eesmärgil andmete ebaseadusliku kasutamise ja sisestamisega pani toi me arvutikelmuse, see on

§ 213lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

02.novembril 2015.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalja Lebed, süüdistatav B.O ja tema kaitsja I.B Porutško käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe:

§ 199

lg 2 p 7 ja 9 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus B.O-le karistuseks 2 aastat ja 6 kuud vangistust.

§ 213

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus B.O-le karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust

§ 64

lg 2 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista B.O lõplikuks liitkaristuseks 2 aastat ja 6 kuud. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda B.O kahtlustatavana kinnipidamise päev, s.o. 26.06.2015. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et B.O on kinnitanud, et ta on nõus temale esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning nõutava karistuse liigi ja määraga. Z.U süüdistatakse selles, et tema 08.02.2015 kella 12.56 ajal, aadressil Tallinn, Sadama 25 asuvas Tallinna Sadama D-terminalis, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult B.O-ga , liikudes sadamas asuvas parklas koos järele XXX võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXXpükste tagataskust viimasele kuuluva rahakoti väärtusega 40 eurot, milles olid väärtust mitte omav S pangakaart, XXXnimele välja antud Soome juhiluba, ennistamise maksumusega 100 eurot, väärtust mitteomav XXXSoome metallitööliste ametiühingu kaart, tsöliaakiahaigete liikmekaart, väärtust mitteomav tööpensioni kaart, Euroopa Ravikindlustuskaart ja Soome haigekassa KELA kaart ning sularaha 400 eurot, kokku kannatanu vara 540 euro väärtuses. Samuti süüdistatakse Z.U selles, et tema 15.02.2015 kella 14.13 ajal Tallinnas, aadressil Sadama 25 asuvas Tallinna Sadama reisiterminalis, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult B.O-ga, liikudes koos tihedalt kõrvuti kannatanu XXXselja taga, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXXpükste tagataskust XXX kuuluva rahakoti väärtusega 29 eurot, milles olid väärtust mitteomav Soome juhiluba, väärtust mitteomav Soome pensioni ja ravikindlustuskaart KELA ja sularaha summas 480 eurot, kokku kannatanu vara 509 euro väärtuses. 8 Samuti süüdistatakse Z.U selles, et tema 01.07.2015 kella 11.30 paiku Tallinnas Pikk jalg 9 juures tänaval ning tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult koos Z.S-i ja M.D-ga , varjestades üksteise tegevust, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXXkuuluvast üleõlakotist viimasele kuuluva rahakoti väärtusega 70 eurot, milles oli sularaha summas 1600 USD ehk 1400 eurot, sularaha 265 eurot, Taiwan Cooperative Bank Visa krediitkaart XXXnimele ja Kathi Su Fa Bank Visa krediitkaart XXXnimele, kokku kannatanu vara 1735 euro väärtuses. Samuti süüdistatakse Z.U selles, et tema 03.07.2015 kella 10.45 paiku Tallinnas Lühike Jalg 6a juures, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult koos Z.S-i ja M.D-ga , ajal, kui Z.S-i ja M.D varjestasid tema tegevust, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXXkuuluvast üleõlakotist isetehtud väärtuseta läbipaistva kiletasku, milles oli sularaha summas umbes 2000 Hong Kongi dollarit ehk 233 eurot (03.07.2015 kurss), väärtusetu XXXnimele välja antud Hong Kong’i ID kaart kiletaskus, taastamistasuga 500 Hong Kongi dollarit ehk 58 eurot, väärtuseta XXXnimele „Hong Kong and Shanghai Banking Corporation“ panga pangakaart, väärtuseta „Hong Kong and Shanghai Banking Corporation“ panga infokaart kontaktidega, väärtuseta Hong Kong’i kaupluse „7 – 11“ tšekk, Hong Kong’i ühistranspordi kaart kiletaskus, koguväärtuses kannatanu vara summas 291 eurot. Seega Z.U , võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on pandud toime süstemaatiliselt ja isikute grupis, pani toime

§ 199lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

02.novembril 2015.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalja Lebed, süüdistatav Z.U ja tema kaitsja vandeadvokaat Natalja Lausmaa käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe:

§ 199

lg 2 p 7 ja 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Z.U-le karistuseks 2 aastat ja 6 kuud vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda Z.U kahtlustatavana kinnipidamise päev, s.o. 03.07.2015. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et Z.U on kinnitanud, et ta on nõus temale esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning nõutava karistuse liigi ja määraga. Z.S süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on väärteokorras karistatud 06.12.2014 toimepandud varavastase süüteo eest väheväärtusliku asja vastu, uuesti 01.07.2015 kella 11.30 paiku Tallinnas Pikk jalg 9 juures tänaval ning tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult koos Z .U ja M.D-ga , varjestades üksteise tegevust, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXXkuuluvast üleõlakotist viimasele kuuluva rahakoti väärtusega 70 eurot, milles oli sularaha summas 1600 USD ehk 1400 eurot, sularaha 265 eurot, Taiwan Cooperative Bank Visa krediitkaart XXXnimele ja Kathi Su Fa Bank Visa krediitkaart XXXnimele, kokku kannatanu vara 1735 euro väärtuses. Samuti süüdistatakse Z.S selles, et tema isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, uuesti 03.07.2015 kella 10.45 paiku Tallinnas Lühike Jalg 6a juures, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatultZ koos .U ja M.D-ga , varjestades koos M.D M.D-ga Z.U tegevust, ajal kui Z.U võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXXkuuluvast üleõlakotist isetehtud väärtuseta läbipaistva kiletasku, milles oli sularaha summas umbes 2000 Hong Kongi dollarit ehk 233 eurot (03.07.2015 kurss), väärtusetu XXXnimele välja antud Hong Kong’i ID kaart kiletaskus, taastamistasuga 500 Hong Kongi dollarit ehk 58 eurot, väärtuseta XXXnimele „Hong Kong 9 and Shanghai Banking C orporation“ panga pangakaart, väärtuseta „Hong Kong and Shanghai Banking Corporation“ panga infokaart kontaktidega, väärtuseta Hong Kong’i kaupluse „7 – 11“ tšekk, Hong Kong’i ühistranspordi kaart kiletaskus, koguväärtuses kannatanu vara summas 291 eurot. Seega Z.S , võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on pandud toime süstemaatiliselt ja isikute grupis, pani toime

§ 199lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

02.novembril 2015.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalja Lebed, süüdistatav Z.S ja tema kaitsja vandeadvokaat Jugans Grossmann käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe:

§ 199

lg 2 p 7 ja 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör koh tus Z.S-ile karistuseks 2 aastat vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda Z.S-i kahtlustatavana kinnipidamise päev, s.o. 03.07.2015. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et Z.S on kinnitanud, et ta on nõus temale esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning nõutava karistuse liigi ja määraga. M.D-d süüdistatakse selles, et tema 01.07.2015 kella 11.30 paiku Tallinnas Pikk jalg 9 juures tänaval ning tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult koos Z.U ja Z.S-iga , varjestades üksteise tegevust, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXXkuuluvast üleõlakotist viimasele kuuluva rahakoti väärtusega 70 eurot, milles oli sularaha summas 1600 USD ehk 1400 eurot, sularaha 265 eurot, Taiwan Cooperative Bank Visa krediitkaart XXXnimele ja Kathi Su Fa Bank Visa krediitkaart XXXnimele, kokku kannatanu vara 1735 euro väärtuses. Samuti süüdistatakse M.D-d selles, tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, uuesti 03.07.2015kella 10.45 paiku Tallinnas Lühike Jalg 6a juures, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult koos Z.U ja Z.S-iga ning varjestades koos Z.S-iga Z.U tegevust, kes samal ajal võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXXkuuluvast üleõlakotist isetehtud väärtuseta läbipaistva kiletasku, milles oli sularaha summas umbes 2000 Hong Kongi dollarit ehk 233 eurot (03.07.2015 kurss), väärtusetu XXXnimele välja antud Hong Kong’i ID kaart kiletaskus, taastamistasuga 500 Hong Kongi dollarit ehk 58 eurot, väärtuseta XXXnimele „Hong Kong and Shanghai Banking Corporation“ panga pangakaart, väärtuseta „Hong Kong and Shanghai Banking Corporation“ panga infokaart kontaktidega, väärtuseta Hong Kong’i kaupluse „7 – 11“ tšekk, Hong Kong’i ühistranspordi kaart kiletaskus, koguväärtuses kannatanu vara summas 291 eurot. Seega M.D , võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on pandud toime korduvalt ja isikute grupis, pani toime

§ 199lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

02.novembril 2015.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalja Lebed, süüdistatav M.D ja tema kaitsja vandeadvokaat Juho Aule käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe:

§ 199

lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav M.D-le karistuseks 2 aastat vangistust.

§ 68

lg1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 03.07.2015 s.o. 1 päev, seega kuulub ärakandmisele kuulub 1 aasta, 11 kuud 29 päeva vangistust.

§ 74

sätete alusel taotleb prokurör määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 ( kolme )-aastase katseaja kestel tahtlikult toi me uut kuritegu ning 10 järgib talle 3 ( kolme )-aastase käitumiskontrolli ajaks pandud

§-s 75 lg 1 sätestatud järgmisi kontrollinõudeid ning kohustusi:

  1. Elama kohtu määratud alalises elukohas;
  2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
  3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
  4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
  5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
  6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et M.D on kinnitanud, et ta on nõus temale esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning nõutava karistuse liigi ja määraga. Harju M aakohtu Liivalaia kohtumajas 02.11.2015.a toimunud kohtuistungil süüdistatav K.J nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitas, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe, paludes see kohtul kinnitada. Süüdistatava kaitsja advokaat Gennadi Kull jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, taotles menetluskulude ajatamist maksimaalse tähtajani. Süüdistatav L.K nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitas, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe, paludes see kohtul kinnitada. Süüdistatava kaitsja advokaat Leelo Viil jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, taotles menetluskulude ajatamist maksimaalse tähtajani. Süüdistatav B.O nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitas, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe, paludes see kohtul kinnitada. Süüdistatava kaitsja I.B Porutško jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, taotles menetluskulude ajatamist. Süüdistatav Z.U nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitas, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe, paludes see kohtul kinni tada. Süüdistatava kaitsja advokaat Natalja Lausmaa jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, taotles menetluskulude ajatamist. Süüdistatav Z.S nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitas, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe, paludes see kohtul kinnitada. Süüdistatava kaitsja advokaat Jugans Grossmann jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, taotles menetluskulude ajatamist. Süüdistatav M.D nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitas, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe, paludes see kohtul kinnitada. Süüdistatava kaitsja advokaat Juho Aule jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, taotles menetluskulude ajatamist maksimaalse tähtajani. Ringkonnaprokurör Natalja Lebed jäi sõlmitud kokkulepete juurde ja taotles kohtult nende kinnitamist. Kohus, tutvunud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkulepete kohta, kaitsjate ja prokuröri arvamuse kokkulepete kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet, kok kulepped on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et B.O tuleb süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 7, 9; § 213 lg 2 p 1 järgi, K.J, Z.U, Z.S ja L.K tuleb süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p.p 7,9 järgi ja M.D tuleb süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p.p 4,7 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja mõista neile karistus vastavalt kokkulepetele. 11 Kuriteoga on kannatanutele tekitatud varalist kahju ja kannatanud on esitanud tsiviilhagid alljärgnevalt: XXXi poolt on esitatud tsiviilhagi varalise kahju 510.- euro nõudes. XXXpoolt on esitatud tsiviilhagi varalise kahju 1076.- eurot nõudes. XXXpoolt esitatud tsiviilhagi varalise kahju 1735.- euro nõudes. Kohtule esitatud kokkulepetest nähtub, et süüdistatavad K.J , L.K , B.O , Z.U, Z.S ja M.D on nõustu nud nende suhtes esitatud tsiviilhagidega, võttes kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid õigeks. Ka kohtuistungil süüdistatavad tsiviilhagidele vastu ei vaielnud. TsMS § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kohus asub seisukohale, et süüdistatavate poolt hagi õigeksvõtt on kohtule siduv. Eeltoodust tuleneval asub kohus seisukohale, et kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid on seaduslikud ja põhjendatud ning kuuluvad rahuldamisele VÕS §-de 128 lg 1, 2, 3; 1043 lg 1; 1045 ja 1050 alusel. Süüdimõistva kohtuotsusega tuleb isikutelt välja mõista ka menetluskulud. Nii tuleb K.J-ilt välja mõista sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 585.- eurot, temale kohtueelsel ja kohtulikul uurimisel osutatud õigusabi teenusega seotud kulud – kaitsjatasu kogusummas 456.- eurot, kokku menetluskulud summas 969.- eurot. L.K-lt tuleb välja mõista sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 585.- eurot, temale kohtueelsel ja kohtulikul uurimisel osutatud õigusabi teenusega seotud kulud – kaitsjatasu kogusummas 585.- eurot, kokku menetluskulud summas 1161.- eurot. B.O-lt tuleb välja mõista sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 585.- eurot. Z.U-lt tuleb välja mõista sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 585.- eurot, temale kohtueelsel ja kohtulikul uurimisel osutatud õigusabi teenusega seotud kulud – kaitsjatasu kogusummas 552.- eurot, kokku menetluskulud summas 1137.eurot. Z.S-ilt tuleb välja mõista sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 585.- eurot, temale kohtueelsel ja kohtulikul uurimisel osutatud õigusabi teenusega seotud kulud – kaitsjatasu kogusummas 552.- eurot, kokku menetluskulud summas 1137.- eurot. M.D-lt tuleb välja mõista sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 585.- eurot, temale kohtueelsel ja kohtulikul uurimisel osutatud õigusabi teenusega seotud kulud – kaitsjatasu kogusummas 192.- eurot, kokku menetluskulud summas 777.- eurot. Arvestades, et K.J-ile , L.K-le , B.O-le , Z.U-le ja Z.S-ile on mõistetud karistuseks reaalne vangistus, menetluskulude kohene tasumine ei ole neil ilmselgelt võimalik, seega tuleb isikutele anda võimalus tasuda menetluskulusid ühe aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Arvestades, et M.D-lt väljamõistetud menetluskulud on suhteliselt suured, menetluskulude kohene tasumine ei ole tal ilmselgelt võimalik, seega tuleb anda talle võimalus tasuda menetluskulusid ühe aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatavatelt menetluskulude välja mõistmisel juhindub kohus KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 3,4,7, 9 ja § 179 lg 1 p 2, 180 lg 3. 12 Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/ 13

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.