lg 2 p 1, § 157 2 lg 1, § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav ja tema kaitsja MIHKEL MARGAT, isikukood 39603075218; elukoht: XXX; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel-eesti keel; XXX; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad; 3 kehtivat väärteokaristust; tõkend – puudub (kahtlustatavana kinni peetud 13.01.2024); kaitsja – vandeadvokaat Eva Tibar (määratud korras, istungil ei osale) Kohtuasja läbivaatamise aeg Kohaldatud õigusnormid 21.07.2025, avalikul (video)kohtuistungil KrMS § 180 lg 1 ja 3, 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319 RESOLUTSIOON MIHKEL MARGAT süüdi tunnistada
lg 2 p 1 ja § 157 2 lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises ja karistuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust. MIHKEL MARGAT süüdi tunnistada
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistuseks mõista 11 (üksteist) kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 13.01.2024, s.o 1 päev karistusaja hulka ja kanda jääb 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva 1 vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 2 aastat 3 (kolm) kuud. Katseajaks allutada Mihkel Margat kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda katseajal järgima
lg 1 p 1-6 toodud kontrollnõudeid: 1) elama alalises elukohas aadressil: XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel on Mihkel Margat katseajal kohustatud: - mitte tarvitama alkoholi. Katseaja alguseks lugeda 21.07.
Veel süüdistatakse Mihkel Margatit selles, et tema, olles saanud: - 06.01.2024 enda kasutusse XXX A.N mobiiltelefoni, esitas 06.01.2024 kell 17:32 XXX A.N elamus A.N teadmata, tema isikuandmeid kasutades ja tema nimel laenutaotluse Inbank Finance AS veebiportaalis www.inbank.ee summas 6000 eurot, olles eelnevalt läbinud veebiportaalis isikusamasuse tuvastamise A.N Smart-ID ja PIN-koode kasutades. 06.01.2024 kell 17:35 sõlmis Mihkel Margat A.N nimel laenulepingu nr XXX, allkirjastades lepingu A.N teadmata viimase Smart-ID ja PINkoode kasutades. Laen summas 6000 eurot kanti 08.01.2024 A.N Swedbank AS arvelduskontole nr XXX, mille Mihkel Margat samal päeval enda isiklikule arvelduskontole nr XXX edasi kandis. Andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise tulemusena tekitas Mihkel Margat Inbank Finance AS-ile varalist kahju 6000 eurot. - 01.02.2024 enda kasutusse XXX A.N mobiiltelefoni, esitas 01.02.2024 XXX A.N elamus A.N teadmata, tema isikuandmeid kasutades ja tema nimel laenutaotluse IPF 3 Digital AS veebiportaalis www.credit24.ee summas 2000 eurot, olles eelnevalt läbinud veebiportaalis isikusamasuse tuvastamise A.N Smart-ID ja PIN-koode kasutades. 01.02.2024 IPF Digital AS rahuldas krediiditaotluse läbi automaatse taotluse menetlemise protsessi, Mihkel Margat sõlmis A.N nimel krediidikonto lepingu nr XXX ning laen summas 2000 eurot kanti 01.02.2024 A.N Swedbank AS arvelduskontole nr XXX, millest 251,44 eurot kandis Mihkel Margat samal päeval Inbank AS-ile laenulepingu nr XXX osamaksena, 680 eurot enda isiklikule arvelduskontole nr XXX ja 800 eurot T L arvelduskontole nr XXX ja järgmisel päeval 100 eurot enda isiklikule arvelduskontole nr XXX. Andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise tulemusena tekitas Mihkel Margat IPF Digital AS-ile varalist kahju 2000 eurot. Sellise tegevusega pani Mihkel Margat toime
lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teistele isikutele varalise kahju tekitamise arvutiprogrammi andmete ebaseadusliku sisestamise või muul viisil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel varalise kasu saamise eesmärgil, kui see on toime pandud korduvalt. Veel süüdistatakse Mihkel Margatit selles, et tema kasutas XXX A.N teadmata ja nõusolekuta tema isikuandmeid, eesmärgiga luua A.N-ina esinemise teel temast teadvalt ebaõige ettekujutus, nimelt: - sõlmis Mihkel Margat, A.N teadmata ja kasutades tema isikuandmeid ning Smart-ID-d, 06.01.2024 kell 17:35 Inbank Finance AS-iga laenulepingu nr XXX; - sõlmis Mihkel Margat, A.N teadmata ja kasutades tema isikuandmeid ning Smart-ID-d, 01.02.2024 IPF Digital AS-iga krediidikonto lepingu nr XXX. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1046 lg 1 kohaselt on isiku nime või kujutise õigustamatu kasutamine, samuti muu isikliku õiguse rikkumine, eelduslikult õigusvastane ning on käsitletav teisele isikule kahju tekitamisena. VÕS § 1045 lg 1 p 4 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui kahju oli tekitatud kannatanu isikliku õiguse rikkumisega. Seega tekitas Mihkel Margat, kasutades lepingute sõlmimiseks õigustamatult A.N nime ja muid isikuandmeid, kahju A.N seadusega kaitstud õigustele. Sellise tegevusega pani Mihkel Margat toime
2 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teist isikut tuvastavate ja tuvastada võimaldavate isikuandmete tema nõusolekuta edastamise, nendele juurdepääsu võimaldamise ja kasutamise, eesmärgiga luua teise isikuna esinemise teel temast teadvalt ebaõige ettekujutus, kui sellega on tekitatud kahju teise isiku seadusega kaitstud õigustele või huvidele. Kuriteoga tekitati varalist kahju: - Inbank Finance AS-ile (registrikood XXX) on Mihkel Margat tekitanud kuriteoga varalist kahju. Kannatanu esindaja on 21.03.2025 esitanud tsiviilhagi, mille kohaselt palub Inbank Finance AS VÕS § 1043 alusel välja mõista kuriteoga tekitatud kahju 6274,37 eurot ja tasuda Inbank Finance AS arvelduskontole nr XXX (viitenumber XXX); - IPF Digital AS-ile (registrikood XXX) on Mihkel Margat tekitanud kuriteoga varalist kahju. Kannatanu esindaja on 09.04.2025 esitanud tsiviilhagi, mille kohaselt palub IPF Digital AS VÕS § 1043 alusel välja mõista kuriteoga tekitatud kahju 2000 eurot ja tasuda IPF Digital AS arvelduskontole nr XXX (viitenumber XXX). II KOKKULEPPE SISU KARISTUSE LIIGI JA MENETLUSKULUDE JA TSIVIILHAGIDE TASUMISE OSAS MÄÄRA NING 4 Süüdistatava Mihkel Margati, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus Mihkel Margati süüdimõistmist ja karistamist: -
lg 2 p 1 ja § 1572 lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest vangistusega 2 aastat; -
lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 11 kuud.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning mõista liitkaristuseks vangistus 2 aastat.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 1 päev, s.o 13.01.2024. Ärakandmata karistus on 1 aasta 11 kuud ja 29 päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta karistus täitmisele pööramata, kui Mihkel Margat ei pane 2 aasta ja 3 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja järgib
lg 1 p-des 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;
MS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel mõista Mihkel Margatilt välja menetluskulud alljärgnevalt: - määratud kaitsja tasu 230,64 eurot; - sundraha 1329 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta osa kaitsja tasu (sõidukulu), s.o 72,17 eurot, jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel kohustub Mihkel Margat hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1559,64 eurot alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ositi 12 kuu jooksul (129,97 eurot kuus) maakohtu otsuses märgitud arvelduskontole. Tähtaegselt kohtu määratud menetluskulu osa tasumata jätmisel lugeda tähtaeg saabunuks menetluskulu tasumisele tervikuna. Asitõendid: - elektroonilised andmekandjad, s.o kuus plaati - jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Tsiviilhagid: Vastavalt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 4 välja mõista Mihkel Margatilt tsiviilhagid: Inbank Finance AS (registrikood XXX) kasuks summas 6274 eurot ja 37 senti ning kanda see Inbank Finance AS arvelduskontole nr XXX (viitenumber XXX); IPF Digital AS (registrikood XXX) kasuks summas 2000 eurot ning kanda see IPF Digital AS arvelduskontole nr XXX (viitenumber XXX). Tsiviilhagides nõutud summad kuuluvad tervikuna tasumisele alates kokkulepet kinnitava kohtuotsuse jõustumisest. 5 Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav Mihkel Margat ning tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuritegude kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras ning menetluskulude ja tsiviilhagide tasumise osas. III KOHTU SEISUKOHT Süüdistatav Mihkel Margat avaldas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav Mihkel Margat on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja asja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Mihkel Margat tuleb süüdi tunnistada
lg 2 p 1, § 157 2 lg 1, § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Kokkuleppe hõlmab ka otsustusi asitõendite suhtes kohaldatavate meetmete osas. KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Sama sätte lg 3 kohaselt võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi ning osa neist võib kohus jätta riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. Mihkel Margatilt tuleb menetluskulud välja mõista osaliselt ja võimaldada need tasuda ositi kohtuotsuse resolutsioonis märgitud maksegraafiku kohaselt. Tsiviilhagi kuuluvad rahuldamisele ning Mihkel Margatilt väljamõistmisele VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 4 alusel. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.