1-14-4128/349

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juunil 2016 Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-14-4128 Kohtukoosseis Kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekretär Kristi Suvi Prokurör - Kriminaalasi Süüdimõistetu Danel Parmase tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamine elektroonilise järelevalve kohaldamisega Süüdimõistetu Danel Parmas isikukood: 38503245727; asukoht: Tartu Vangla, Turu 56, Tartu linn; elukoht vabanemisel: XXXX; töökoht vabanemisel: XXXX Kaitsja advokaat Robert Sarv RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 426 lg-st 1, § 432 lg-test 3, 32 ja 33, kohtunik määras: Jätta Danel Parmas vabastamata temale Tartu Maakohtu 16.01.
2. a otsusega kriminaalasjas nr 1-14-4128 liitkaristuseks mõistetud 5 aasta 20 päeva pikkusest vangistust tingimisi enne tähtaega koos elektroonilise valve kohaldamisega. Välja mõista Danel Parmaselt riigituludesse menetluskuludena riigi õigusabi tasu 216 (kakssada kuusteist) eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 (SEB Pank) või EE932200221023778606 (Swedbank) või EE403300333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE701700017001577198 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber menetluskulude tasumisel on
3. 1 Riigituludesse välja mõistetud rahaliste kohustuste tasumisel tuleb märkida maksekorraldusele kohtulahendi number ning nõude liik, mida tasutakse. Kui makse teostatakse kolmanda isiku poolt, siis tuleb märkida maksekorraldusele veel isiku ees- ja perekonnanimi, kelle eest makse teostatakse. Vastavalt KrMS § 417 lg 2 ja § 423 on menetluskulude tasumiseks aega üks kuu alates kohtumääruse jõustumisest. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtulahend sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama. Menetluse käik ja asjaolud Tartu Maakohus karistas Danel Parmast 16.01.
4. a otsusega KarS § 214 lg 2 p 4 järgi 4 aasta 4 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati Danel Parmasele mõistetud 4 aasta 4 kuu pikkust vangistust Tartu Maakohtu 17.07.
5. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 8 kuu 20 päeva võrra, mõistes Danel Parmasele liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 5 aastat 20 päeva vangistust. Danel Parmase vangistuse kandmise algusajaks loeti tema kahtlustatavana kinnipidamise kuupäev
6. november
7. Tartu Maakohtu 17.07.
8. a otsusega karistati Danel Parmast KarS § 257 ja § 263 p 1, 3 järgi 1 aasta vangistusega, millest kuulus kohesele ärakandmisele 3 kuud 10 päeva vangistust. 8 kuud 20 päeva vangistust jäi kanda KarS § 74 alusel tingimisi 2-aastase katseajaga. Kinnipeetava karistusaeg algas 27.11.2013 ja lõppeb 17.12.
9. Danel Parmase ennetähtaegse vabanemise võimalus elektroonilise järelevalve kohaldamisega avanes 07.06.2016, olles ära kandnud vähemalt pool mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Danel Parmas andis nõusoleku tingimisi ennetähtaegsel vabanemisel elektroonilise valve kohaldamiseks. Tartu Vangla ei toeta Danel Parmase tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Kriminaalhooldaja ettekande kohaselt on Danel Parmasel olemas kindel elukoht korteris, mis kuulub Danel Parmase vanematele ning vastab elektroonilise valve tingimustele. Tal on võimalus asuda tööle toitlustusettevõttesse XXXX, mis kuulub Danel Parmase emale. Samuti on advokaadibüroo XXXX valmis andma Danel Parmasele tööd assistendina. Vangla andmeil on Danel Parmasel tasumata nõudeid 23.05.2016 seisuga 13096,42 eurot ja vabanemisfondis on X eurot. Kohtumenetluse poolte seisukohad Abiprokurör Meelis Juursoo esitas kohtule kirjaliku arvamuse, milles ei toeta Danel Parmase vabastamist tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla. Prokuröri hinnangul on Danel Parmase puhul karistuse eesmärk – mõjutada isikut hoiduma süütegude toimepanemisest – täidetav üksnes vangistuses viibimisega ning pikemas ulatuses, kui praeguseks kantud karistus. 2 Süüdimõistetu Danel Parmas selgitas, et ühtegi tõsisemat rikkumist ei ole ta karistuse kandmise ajal toime pannud, distsiplinaarkaristused on määratud nimesildi mittekandmise ja ärritushoos vanglaametnikele öeldud solvavate sõnade pärast. See on tingitud pikast üksikvangistuses viibimisest. Ta sooviks tööl käia, mida vangla ei ole võimaldanud. Sellest aastast töötab ta majandusabitöödel. Rehabilitatsiooniprogrammid on planeeritud hilisemale ajale, neid ei ole vaatamata tema taotlusele lähemale ajale tõstetud. Vabanemisel soovib ta hakata tegelema ettevõtlusega, esialgu toetavad teda vanemad. Kaitsja Robert Sarv toetab kaitsealuse ennetähtaegset vabastamist. Danel Parmas kahetseb toimepandud tegu, saab aru, et selline käitumine ei ole lubatud. See on esimene samm, et oma käitumist muuta ja normide vastu enam mitte eksida. Distsiplinaarkaristused on iseloomult ühesugused ja järeldus, et tegemist on õiguskorra normite mittetunnustamisega, on liialdus. Rikkumised on lõppenud. Kõige asjakohasem rehabilitatsioon üksikvangistuses viibitud ajale oleks kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine, mis korvab tekkinud moraalse kahju. Vabanemisel on Danel Parmasel perekonna toetus, võimalus tegeleda mõttestatud tegevusega, mis hoiab teda pahandustest eemal. Ta on valmis täitma kõiki kohtu määratud kohustusi ja käitumiskontrolli nõudeid. Kohtuniku seisukoht Danel Parmas kannab karistust tahtlike esimese ning teise astme kuritegude toimepanemise eest. KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus esimese astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui 4 kuud, ning isik nõustub käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Danel Parmas temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole. Samuti on ta andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Seega on olemas KarS § 76 lg 2 p-st 1 tulenev formaalne alus tema vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks koos elektroonilise valve kohaldamisega. Kriminaalhooldaja hinnangul on Danel Parmase elukoht aadressil XXXX sobiv elektroonilise valve kohaldamiseks. Elukoha omanikud A.P. ja A.P. andsid nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Seega on täidetud ka elektroonilise valve kohaldamise formaalsed eeldused. Kohus arvestab KarS § 76 lg 4 alusel tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Danel Parmasel on vabanemisel olemas elu- ja töökoht. Tööle saab ta hakata varustajana ja tegevjuhina oma emale kuuluvas toitlustusettevõttes XXXX. Samuti on advokaadibüroo XXXX valmis Danel Parmasele tööd andma assistendina. Teda toetaksid vanemad. Sotsiaalkindlustusameti 19.04.
10. a otsusega on Danel Parmasel tuvastatud XXXX. Vabanemisel tekiks tal õigus saada töövõimetuspensioni. Eeltoodust saab järeldada, et Danel Parmasel on vabanemisel olemas materiaalsed eeldused normaalseks toimetulekuks. Vaatamata eeltoodud eelduste olemasolule ei pea kohus praegusel ajal võimalikuks Danel Parmast karistuse kandmiselt ennetähtaegselt vabastada. Esmalt peab kohus tulenevalt KarS § 76 lõikest 4 arvestama toimepandud kuritegude iseloomu. Danel Parmas kannab karistust kahe kohtuotsuse alusel, uue kuriteo pani ta toime katseajal. Tartu Maakohtu 16.01.
11. a otsusega 3 karistati teda väljapressimise eest, mis on toime pandud grupi poolt ning mille käigus Danel Parmas ähvardas kannatanut elektrišokirelvaga. Varasema, Tartu Maakohtu 17.07.
12. a otsuse kohaselt kasutas Danel Parmas lühikese ajavahemiku jooksul füüsilist vägivalda viie kannatanu suhtes, pekstes ühte kannatanut kasteediga ja tekitades talle näopiirkonna luumurrud. Danel Parmas on korduvalt ohustanud kannatanute tervist. Vangla iseloomustuse kohaselt on Danel Parmase poolt uue üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosuseks kahe aasta jooksul 27% ja uue vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosuseks kahe aasta jooksul 43%. Ta on ka varem vangistust kandnud. Selline kuritegude dünaamika ja katseaja ebaõnnestumine näitavad, et kriminaalhooldus ei ole olnud piisav meede, et tagada Danel Parmase õiguskuulekas käitumine. Vangla on hinnanud kinnipeetava kõrgohtlikuks avalikkusele, uute vägivallaga seotud kuritegude toimepanemise risk on jätkuvalt kõrge. Käesolevaks ajaks on Danel Parmas kinnitanud, et on oma tegudest järeldusi teinud, aru saanud, mida on teinud valesti, mistõttu see risk võib olla mõnevõrra vähenenud. Praegu on Danel Parmasel 20 kehtivat distsiplinaarkaristust, neist 2 käesoleva aasta märtsis. Lisaks on läbi viidud distsiplinaarmenetlus 23.05.
13. a, mille käigus tuvastati süüline rikkumine (takistas loenduse läbiviimist), kuid piirduti vestlusega. Kohus möönab, et Danel Parmase arvukad distsiplinaarkaristused
14. a jooksul võivad mõneti olla tingitud tema tervislikust seisundist (mitmed XXXX) ning sellist käitumist võis süvendada pikaajaline üksikvangistuses viibimine. Samas on rikkumised jätkunud ka käesoleval aastal, millal Danel Parmas ei viibi enam üksikvangistuses. Kuna Danel Parmas ei suuda enda käitumist ohjata rangelt kontrollitud tingimustes, puudub kohtul veendumus, et ta suudaks seda vabaduses. Rikkumiste vaba periood on praktiliselt olematu. Ta võib käituda impulsiivselt ja mõtlematult ning olla jätkuvalt ohtlik avalikkusele. Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt ei ole Danel Parmas praeguseks sotsiaalprogramme läbinud. Danel Parmase sõnul ei ole vangla talle neid veel võimaldanud. Arvestades Danel Parmase poolt toimepandud vägivallaga seotud kuritegusid, on kohtu hinnangul viha ja agressiivsuse maandamisele suunatud programmide läbimine enne vabanemist hädavajalik. Probleemide teadvustamine, teatud käitumisaktide ja tagajärgede vahelise seose nägemine võimaldab oma käitumist paremini kontrollida ja vähendada seeläbi uute kuritegude toimepanemise riski. Kuigi Danel Parmas on vangistuses viibinud üle kahe ja poole aasta, kandes sellega ära ka poole mõistetud karistusest, ei pea kohus teda eeltoodud põhjustel võimalikuks karistuse kandmiselt ennetähtaegselt vabastada. Toimepandud kuriteod on muutunud ajas raskemaks, uute vägivaldsete kuritegude toimpanemise risk on jätkuvalt kõrge, ka vangistuse ajal ei ole ta suutnud järgida kehtestatud reegleid. Riskide maandamiseks vajalikke tegevusi ei ole vanglas käesolevaks ajaks Danel Parmase suhtes läbi viidud. Menetluskulud Danel Parmase menetluskuludeks on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 riigi õigusabi eest makstav tasu koos käibemaksuga on 216 eurot, mis tuleb süüdimõistetul hüvitada. kohtunik 4