2-24-2285/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Meelis Eerik Otsuse tegemise aeg ja koht 03.06.2025.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-2285 Tsiviilasi B2 Impact OÜ hagi N. M. H. D. C. vastu võla nõudes Menetlusosalised Hageja B2 Impact OÜ (endise nimega OK Incure OÜ, registrikood 11542046) Kostja N. M. H. D. C. (isikukood xxxx, elukoht teadmata) Hagihind 10 057,56 eurot RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista N. M. H. D. C.lt B2 Impact OÜ krediidilepingust nr xxxx tulenev võlgnevus summas 4482,84 eurot ja krediidilepingust nr xxxx tulenev võlgnevus summas 5574,72 eurot.
3. Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus
4. Menetluskulud jätta N. M. H. D. C. kanda.
5. Välja mõista N. M. H. D. C.lt B2 Impact OÜ kasuks menetluskulud summas 840 eurot (riigilõiv).
6. Välja mõista N. M. H. D. C.lt väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivis võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus teatada apellatsioonkaebuse esitamise soovist Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus teatada kaja esitamise soovist Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele ning sellele tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt 1 hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on hagimaterjalid kättetoimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja hagiavaldusele ei vastanud. TsMS § 436 lg 2 kohaselt rajab kohus otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalide ja tõenditega, leiab, et esialgne laenuandja on järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet ning hagi on õiguslikult põhjendatud. Kohus selgitab, et kohtul on kohustus omal algatusel kontrollida tarbijaõiguse teatavate sätete võimalikku rikkumist (Euroopa Kohtu otsus C-679/18 p 18, C-495/19 p 17). Krediidiandja on teostanud päringud registritesse ning hinnanud kostja krediidivõimet kostjalt saadud informatsiooni ja kostja pangakonto väljavõtte alusel. Krediidiandja jõudis järeldusele, et kostja on krediidivõimeline ning kostjal on võimekus tasuda krediiti igakuiste osamaksetena. Kostja omas kindlat sissetulekut töötasu näol ning oli seega maksevõimeline. Kostja töötasu jäi vahemikku 1168,22 eurot kuni 1342,55 eurot kuus. Kohtu hinnangul oli kostja võimeline tagastama laenu vastavalt lepingule ning lepingus kajastatud osamaksetele. Kohus leiab, et krediidiandja ei ole rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kohus rahuldab sellisel kujul hagiavalduse. /allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik 2