Obsah (5)

§ 248§ 180§ 126§ 339§ 318

1-21-192 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 8. veebruar 2021, Tallinn Kriminaalasja number 1-21-192 / 20230200700 Kohtukoosseis kohtu

§ 248lg-st 1 p 5 ja §-st 249, kohus otsustas: - 1. Süüdi tunnistada Y.Q Kar

S § 424 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 7 kuud.

1. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus 7 kuud tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui Y.Q ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 08.02.
3. Lisakaristusena võtta Y.Q-lt ära KarS § 50 lg 1 p 1 alusel mootorsõiduki juhtimise õigus 4 kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127 alusel tuleb Y.Q-l loovutada juhiluba Transpordiametile viie tööpäeva jooksul arvates otsuse jõustumisest. 4.

§ 180

lg 1, § 175 lg 1 p 3, 4 ja 9 alusel mõista Y.Q-lt välja riigieelarve tuludesse menetluskulud kogusummas 1209 eurot, s.o: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot; kaitsjatasu kohtueelses menetluses 114 eurot; joobe tuvastamise kulu 219 eurot.

§ 180

lg 3 alusel tuleb menetluskulud 1209 eurot tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates ositi 12 kuu jooksul. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber

1. Makseinfo koos kohtuotsusega on kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.
2. CD-plaat (millel politsei rinnakaamera salvestus; asub toimikus) – jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist kriminaalasja juurde.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist

1. ptk.
2. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete),

§ 339

lg 1 (kriminaalmenetluse olulise rikkumise loetelu) rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (

§ 318lg 4).

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. SÜÜDISTUS Y.Q juhtis tahtlikult 01.11.2020 kella 09.04 ajal Tallinnas Tehnika ja Pille tänava ristmikul mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis (narkojoove: tetrahüdrokannabinooli metaboliit), millega rikkus liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 nõudeid. Seega pani Y.Q toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Juhindudes

§-st 245 sõlmisid prokurör, süüdistatav Y.Q ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: KarS § 424 lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 7 kuud vangistust. Mõistetud vangistus jäetakse karistus KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel täitmisele pööramata ühe aasta kuue kuu pikkuse katseajaga. Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võetakse Y.Q-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus neljaks kuuks. Süüdistatav peab tasuma 12 kuu jooksul ositi menetluskulud, s.o sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 876 eurot, kaitsjatasu 114 eurot ja joobeseisundi tuvastamise kulud summas 219 eurot. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused ning prokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Y.Q talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistustes süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppes märgitud karistus. Lisaks tuleb süüdistataval tasuda menetluskulud kokkuleppes märgitud ulatuses ja viisil. (allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik 2