Obsah (4)

§ 424§ 68§ 73§ 78

1-21-3365 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. mai 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-3365 (21233000449) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtuistu

§ 424

lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova Süüdistatav I.K isikukood XXX; elukoht XXX; Eesti Vabariigi kodakondsus; emakeel vene keel; XXX; töökoht XXX; kriminaalkorras karistamata; tõkend - kahtlustatavana kinnipidamine 08.05.2021 kl 18.10 Kaitsja Oleg Gorškaljov (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 10.05.2021 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada I.K süüdi

§ 424lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

Arvata

§ 68

lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 08.05.2021 kuni 10.05.2021, s.o 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ja lugeda ärakandmata karistuseks 4 (neli) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Jätta

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel ärakandmata vangistus täitmisele pööramata, kui I.K ei pane 1 (ühe) aasta ja 3 (kolme) pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 10.05.

1. Vabastada I.K kinnipidamiselt kohtusaalis. Mõista I.K-lt Eesti Vabariigi kasuks välja 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot sundraha vastavalt KrMS § 2565 lg-le 2 ja § 179 lg 1 p-le 2 ning 81 (kaheksakümmend üks) eurot ja 60 senti riigi õigusabi kulude katteks. 1 1-21-3365 KrMS § 180 lg-te 1, 3 alusel kohustub I.K hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 519 (viissada üheksateist) eurot ja 60 senti alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700021220 ning selgitus „I.K , 1-21-3365, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. I.K-d süüdistatakse selles, et tema 08.05.2021.a kella 18.00 – 18.10 ajal, olles joobeseisundis (alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus moodustas 1,17 +/- 0,10 mg/l, s.o. mitte vähem, kui 1,07 mg/l) juhtis mootorsõidukit Opel Astra registreerimismärgiga XXX IdaVirumaal, Narva-Jõesuus Puhkova külas ning oli politsei poolt kinnipeetud. Vastavalt liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõiduki juht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus 2 on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega rikkus I.K liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Oma teoga pani I.K toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.t.

§ 424lg 1 ettenähtud kuriteo.

2. Kooskõlas süüdistatava I.K , tema kaitsja O. Gorškaljovi ja prokuröri S. Hristoforova vahel 10.05.2021 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus I.K süüdimõistmist

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 5 kuu pikkuse vangistusega.

§ 68lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamine 08.

– 10.05.2021, so 3 päeva, määrata karistuseks vangistus 4 kuud ja 27 päeva.

§ 73

lg 1 alusel määrata, et ärakandmata vangistust ei pöörata täitmisele, kui I.K katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 73lg 3 alusel määrata katseajaks 1 aasta ja 3 kuud.

Kokkuleppe kohaselt tuleb I.K-lt Eesti vabariigi kasuks välja mõista sundraha summas 438 eurot ning riigi õigusabi kulud summas 81,60 eurot. Kohaldada KrMS § 180 lg 1, 3 ja määrata, et I.K-l on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul.

1. Kohtuistungil avaldas I.K , et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas ta, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatava soovil ei osalenud kohtuistungil kaitsjat. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, 2 1-21-3365 et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista I.K süüdi

§ 424lg 1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. 5. Sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. /allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik 3