KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15. mai 2024, Tartu Väärteoasja number 4-24-330
(240023000075)Kohtukoosseis Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Määruskaebuse esitaja Viru Maakohtu (Narva kohtumaja)
- aprilli
- a määrus O.U (isikukood: XXX). Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta menetlusaluse isiku O.U esitatud määruskaebus Viru Maakohtu
- aprilli
- a määruse peale läbi vaatamata. Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse O.U advokaadist kaitsja ning Politsei- või Piirivalveamet. Määruskaebus tuleb esitada Riigikohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai käesolevast kohtumäärusest teada või pidi sellest teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- O.U esitas kaebuse kohtuvälise menetleja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri
- jaanuari 2024 otsuse peale väärteoasjas nr
- Nimetatud otsusega karistati O.U liiklusseaduse § 242 lg-s 1 sätestatud rikkumise toimepanemise eest rahatrahviga 10 trahviühikut (40 eurot). Tasumise tähtajaks määrati
- veebruar
- Kohus võttis kaebuse menetlusse ja määras asja arutamise
- aprilliks
- Kohus tegi kohustuslikuks kaebaja osavõtu istungiks ning selgitas, et ilmumata jätmise korral jääb kaebus läbi vaatamata.
- O.U kinnitas
- märtsil 2024 kell 14.12 kohtukutse kättesaamist.
- O.U taotles tööülesannete täitmise tõttu kaebuse arutamise edasilükkamist ning riigi õigusabi korras kaitsja määramist.
- Kohus jättis
- märtsi
- a määrusega O.U taotluse kaebuse arutamise edasilükkamiseks rahuldamata. Kohus määras O.U-le riigi õigusabi korras kaitsja koos 1 kohustusega osamaksetena täielikult riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud hüvitada. Täiendavalt selgitas kohus, et kaebaja kohtuistungile ilmumata jätmise tagajärjeks on tema kaebuse läbi vaatamata jätmine.
- O.U ei ilmunud
- aprillil
- a kohtuistungile töötamise tõttu.
- Viru Maakohtu
- aprilli
- a määrusega jäeti kaitsja taotlus kaebuse arutamiseks ilma kaebuse esitanud isiku osavõtuta rahuldamata. O.U kaebus jäeti läbi vaatamata. O.U-lt mõisteti välja menetluskulu 491 eurot ja 42 senti riigi tuludesse.
- O.U taotleb tühistada Viru Maakohtu
- aprilli
- a määrus ja rahuldada määruskaebus. Uue määrusega tagastada väärteoasi Viru Maakohtule läbi vaatamiseks. Määrata uus istungiaeg, kuulata kohtuistungil tunnistajana üle V.G. , nõuda kohtuväliselt menetlejalt lisatõendeid (video- ja helisalvestised politseiametnik E.S. vormiriietusest ning politseiautost, mida E.S. juhtis vaidlusaluse juhtumi ajal). Tühistada advokaaditasu teenuse mitteosutamise tõttu ning jätta kohtuvälise menetleja kulud tema enda kanda. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus selgitab, et VTMS § 193 lg 1 teise lause kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
- Viru Maakohtu
- aprilli
- a määrus tehti menetlusalusele isikule O.U-le avaliku e-toimiku kaudu nähtavaks ja kättetoimetatavaks selle tegemise päeval, s.o
- aprillil
- Kohtuinfosüsteemis on O.U primaarseks kontaktiks tema e-posti aadress, mille kaudu ta on esitanud kohtule menetlusdokumente (kaebusi, avaldusi ja taotlusi). Seega jõudis avaliku e-toimiku kaudu O.U e-postile teavitus selle kohta, et talle on tehtud nähtavaks menetlusdokument. Lisaks saadeti menetlusalusele isikule määrus ka e-posti aadressile, millelt ta kohtuga suhtles. See tähendab, et sellest hetkest oli adressaadile loodud võimalus maakohtu määrusest teada saada ja seda lugeda. Praegusel juhul on O.U kinnitanud määruse kättesaamist alles
- aprillil
- See ei ole aga eluliselt usutav, kuivõrd kohtuinfosüsteemist nähtuvalt saatis O.U samalt e-posti aadressilt enne nimetatud kuupäeva (
- aprillil 2024) kohtule avalduse. Seega pidi ta nägema e-postile saadetud teavitust ja e-posti teel edastatud määrust varem.
- Ringkonnakohus on eeltoodust tulenevalt seisukohal, et O.U-le tema suhtes tehtud määrusest teada saamise päevaks tuleb lugeda päeva, kui teda teavitati e-maili aadressil tema suhtes tehtud määruse kättesaadavusest, s.o
- aprillist
- Seega oli määruse vaidlustamise viimaseks päevaks
- aprill
- VTMS § 194 lg 3 kohaselt järgitakse määruskaebuse läbivaatamisel VTMS 11.-
- peatüki sätteid, arvestades
- peatükis sätestatud erisusi. VTMS § 142 lg 2 p 1 kohaselt teeb ringkonnakohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning apellatsiooni apellandile, kui apellatsioon on esitatud pärast seaduses sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud. Kuna menetlusalune isik esitas määruskaebuse pärast seaduses ettenähtud tähtaja möödumist ega taotlenud tähtaja ennistamist, tuleb määruskaebus jätta sisuliselt läbi vaatamata. 2
- Eeltoodu alusel ning juhindudes VTMS § 38 lg 1, § 142 lg 2 p 1, § 193 lg 1, § 194 lg 4 jätab ringkonnakohus O.U määruskaebuse Viru Maakohtu
- aprilli
- a määruse peale läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3