Obsah (7)

§ 429§ 428§ 432§ 168§ 4§ 150§ 433

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Antero Maksing Määruse kuupäev 2. juuni 2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-11373 Tsiviilasi A.K hagi E.G vastu kaasomandi lõpetamise nõudes Menetlusosalise

) § 428 lg p 3 tähenduses ning leiab, et loobumine tuleb

§ 429lg 1 alusel vastu võtta ning tsiviilasja menetlus lõpetada.

4.

§ 429

lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Ka

§ 428lg 1 p 3 kohaselt on hagist loobumine menetluse lõpetamise alus.

Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432). 5.

Kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, siis kannab ta

§ 168

lg 4 kohaselt kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Käesolevas asjas on hageja hagist loobunud põhjusel, et pooled saavutasid kohtuvälise kokkuleppe. Pooled ei soovi menetluskulude vastastikku väljamõistmist. Juhindudes

§ 4

lg-st 2, § 5 lg-st 1 ja § 146 lg 1 p-st 2 jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. 6.

§ 150

lg 2 p 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja hagist loobub.

§ 150

lg 3 kohaselt ei tagastata avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu siiski eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Seetõttu pole hageja taotlust menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks võimalik rahuldada. 6.1. Sätte eesmärgiks on soodustada kompromissi sõlmimist või hagist loobumist võimalikult varases menetlusastmes. Praeguses asjas on hageja tasunud riigilõivu hagi maakohtusse esitamisel. Pärast seda on asja menetlenud ringkonnakohus, kes saatis asja maakohtule uueks läbivaatamiseks. Kohus leiab, et lähtudes sätte eesmärgist, tuleb lugeda sellises olukorras, kus maakohus menetleb asja pärast seda, kui ringkonnakohus on seda juba menetlenud, asja esmakordne maakohtus menetlemine

§ 150

lg 3 mõttes eelnevaks kohtuastmeks, mistõttu asja uuel läbivaatamisel maakohtus hagist loobumisel ei ole hagejal

§ 150lg 3 kohaselt õigust nõuda hagilt tasutud riigilõivu tagastamist.

Vastupidine tõlgendus ei läheks kokku sätte eesmärgiga. Näiteks tähendaks see seda, et hagejal oleks õigus taotleda menetluse hilisemas faasis suuremas ulatuses riigilõivu tagastamist, kui tal oli ringkonnakohtu menetluses, kus ta ei oleks hagist loobumisel saanud üldse nõuda lõivu tagastamist. 7.

§ 433

lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

§ 150lg 8 alusel saab vaidlustada ka riigilõivu tagastamisest keeldumist. / allkirjastatud digitaalselt / Antero Maksing kohtunik 2