← Eesti

3-25-1498/6

Obsah (5)§ 40§ 331§ 15§ 2§ 33

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Monika Laatsit ja Kaire Pikamäe Määruse tegemise aeg ja koht 20. juuni 2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-14

) § 33 1 lg 5 p 2 alusel luba peatada X.Y mootorsõiduki juhtimise õigus kuni terviseseisundi hindamisel osalemise kohustuse täitmiseni. KRA kohustas 25.11.2024 ettekirjutus-hoiatusega nr 11-12.1/2024/5439

§ 40

lg 1 p-de 4 ja 5 ning § 226 lg 1 p 2 ja lg 2 alusel puudutatud isikut ilmuma 14.02.2025 terviseseisundi 3-25-1498 hindamisele ning hoiatas, et ilmumata jätmise korral rakendatakse sunniraha 640 eurot. KRA edastas puudutatud isikule 27.11.2024 hoiatuse nr 10-2/2024/640, mille kohaselt juhul, kui ta jätab täitmata kohustuse ilmuda terviseseisundi hindamisele 14.02.2025, siis võib KRA taotleda

§ 331lg 5 alusel halduskohtult luba tema juhtimisõiguse kehtivuse peatamiseks.

KRA 25.11.2024 ettekirjutus-hoiatus ja 27.11.2024 hoiatus loeti isikule

§ 15

lg 3 alusel Eesti teabevärava teenuse kaudu kätte toimetatuks vastavalt 26.12.2024 ja 28.12.2024. Puudutatud isik ei täitnud kohustust ilmuda terviseseisundi hindamisele, kuid tasus sunniraha vabatahtliku tasumise tähtaja jooksul. Puudutatud isikule on tehtud ka varem 25.04.2022, 06.02.2023, 04.05.2023, 31.08.2023 ja 02.07.2024 ettekirjutused terviseseisundi hindamisele ilmuma kohustamiseks, kuid ta ei täitnud neid ettekirjutusi, vaid tasus sunniraha kas täitemenetluse raames või vabatahtlikult (ühel korral otsustati sunniraha mitte sisse nõuda). Enne ettekirjutuste tegemist oli puudutatud isikule edastatud kaheksa kutset ilmuda terviseseisundi hindamisele. Kokku on puudutatud isik eiranud terviseseisundi hindamisele ilmumise kohustust neljateistkümnel korral. Seega ei ole sunniraha määramine täitnud ja ei täida tõenäoliselt ka tulevikus oma eesmärki. Puudutatud isik ei ole kordagi oma mitteilmumist põhjendanud. X.Y-l on B1 ja B kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus. Kuna puudutatud isik on järjekindlalt rikkunud

§ 40

lg 1 p-s 5 sätestatud kohustust ning kuna ka sunnirahade määramine ei ole mõjutanud isikut seda kohustust täitma, siis saab eeldada, et ta eirab seda kohustust ka edaspidi. Seega on juhtimisõiguse piiramine vajalik ja proportsionaalne meede, et suunata puudutatud isikut täitma

§ 40lg 1 p-s 5 sätestatud kohustust.

KRA terviseseisundi hindamise käigus kontrollitakse kutsealuse vastavust kaitseväeteenistuskohustuslase tervisenõuetele. Selleta ei ole kutsealust võimalik ajateenistusse kutsuda. Ajateenistuse läbimine on Eesti riigikaitse alustalasid ja väga tähtis kodanikukohustus. KRA 11.03.2025 ettekirjutusega nr 8-6/2025/769 on X.Y uuesti kohustatud ilmuma terviseseisundi hindamisele 27.06.2025 ning hoiatatud 640 euro suuruse sunniraha rakendamise eest. Pärast terviseseisundi hindamise läbimist teavitab KRA viivitamata Transpordiametit mootorsõiduki juhtimise õiguse peatamise aluseks olevate asjaolude äralangemisest.

  1. X.Y selgitas 26.05.2025 seisukohas, et on alla 3-aastase lapse isa ja hetkel pere ainus ülalpidaja, sest tema elukaaslase vanemahüvitis lõpeb peatselt. Puudutatud isik kasutab juhtimisõigust igapäevaselt tööks ning perega seotud sõitudeks. Puudutatud isik elab Tallinna ääres, kus on ilma autota väga raske liikuda. Ilma juhtimisõiguseta jääks pere raskesse olukorda, sest puudutatud isik ei saaks töötada ja pere eest hoolitseda. Puudutatud isik ei ole arstlikku komisjoni läinud, sest ta on aru saanud, et alla 3-aastase lapse olemasolul ei pea ajateenistusse minema ega sellega tegelema. Isik on valmis juunis komisjoni tulema ja koostööd tegema.
  2. Tallinna Halduskohus rahuldas 27.05.2025 määrusega KRA taotluse tingimuslikult ja andis loa peatada X.Y mootorsõiduki juhtimise õigus kuni KRA arstliku komisjoni terviseseisundi hindamisel osalemise kohustuse täitmiseni, kui X.Y ei ilmu 27.06.2025 või KRA poolt selle tähtpäeva asemel määratud ajaks arstlikule läbivaatusele. KRA taotlus vastab

§ 331

lg 6 nõuetele ning puudutatud isiku puhul on täidetud

§ 331lg 5 p 2 kohaldamise eeldused.

Isik on kutsealune (

§ 2

lg 3) ning ta on kohustatud osalema KRA määratud ajal ja kohas terviseseisundi hindamiseks arstlikul läbivaatusel (

§ 40lg 1 p 5).

Puudutatud isik on korduvalt eiranud terviseseisundi hindamisel osalemise kohustust, kuigi KRA on teda sellest korduvalt teavitanud ja hoiatanud kohustuse täitmata jätmise tagajärgede eest. Puudutatud isik ei ole ilmumata jätmist kordagi ka põhjendanud. KRA ettekirjutused on puudutatud isikule

§ 15lg-te 1 ja 3 alusel 2

(5)3-25-1498 Eesti teabevärava teenuse kaudu nõuetekohaselt kätte toimetatud. Iga kutsealune on kohustatud tegema endale selgeks, mida tal tuleb teha riigikaitsekohustuse täitmiseks ja mil viisil pädevad asutused tema poole pöörduvad, samuti korraldama oma elu selliselt, et ta oleks neile asutustele kättesaadav (vt Tallinna Halduskohtu 26.05.2023 otsus nr 3-23-69, p 11). Kuna isik on korduvalt tasunud talle määratud sunniraha kas vabatahtliku täitmistähtaja jooksul või täitemenetluses, siis on ta olnud teadlik, et teda oodatakse terviseseisundi hindamisele. Puudutatud isik on kohtule põhjendanud kohustuse täitmata jätmist pere ülalpidamiskohustusega. Sunniraha ei ole mõjutanud isikut kohustust täitma, kuid sunniraha tasumine ei vabasta isikut ettekirjutuse täitmise kohustusest. Kuna sunniraha rakendamine ei ole isiku käitumist varem mõjutanud, siis ei ole mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamine, kuigi võrdlemisi intensiivne piirang, ebaproportsionaalne meede. Puudutatud isikul on olnud võimalik juhtimisõiguse peatamist vältida ning tal on see võimalus jätkuvalt. Arvestades kinnitust, et puudutatud isik kavatseb osaleda 27.06.2025 terviseseisundi hindamisel, siis rahuldab kohus KRA taotluse tingimuslikult. Juhtimisõiguse peatamine kehtib üksnes nii kaua kuni puudutatud isik täidab oma kohustuse ning ilmub arstlikule läbivaatusele. Kui määratud aeg ei ole puudutatud isikule sobiv, saab ta KRA-ga leppida kokku uue aja. 4. X.Y palub 11.06.2025 määruskaebuses tühistada halduskohtu määrus ja uue määrusega jätta KRA taotlus rahuldamata. KRA valitud meede ei ole proportsionaalne, kuna selle rakendamine puudutab kogu puudutatud isiku perekonda. KRA ei kuulanud enne taotluse esitamist puudutatud isikut ära (haldusmenetluse seaduse (HMS) § 40 lg 2). Ärakuulamisõiguse rikkumist ei mõjuta asjaolu, et kohus küsis puudutatud isikult taotluse osas seisukohta.

ei näe ette erandit isiku ärakuulamise kohustusest. Puudutatud isiku lapse emal lõpeb peagi perehüvitiste seaduse § 32 lg 1 alusel makstav sissetulek ning perekonnaseaduse § 111 lg-st 2 tulenevalt on puudutatud isik kohustatud teda ülal pidama kuni lapse 3-aastaseks saamiseni. Puudutatud isik palub mitte rakendada HKMS § 265 lg 3 teises lauses toodut ning esialgse õiguskaitse korras peatada halduskohtu määruse täitmine kuni haldusasja menetluse lõpuni. Määruse täitmisega kaasneksid puudutatud isikule ja tema perele negatiivsed tagajärjed ning määruse vaidlustamine muutuks ainetuks. Kuna abinõu oleks üksnes ajutine, siis ei ole avalik huvi kaalukam kui puudutatud isiku ja tema pere huvid. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

  1. Määruskaebus tuleb võtta HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 265 lg 5), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-de 52–54 ja 205 nõuetele. Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 9). Kuna määruskaebus ei sisalda uusi sisulisi väiteid, siis ei pea ringkonnakohus määruskaebuse kiiremaks lahendamiseks vajalikuks küsida KRA-lt täiendavat seisukohta, vaid arvestab taotleja poolt varem avaldatuga.
  2. Määruskaebuses on taotletud halduskohtu määruse täitmise esialgse õiguskaitse korras peatamist. Ringkonnakohus käsitab seda määruskaebuse tagamise taotlusena (vt HKMS § 208 lg 2). Kuna ringkonnakohus lahendab määruskaebuse sisuliselt, puudub vajadus määruskaebust HKMS § 208 lg 2 alusel tagada. Seega jääb taotlus läbi vaatamata (nt Tallinna Ringkonnakohtu 14.03.2025 määrus nr 3-25-533, p 14; 13.03.2025 määrus nr 3-25-473, p 8; 04.09.2024 määrus nr3-24-2274, p 12).
  3. Määruskaebuse esitaja ei väida, et ta ei oleks kätte saanud KRA 25.04.2022, 06.02.2023, 04.05.2023, 31.08.2023, 02.07.2024 ja 25.11.2024 ettekirjutusi (KRA taotluse lisad 1, 5, 7, 9, 11, 13), millega teda kohustati

§ 40lg 1 p 5 alusel ilmuma 3

(5)3-25-1498 terviseseisundi hindamisele vastavalt 17.06.2022, 21.04.2023, 07.07.2023, 19.01.2024, 24.10.2024 ja 14.02.2025. Puudutatud isik ei ole ettekirjutusi täitnud ega neid ka vaidlustanud. Puudutatud isiku suhtes on kuuel korral rakendatud sunniraha kokku 3360 eurot, millest viiel korral on isik sunniraha kas täitemenetluse raames või vabatahtlikult tasunud ja ühel korral jäi sunniraha sisse nõudmata. Seega pidi puudutatud isik olema ettekirjutustest teadlik. KRA hoiatas 27.11.2024 puudutatud isikut, et kui ta ei ilmu terviseseisundi hindamisele ka 14.02.2025, võidakse

§ 331 lg 5 alusel taotleda halduskohtult luba tema juhtimisõiguse peatamiseks.

Puudutatud isik ei ilmunud sellele vaatamata 14.02.2025 terviseseisundi hindamisele ning KRA esitas 21.05.2025 taotluse anda luba

§ 331lg 5 p-s 2 sätestatud meetme rakendamiseks.

Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et KRA taotlus vastab

§ 331lg 6 nõuetele.

8.

§ 331

lg 5 p 2 kohaldamise eeldused olid täidetud, sest isik on korduvalt eiranud kohustust ilmuda terviseseisundi hindamisele ja teda oli sellise tagajärje eest hoiatatud (

§ 331lg 1).

Isik ei ole taotlenud KRA-lt terviseseisundi hindamise läbimiseks ajapikendust ega esitanud mõjuvat põhjust tervisekontrolli ilmumata jätmise kohta. Asjaolu, et puudutatud isiku arusaama kohaselt ei pea ta alla 3-aastast last kasvatava isikuna ajateenistust läbima ja sellega seonduvaid kohustusi (sh terviseseisundi hindamisel osalemise kohustust) täitma, ei anna talle õigust jätta KRA ettekirjutusi täitmata.

§ 40lg 1 p 5 sätestab terviseseisundi hindamisel osalemise kutsealuse kohustusena.

Kutsealune on

§ 2

lg 3 kohaselt 17–27aastane (k.a) meessoost isik kuni aja- või asendusteenistusse asumiseni või aja- või asendusteenistusse asumisest vabastamiseni. Seadusest ei tulene, et alla 3-aastast last kasvataval isikul oleks õigust eirata

§ 40

lg-s 1 sätestatud kutsealuse kohustusi (sh osaleda KRA määratud ajal ja kohas terviseseisundi hindamisel), kuid tal on õigus taotleda ajapikendust ajateenistusse asumise edasilükkamiseks (

§-d 41 ja 43). Isegi kui puudutatud isik oleks ajapikendust taotlenud, ei võta see temalt kohustust osaleda terviseseisundi hindamisel. 9. Mootorsõiduki juhtimise õiguse peatamine ei ole ebaproportsionaalne sunnivahend. Selle meetme rakendamine eeldab

§ 331

lg-test 1 ja 5 tulenevalt, et

§ 40lg 1 p-s 5 sätestatud kohustust on eiratud vähemalt kolmel korral.

Kuivõrd puudutatud isik ei ilmunud 14.02.2025 terviseseisundi hindamisele juba kuuendat korda, on see nõue täidetud. Samuti ei ole korduv sunniraha määramine ja sissenõudmine kallutanud isikut kohustust täitma. Seetõttu ei ole põhjust arvata, et esineks leebemaid meetmeid, mis võiksid puudutatud isikut tõhusalt mõjutada ettekirjutust täitma. Puudutatud isik ei ole toonud välja ainsatki sisulist põhjust, mis oleks takistanud terviseseisundi hindamisele ilmumist. Juhtimisõiguse peatamisega kaasnevate negatiivsete tagajärgede osas on puudutatud isik vaid üldsõnaliselt väitnud, et juhtimisõiguse puudumine takistab tööl käimist ja pere ülalpidamist. Kuna halduskohus rahuldas KRA taotluse tingimuslikult ja andis KRA-le loa peatada puudutatud isiku juhtimisõigus alles siis, kui isik ei ilmu 27.06.2025 (või KRA poolt selle asemel määratud uuel ajal) terviseseisundi hindamisele, ning kuna puudutatud isik on 26.05.2025 vastuses avaldanud valmidust läbida 2025. a juunis terviseseisundi hindamine, siis on puudutatud isikul võimalus väidetavad negatiivsed tagajärjed täielikult ära hoida. 10. Eelneva põhjal jääb X.Y 27.05.2025 määrus muutmata. määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 11. X.Y on 11.06.2025 maksekorraldusest nähtuvalt tasunud määruskaebuse tagamise taotluselt riigilõivu 20 eurot. Kuna ringkonnakohus jättis määruskaebuse tagamise taotluse läbi vaatamata, siis tuleb tasutud riigilõiv RLS § 15 lg 1 p 5 alusel maksjale tagastada. 4

(5)3-25-1498 (allkirjastatud digitaalselt) 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.