Obsah (6)

§ 424§ 63§ 69§ 215§ 68§ 75

1-18-8102 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21. oktoober 2019, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-8102 (18233000596) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär

§ 424

lg 2, § 215 lg 1 järgi

§ 63

lg 1 alusel vangistusega 1 aasta 9 kuud ja 28 päeva,

§ 69

lg 1 alusel asendati karistus üldkasuliku tööga 658 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg 2 aastat. Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune Kohtuistungi toimumise aeg 21.10.2019 Anastassia Bõstrovs P.O RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 427 lg-test 1 ja 3 ning § 432 lg-st 3, kohus määras:

§ 69

lg 6 alusel pöörata P.O-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 30.10.2018 otsusega kriminaalasjas nr 1-18-8102 mõistetud ärakandmata karistus, 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, täitmisele. Lugeda antud karistusest kantuks süüdimõistetu P.O poolt tehtud üldkasulik 1 1-18-8102 töö 197 tunni ulatuses (ehk 6 kuud ja 17 päeva vangistust), ärakandmisele kuulub 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 11 (üksteist) päeva vangistust. KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus P.O-le kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks P.O vanglasse saabumise aeg. Kui süüdimõistetu P.O ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, edastab vangla KrMS § 414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse. Määrus edastada P.O-le esindusele. ning Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD 1. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 30.10.2018 kohtuotsusega kriminaalasja nr 1-18-8102 tunnistati P.O süüdi

§ 424

lg 2 ja

§ 215

lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises.

§ 63

lg 1 alusel mõisteti P.O-le

§ 424

lg 2 järgi karistuseks 1 (üks) aasta ja 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 20.05.2018 kuni 21.05.2018, s.o 2 päeva ja ärakandmata karistuseks loeti 1 aasta 9 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendati P.O ärakandmata karistus, 1 aasta 9 kuud ja 28 päeva vangistust üldkasuliku tööga 658 tunni ulatuses.

§ 69

lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustati P.O üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid ja- kohustusi vastavalt

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2, 5 sätestatule, nimelt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas - XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) alluma alkoholismivastasele ravile, alustades raviga käesoleva kohtuotsuse jõustumisest 1 kuu jooksul, ning esitama selle kohta kriminaalhooldajale tõendi. Kohtuotsus jõustus 15.11.2018. 2. 05.09.2019 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 8-3/34881-1 ettepanekuga pöörata P.O-le mõistetud karistus täitmisele. 2 1-18-8102 3. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 16.09.2019 kohtumäärusega jäeti rahuldamata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse nooremametnik Anna-Liisa Russki erakorraline ettekanne nr 8-3/34881-1 P.O suhtes karistuse täitmisele pööramiseks.

§ 75

lg 2 p 8 alusel määrati P.O-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 30.10.2018 kohtuotsuse järgi kriminaalasjas nr 1-18-8102 täiendav kohustus - osaleda sotsiaalprogrammis. Kohtumäärus jõustus 02.10.

2. 16.10.2019 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 8-3/41154-1 ettepanekuga pöörata P.O-le mõistetud karistus täitmisele.
3. Käeolev erakorraline ettekanne on esitanud, kuna isik jätkuvalt hoidub kõrvale registreerimiskohustuse täitmisest. P.O ei ilmunud registreerimisele kuupäevadel 08.10.2019 ja 15.10.
4. Oma mitteilmumise põhjustest ei teavitanud kummalgi korral. 16.10.2019 oli tehtud kodukülastus aadressile XXX. Fonoluku kõnele keegi ei vastanud ja ust ei avatud. Seisuga 16.10.2019 on P.O sooritanud 658 üldkasuliku töö tunnist 197 tundi. Tegemata tundide arv on
6. Registreerimistele mitteilmumiste kohta seletust võtta ei saa, sest P.O ei ilmu registreerimisele. Esimene kohtumine P.O-ga toimus 27.11.2018, mille käigus talle selgitati kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi ning erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise korda. Õigused ja kohustused on P.O-le olnud arusaadavad, mida on ta kinnitanud oma allkirjaga. Katseaega võib hinnata mitte rahuldavaks, sest P.O rikub käitumiskontrolli kontrollnõudeid ja hoidub registreerimiskohustuse täitmisest kõrvale.
7. Juhindudes

§ 69

lg 6 kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku pöörata P.O-le mõistetud karistus täitmisele tegemata tundide ulatuses. Juhul, kui P.O ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, kriminaalhooldusametnik teeb vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku § 429 lg 1 p 3 ettepaneku võtta P.O vahi alla. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

1. Kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik ettekandes esitatud taotluse juurde ning palus pöörata P.O-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 30.10.2018 otsusega mõistetud karistus täitmisele.
2. 21.10.2019 toimunud kohtuistungil palus P.O jätta taotluse rahuldamata ning võimaldada tal ära teha mõistetud ÜKT tunnid. Ta sai kutse ilmuda 08.10.2019 kriminaalhooldusosakonda kätte alles 09.10.2019 ja teist kutset ei saanud ta üldse kätte. Ta on valmis teisipäeval laskma ennast kodeerida. Läbi kriminaalhooldusosakonna ei ole ta asunud osalema sotsiaalprogrammis. MAAKOHTU SEISUKOHT
3. Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud ära menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek P.O-le Viru Maakohtu 30.10.2018 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 11.

§ 69

lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda 3 1-18-8102 kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

1. P.O suhtes esitatud teises erakorralises ettekandes heidetakse talle ette seda, et ta pole kahel korral, s.o 08.10.2019 ja ka 15.10.2019 täitnud registreerimiskohustust. Seda, et P.O kohustus eeltoodud kuupäevadel ilmuma kriminaalhooldusosakonda tõendavad erakorralisele ettekandele lisatud kaks kutset kuupäevadega 01.10.2019 ja 08.10.2019 (tl 136137). Kohtul ei ole alust kahelda selles, et eeltoodud kutsed saadeti kriminaalhooldusaluse elukohta aadressil XXX, kus ta Viru Maakohtu 30.10.2018 otsuse kohaselt kohustus elama. Seoses kriminaalhooldusaluse mitteilmumisega registreerimisele oli kriminaalhooldusametniku poolt teostatud kontrollnõuete ja kohustuste täitmise kontroll (tl 138), mille kohaselt 16.10.2019 kell 12:00 P.O kodus aadressil XXX ei viibinud, kuna fonoluku kõnele ei vastanud, kontrolli ei õnnestunud teha. Nimetatud asjaolu kinnitab kohtu hinnangul ka seda, et kriminaalhooldusalusele saadeti kutsed kohustusega ilmuda kriminaalhooldusosakonda ning P.O mitteilmumisel otsustas kriminaalhooldaja kontrollida, kas kriminaalhooldusalune elab sellel aadressil, kus ta kohustub elama. Kohus ei pea eluliselt usutavaks, et kriminaalhooldusalune ei saanud kumabki kutset õigeaegselt kätte, kuna ta kinnitas, et elas koos vanematega sellel aadressil. Kui isegi jaatada sellise võimaluse esinemist, siis pole ta üles näidanud mitte mingit initsiatiivi välja selgitamaks, kuidas on tal võimalik täita peale esimese erakorralise ettekande arutamist Viru Maakohtu 30.10.2018 otsuses ära toodud kohustusi ja ka Viru Maakohtu 16.09.2019 määrusega määratud täiendavat kohustust, s.o osaleda sotsiaalprogrammis.
2. Arvestades kriminaalhooldaja seisukohta ja P.O seletusi, on kohus seisukohal, et P.O on teadlikult ja tahtlikult rikkunud kahel korral, s.o 08.10.2019 ja 15.10.2019 registreerimiskohustust, mis on toonud kaasa ka selle, et pole olnud võimalik koostada talle uut üldkasuliku töö tegemise ajakava ning käesoleva erakorralise ettekande arutamise ajaks pole ta teinud ühtegi täiendavat tundi üldkasulikku tööd alates eelmise erakorralise ettekande arutamisest. 13.09.2019 toimunud kohtuistungil lubas ta kohtule, et edaspidi ei kuritarvita ta kohtu usaldust ja täidab kõiki nõudeid korrektselt. Paraku pole võimalik jaatada käesoleval juhul seda, et P.O on enda sõna pidanud. Asjaolu, et süüdimõistetule on juba ühel korral antud võimalus kriminaalhoolduse jätkamiseks, kuid ta ei ole oma käitumist muutnud ja hakanud kohusetundlikumaks, näitab kohtu hinnangul seda, et põhjendatud ei ole veelkord tema rikkumisele reageerida mõne leebema meetme kohaldamisega, sest see ei saavuta soovitud eesmärki. P.O pole kohtu hinnangul osanud hinnata talle antud võimalust karistuse vabaduses kandmiseks ning käesoleval juhul puudub kohtul veendumus, et edaspidiselt ta allub korrektselt kriminaalhooldusele. Kohus ei tuvastanud ühtegi mõjuvat põhjust, mis takistas tal kontakteerumast enda kriminaalhooldusametnikuga, selgitamaks välja, kuidas ta saab edaspidiselt korrektselt enda kohustusi täita.
3. Käesoleval juhul välistab P.O rikkumistele leebemalt reageerimise ka see, et Viru Maakohtu 30.10.2018 otsusega

§ 69

lg 3 alusel määrati talle üldkasuliku töö tegemise tähtajaks seaduses ette nähtud maksimaalne tähtaeg, s.o 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Seega pole võimalik pikendada üldkasuliku töö tegemise tähtaega. Viru Maakohtu 16.09.2019 määrusega

§ 75lg 2 p 8 alusel määrati talle lisakohustus osaleda sotsiaalprogrammis.

Eeltoodud Viru Maakohtu 30.10.2018 otsusega on P.O-le 4 1-18-8102 määratud ka kaks lisakohustust, s.o mitte tarvitama alkoholi ja alluma alkoholismivastasele ravile, alustades raviga käesoleva kohtuotsuse jõustumisest 1 kuu jooksul, ning esitama selle kohta kriminaalhooldajale tõendi. Kohus leiab, et kõiki asjakohaseid lisakohustusi on kriminaalhooldusalusele juba kohustusena määratud ning seega on põhjendatud pöörduda kõige karmima kohtureageeringu poole, milleks on kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramine.

1. Kohus leiab, et pärast esimese erakorralise ettekande esitamist tuli kriminaalhooldusalusel teha endast kõik olenev, et tulevikus ei esineks temapoolset kriminaalhoolduse mittenõuetekohast täitmist. Kriminaalhooldusalune ei õigustanud aga talle antud võimalust läbida edukalt katseaeg ning pole üles näidanud enda korduvate rikkumiste tõttu sellist hoolsust, mida eeldatakse kriminaalhooldusaluste puhul. Kriminaalhooldusalusel ei ole võimalik otsustada, millal ta soovib teha üldkasulikku tööd, vaid täita tuleb koostatud töö tegemise ajakava.
2. Seega tuleb pöörata Viru Maakohtu Narva kohtumaja 30.10.2018 otsusega kriminaalasjas nr 1-18-8102 mõistetud karistus – 1 aasta 9 kuud ja 28 päeva vangistust, täitmisele. Kuna P.O-l on jäänud tegemata kriminaalhooldusametniku poolt kohtuistungil välja toodu kohaselt 461 ÜKT tundi ning üks tund võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub 461 päeva (1 aasta 3 kuud ja 11 päeva) vangistust.
3. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS §-st 428 ja § 432 lg-st
4. /allkirjastatud digitaalselt/ Mari-Liis Avikson Kohtunik 5