lg 2 järgi
lg 2 alusel vangistusega 2 kuud,
RESOLUTSIOON
lg 2 p 5 ja lg 3 alusel määrata P.B-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.02.2018 kohtuotsuse järgi kriminaalasjas nr 1-18-1197 täiendav kohustus, mida ta on ise nõus võtma endale täitmiseks – läbida alkoholivastane võõrutusravi tähtajaga 27.05.2019. Määrus saata P.B-le ja Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talitusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale. Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.02.2018 kohtuotsusega nr 1-18-1197 tunnistati P.B süüdi
MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistati P.B vangistusega 6 (kuus) kuud.
lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 11.02.2018 kuni 12.02.2018, so 2 (kaks) päeva ja mõisteti P.B-le lõplikult ärakandmisele 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva 1 1-18-1197 vangistust.
Koheselt kuulus ärakandmisele 2 (kaks) kuud vangistust ja ülejäänud vangistuse osa, s.o 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva
lg 1, 3 alusel täitmisele mitte pöörata, kui P.B ei pane toime 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul uut tahtlikku kuritegu, täidab
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid, nimelt kohustub ta: 1) elama XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning
Karistuse kandmise tähtaega arvestati alates 12.02.
lg 4 ja
lg 2 p 5 teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata P.B 'ile täiendav kohustus - läbida alkoholivastane võõrutusravi tähtajaga 27.05.2019. P.B on ka ise raviks eelnevalt 2 1-18-1197 nõusoleku andnud. Eelpool nimetatu on oluline, kuna see annab P.B 'ile võimaluse elukorralduse ja harjumuste muutmiseks positiivses suunas. Maakohtu seisukoht Täitmiskohtunik leiab, et kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande ettepanek on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Karistusseadustiku
lg 3 alusel võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel panna süüdimõistetule täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatule. Nimetatud paragrahvi lg 2 p 5 kohaselt võib kohus arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdimõistetu isikut määrata, et süüdimõistetu on käitumiskontrolli ajal kohustatud alluma ettenähtud ravile, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud. On tuvastatud, et kriminaalhooldusalune P.B rikkus katseajal kohtu poolt määratud kohustust - mitte tarvitada alkoholi. Nimelt tuvastati P.B-l 02.04.2019 registreerimisel Narva talituses indikaatorvahendiga Alcoviisor Mark X2 nr SN:110315 alkoholijoove (näit oli positiivne 0,206 mg/l kohta). Hooldusalune andis oma nõusoleku alkoholivastase võõrutusravi läbimiseks. Seega on tuvastatud rikkumine, mis annab formaalse aluse mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. Kohtu hinnangul tuleks aga esmalt kriminaalhooldusalust suunata õiguskuulekale käitumisele leebemate meetmete abil. Kohus leiab, et täiendava kohustuse – alluda ettenähtud ravile - määramine aitab korrigeerida P.B käitumist, tõstab motivatsiooni sõltuvuskäitumise ja eluviisi muutmiseks ning soodustab tema edukat katseaja läbimist. KrMS § 427 lg 1 tulenevalt otsustab
lg 3 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Kohus paneb
täiendava kohustuse - läbida Kohus teeb määruse eeltoodule tuginedes ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 1. /allkirjastatud digitaalselt/ Mari-Liis Avikson Täitmiskohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.