) § 248 lg 1 p-st 5 ja § 249 ning §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:
180 lg 1 ja § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära, s.o 876 eurot,
180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 3 alusel joobe tuvastamise kulu summas 183 eurot,
lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 140,40 eurot, s.o kokku 1199,40 eurot. 5.
lause alusel tuleb G.Y-l tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest igakuiselt 99,95 eurot Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele x SEB Pank AS-is, x Swedbank AS-is või x Luminor Bank AS-is. 1 1-21-936 Maksekorraldusel märkida selgitusena „G.Y , kriminaalasi 1-21-936, menetluskulud“ ja viitenumber 99921700006203. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS G.Y süüdistatakse selles, et tema 11.05.2020 kella 13.21 ajal Harjumaal Saue vallas Tallinna Ringteed mööda ja oli peatatud politsei poolt Keila mnt 32. kilomeetril suunaga Keila poole juhtis tahtlikult mootorsõidukit Volkswagen Passat, registreerimisnumbriga xxx olles joobeseisundis (EKEI uuringuakti nr 696T ja selle lisade kohaselt tuvastati G.Y-l narkojoove - amfetamiin ja metamfetamiin). Oma sellise tegevusega rikkus G.Y liiklusseaduse § 69 lg 1, korrakaitseseaduse § 36 lg 1 ja § 36 lg 4 p 2 nõudeid. Seega G.Y pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, see on KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Süüdistatava G.Y , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on G.Y-le mõistetavaks karistuseks KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 5 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 73 lg 1 ja 3 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui G.Y ei pane 1 aasta ja 6 kuulise pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskuludeks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäärale vastavas summas, s.o 876 eurot,
lg 1 ja 175 lg 1 p-de 3 ja 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 140,40 eurot ja joobe tuvastamise kulu 183 eurot, s.o kokku 1199,40 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja
lause alusel tuleb G.Y-l tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest 99,95 eurot igakuiselt. KOHTU SEISUKOHT Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja 2 1-21-936 menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb G.Y KarS § 424 lg 1 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Ka muud kokkuleppe tingimused, s.o menetluskulud vastavad seaduse nõuetele. (allkirjastatud digitaalselt) Elina Elkind kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.