1-19-10000 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. veebruar 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja arutati avalikul kohtuistungil Narva kohtumaja ruumides 05.

§ 199

lg 2 p 9 järgi, lühimenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Veronika Laur Süüdistatav S.S Elukoht XXX, viibimiskoht Viru Vangla, isikukood XXX, EV kodanik, XXX, emakeel - vene keel, ei tööta. Varasem karistatus: varem kriminaalkorras 5-l korral karistatud, viimati: - 07.01.2019 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

§ 199

lg 2 p 8,9 järgi vangistusega 4 kuud,

§ 69

lg 1 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga 120 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg 1 aasta. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 30.09.2019 määrusega pöörati karistus täitmisele. Tõkendit pole kohaldatud. Alates 13.11.2019 kannab karistust, 3 kuud ja 3 päeva vangistust, Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.01.2019 kohtuotsuse alusel. Kaitsja Vandeadvokaat Galina Tšelnokova RESOLUTSIOON 1 1-19-10000 Tunnistada S.S süüdi

§ 199lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. Vähendada Kr

MS § 238 lg 2 alusel mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada S.S-i vangistusega 6 (kuus) kuud.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.01.2019 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 6 (kuus) päeva vangistust, võrra ning mõista S.S-ile lõplikuks karistuseks 6 (kuus) kuud ja 6 (kuus) päeva vangistust. Karistusaega arvestada alates 10.02.2020. Valida S.S-ile antud kriminaalasjas tõkendit vahistamine. Valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni või mõistetud ärakandmiseni. karistusaja Kannatanute hagid rahuldada ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista S.S-ilt välja kuriteoga tekitatud kahju: - kannatanu R E F AS (registrikood XXX, asukoht XXX) kasuks 37 (kolmkümmend seitse) eurot ja 98 senti. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr XXX; - kannatanu O E AS (registrikood XXX, asukoht XXX) kasuks 199 (ükssada üheksakümmend üheksa) eurot 14 senti. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr XXX. Asitõendid: CD-plaadid, mis asuvad kriminaalasja materjalides, jätta hoiule kriminaalasja materjalide juurde. Mõista S.S-ilt Eesti Vabariigi kasuks välja 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot sundraha ja 449 (nelisada nelikümmend üheksa) eurot 52 senti õigusabi kulud. KrMS § 180 lg 1,3 alusel jätta osa menetluskuludest, nimelt osa sundrahast summas 500 (viissada) eurot, osa õigusabi kuludest summas 200 (kakssada) eurot, riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel on S.S-il õigus tasuda välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud kokku summas 625,52 eurot ühe

§ 199

lg 2 p 8,9 alusel (karistus ei ole kustunud), taas, 02.08.2019 kella 19.56 paiku, kaupluses G T asukohaga XXX, kasutas ära seda, et tema tegevusi keegi ei jälgi, võttis riiulilt kommikarbi Baileys likööriga maksumusega 14,48 eurot, 2 pakki juustu Eesti Valio maksumusega 4,08 eurot pakk, kogusummas 8,16 eurot, praepanni maksumusega 28,80 eurot, pärast mida pani mainitud esemed kaasas olnud paki sisse ning läks kassast mööda, jättes kauba eest maksmata, tekitas sel moel AS O E varalist kahju summas 51,44 eurot. Samuti tema, taas, võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, viibides 21.08.2019 kella 19.47 paiku, G kaupluses asukohaga XXX, kasutas ära seda, et tema tegevust keegi ei jälgi, võttis riiulilt 3 pakki juustu Old saare Special maksumusega 4,38 eurot, kogumaksumusega 13,14 eurot, köögi digitaalkaalud Mega maksumusega 22,80 eurot, 3 keraamilist nuga Maku maksumusega 8,68 eurot tükk, kogumaksumusega 26,04 eurot, pärast mida pani mainitud esemed kaasas olnud pakki sisse ning läks kassast mööda, jättes kauba eest maksmata, tekitades sel moel AS O E varalist kahju summas 61,98 eurot. Samuti tema, taas, võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, viibides 02.09.2019 kella 11.26 paiku, kaupluses G T asukohaga XXX , kasutas ära seda, et tema tegevusi keegi ei jälgi, võttis riiulilt 2 pakki juustu Alma Valio 500 g maksumusega 4,44 eurot pakk, kogusummas 8,88 eurot, geelkapslid Ariel maksumusega 16,88 eurot, 3 dušigeeli Adidas UEFA 4 Champions Edition maksumusega 3,48 eurot tükk, kogumaksumusega 10,44 eurot, meeste dušigeel Adipower maksumusega 3,48 eurot, meeste dušigeel Adidas After Sport maksumusega 3,48 eurot, pärast mida läks kassast mööda, jättes kauba eest maksmata, tekitas sel moel AS O E varalist kahju summas 43,16 eurot. Samuti tema, taas, võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, viibides 10.09.2019 kella 11.20 paiku, M R kaupluses asukohaga XXX, kasutas ära seda, et tema tegevust keegi ei jälgi, võttis riiulilt sokid Suva suurusega 39-42 maksumusega 3,29 eurot, vedelseep Oreon piima-mee 50ml maksumusega 4,35 eurot, suitsujuust 26% Kadaka 500 grammi maksumusega 4,35 eurot, päevakreem Nivea Care 50ml maksumusega 2,99 eurot, kehakreem Nivea Soft karbis 200 ml maksumusega 4,99 eurot, vedelseep „Puhas Loodus vesiroos“ 500 ml maksumusega 1,99 eurot, raseerija Gilette Venus maksumusega 3 1-19-10000 8,49 eurot, kreem Orion ja E-vitamiin 250 ml maksumusega 3,35 eurot, niisutav kreem Ortomed Urea 10% maksumusega 4,99 eurot, tekitades sel moel R E F AS´ile varalist kahju summas 37,98 eurot. Samuti tema, taas, võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, viibides 14.10.2019 kella 10.27 paiku, G kaupluses asukohaga XXX, kasutas ära seda, et tema tegevust keegi ei jälgi, võttis riiulilt meeste aluspüksid Friends 2 tükki maksumusega 6,88 eurot, kogumaksumusega 13,76 eurot, praepanni Maku maksumusega 28,80 eurot, tekitades sel moel AS O E varalist kahju summas 42,56 eurot. Sel moel S.S pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s.o kuriteo, mis on ettenähtud

§ 199lg 2 p 9.

1. Kohtuistung Süüdistatav S.S seletas, et ta on süüdistusest aru saanud, tunnistas ennast süüdi täielikult. S.S ei taotlenud enda ülekuulamist, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Tsiviilhagid võttis ta õigeks. Prokurör leidis, et S.S-i süü on tõendatud kriminaaltoimiku materjalidega. Kohtuistungil tunnistas süüdistatav S.S oma süüd ning võttis omaks ka tsiviilhagid. Karistuse määramisel tuleb arvestada seda, et S.S on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud samalaadsete kuritegude toimepanemise eest, viimati Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.01.2019 otsusega karistati teda vangistusega 4 kuud, mis oli asendatud üldkasuliku tööga 120 tunni ulatuses. Kuna S.S ei täitnud otsusega määratud kohustusi, siis 07.01.2019 otsusega mõistetud karistus oli pööratud täitmisele 30.09.2019 kohtumääruse alusel. Talle käesolevas menetluses etteheidetavad kuriteod pani S.S toime kaitseajal, kui ta pidid tegema ÜKT-d. Teist varianti kui karistada S.S-i reaalse vangistusega ei ole. Karistuse mõistmisel tuleb arvestada varastatu väärtust 250 eurot ning karistust kergendavat osjaolu - oma süü ülestunnistamine ja puhtsüdamlikult kahetsemine – olemasolu. Prokurör tegi ettepaneku tunnistada S.S süüdi

§ 199lg 2 p 9 ning karistada vangistusega 1 aasta. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra ning mõista talle karistuseks 8 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 07.01.2019 Viru Maakohtu Narva kohtumaja otsuse alusel ärakandmata karistuse osa võrra, see on 12 päeva vangistust ning mõista liitkaristuseks 8 kuud ja 12 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks prokurör palub lugeda alates 05.02.

1. Kaitsja on seisukohal, et S.S-i süü varguste toimepanemises on tõendamist leidnud. S.S tunnistas oma süüd, kahetses tehtut. Seega esinevad karistust kergendavad asjaolud. Karistuse mõistmisel tuleb arvestada ka seda, et S.S pani toime 5 teise astme kuriteoepisoodi, s.t kõik teod ei olnud ühiskonnale ohtlikud ning asjas esitatud tsiviilhagid ei ole märkimisväärsed. Seega palub kaitsja määrata S.S-ile leebem karistus, kui prokurör palus.
2. Kohtu järeldused süüdistuse tõendatuse osas Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 233 lg 1 kohaselt lahendab kohus lühimenetluses kriminaalasja tunnistajaid, asjatundjaid ja eksperte välja kutsumata, 4 1-19-10000 kriminaaltoimiku materjali põhjal. KrMS § 237 lg 5 kohaselt võib süüdistatav taotleda enda ülekuulamist kohtus. Vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-le 61 hindab kohus tõendeid nende kogumis oma siseveendumuse kohaselt, sealjuures ei ole ühelgi tõendil kohtu jaoks ette kindlaksmääratud jõudu. Tõendite hindamine nende kogumis tähendab muuhulgas seda, et erinevatest tõenditest tulenevad andmed asetatakse omavahelisse konteksti.

§ 2

lg 2 kohaselt karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. Isiku käitumises karistatava teo olemasolu või puudumise kontrollimisel tuleb alustada süüteokoosseisust, seejuures lõpuleviidud delikti korral süüteokoosseisu objektiivsest küljest, liikudes selle tuvastamise korral subjektiivse teokoosseisu juurde, edasiselt õigusvastasuse ning süü tasandite kontrollimisele. Maakohtu seisukoht

§ 199

toimepanemise osas lg 2 p-s 9 sätestatud õigusvastaste tegude Objektiivsest küljest kujutab vargus võõra vallasasja äravõtmist. Asi tähendab liikuvat vara ehk vallasasja. Vallasasja võib füüsiliselt ära võtta ja ära viia. Võõras on asi, mis ei ole antud isiku omandis ning mis on kellegi teise omandis. Asja äravõtmine ehk valduse üleminek tähendab asja kui kehalise eseme äravõtmist. Varguse toimepanemine 02.08.2019 kell 19.56 kauplusest G T S.S-i poolt 02.08.2019 varguse toimepanemine on tõendatud eelkõige tema enda süüd omaksvõtvate ütlustega (lk 75-83), mille kohaselt ta oli sunnitud varastama, kuna

1. aasta suve keskelt jäi ilma legaalsest sissetulekuallikast. Kõiki varastatud esemeid kasutas ta isiklikuks otstarbeks. Kõik vargused pani ta toime ühe skeemi järgi. Ta läks kauplusesse, Tal oli kaasas kas kilekott või kott, kuhu panna kaupluses väljavalitud kaup. Ta võttis kauba, pani selle kilekotti ja väljus müügisaalist läbi sissepääsuväravate, ilma kauba eest maksmata. 02.08.2019 juba õhtul kella kaheksa paiku läks ta kauplusesse G asukohaga aadressil XXX. Tal oli kaasas punane kilekott, et panna sinna kauplusest väljavalitud kaup. Ta võttis kaupluse müügisaalist karbi liköörikompvekke Baileys, kaks pakki juustu Eesti Valio, panni. Ta pani kõik kilekotti ja väljus kaupluse müügisaalist läbi sissepääsuvärava kauba eest maksmata, seejärel lahkus kauplusest. 02.08.2019 varguse objektiivse koosseisu realiseerimist S.S-i poolt tõendab O E AS 13.08.2019 avaldus (lk 3), mille kohaselt 02.08.2019 kella 19.56 paiku varastas keskealine mees, musta-halli jopega, helesinised põlvedeni püksid, seljas tume seljakott valgete kirjadega, AS O E kaupluse G T (XXX) müügisaalist järgmised kaubad: praepann, 1 tk, tükihinnaga 28,80 eurot; kommikarp Baileys, 1 tk, tükihinnaga 14,48 eurot; juust Eesti Valio viil, 2 tk, tükihinnaga 4,08 eurot, kaup on tagastamata. O E AS-le on tekitatud varaline kahju 51,44 euro väärtuses. Avalduses palutakse õigusrikkumise toime pannud isik tuvastada, võtta seadusega ettenähtud korras vastutusele ning tunnistada tsiviilhagejaks AS O E 51,44 euro väärtuses. Lisaks sellele tõendavad süüdistatava poolt talle inkrimineeritava kuriteo objektiivse koosseisu täitmist tunnistaja J S ütlused (lk 5-8), mis on kohtu hinnangul usaldusväärsed ja mille kohaselt videokaamerate kaudu oli avastatud, et 02.08.2019 kell 19.56 keskealine mees, 5 1-19-10000 riietatud tumehalli jakki, šortidesse, jalas potased, seljast must seljakott, lühikeseks lõigatud juuksed, punane kilekott käes. See mees, käies kaupluses piki kaubaridasid, pani endale kilekotti järgmised kaubad: nimelt ühe karbi likööriga šokolaadikompvekke Bailys, 227 grammi, hind 14,48 eurot; kaks 500-grammist pakendit juustu Valio, ühe maksumus 4,08 eurot ja ühe panni maksumusega 28,80 eurot. Pärast seda, jättes maksmata eelpool loetletud kauba eest, lahkus kaupluse piirest. AS-le O E tekitatud kahju suurus on 51,44 eurot. Eeltoodud tõendiga on kooskõlas asitõendi – DVD-plaat - vaatlusprotokoll koos fotodega (lk 9-17), millest nähtub, et videosalvestis on tehtud 02.08.2019 XXX kaupluses G kinnitatud videokaameraga. Videosalvestusel on kajastatud, et 02.08.2019 kell 19:56:24 kauplusse tuli S.S , kellel käes on punast värvi kilekott ja seljas on seljakott. Kell 19:57 S.S võtab riiulilt kommikarpi, paneb kilekotti. Kell 19:57 S.S seisab juustuleti juures, võtab juustupakid letist. S.S läheb juustupakkidega leti juurest, paneb juustupakid kilekotti. Kell 19:59 S.S-i käes on pann, mille ta võttis riiulilt. Ta paneb pann kilekotti. Kell 19:59 S.S lahkub poest koos kaupadega sissepääsu kaudu. Kohus leiab, et eeltoodud tõenditega kogumis on tõendatud see, et S.S täitis enda tegevusega varguse objektiivse koosseisu, kuna ta 02.08.2019 kell 19.56 võttis kauplusest G T asukohaga aadressil XXX O E AS-le kuuluva vara – likööriga kommikarbi Baileys maksumusega 14,48 eurot, 2 pakki juustu Eesti Valio maksumusega 4,08 eurot pakk, kogusummas 8,16 eurot, praepanni maksumusega 28,80 eurot, lõpetades senise valdaja valduse ning lahkus kauplusest kauba eest maksmata, tekitades O E AS-le varalist kahju summas 51,44 eurot. Varguse toimepanemine 21.08.2019 kell 19.47 kauplusest G T 21.08.2019 varguse objektiivse koosseisu realiseerimist S.S-i poolt tõendab eelkõige O E AS 21.08.2019 avaldus (lk 39), mille kohaselt 21.08.2019 kella 19.47 paiku varastas pruunides pükstes ja tumeda jopes 38-42 aastane mees AS O E kaupluse G T (XXX) müügisaalist järgmised kaubad: 3 pakki juustu Old saare Spetsial maksumusega 4,38 eurot, kogumaksumusega 13,14 eurot, köögi digitaalkaalud Mega maksumusega 22,80 eurot, 3 keraamilist nuga Maku maksumusega 8,68 eurot tükk, kogumaksumusega 26,04 eurot. Isikut ei õnnestunud teolt tabada. Kaup on tagastamata. O E AS-le on tekitatud varalist kahju 61,98 euro väärtuses. Avaldaja palub õigusrikkumise toime pannud isik tuvastada, võtta seadusega ettenähtud korras vastutusele ning tunnistada tsiviilhagejaks AS O E 61,98 euro väärtuses. S.S-i poolt 21.08.2019 varguse toimepanemine on tõendatud ka tema enda süüd omaksvõtvate ütlustega (lk 75-83), mille kohaselt 21.08.2019 õhtul kella kaheksa paiku pani ta toime varguse G kauplusest. Ta läks kauplusesse G asukohaga XXX. Tal oli kaasas kollane kilekott kauba jaoks. Ta võttis müügisaalist kolm pakki juustu Oid Saare, digitaalse kaalu, kolm keraamilist nuga. Pani kõik nimetatud esemed kaasatoodud kilekotti ja väljus kaupluse müügisaalist kassaliinist möödudes. Kuna ta võttis müügisaalist mingi vähetähtsa kauba, maksis ta kassas selle eest, aga ülejäänud, kahtlustuses äratoodud kauba eest, ta ei maksnud. Seejärel lahkus kauplusest. Eeltoodud tõendiga on kooskõlas asitõendi – CD-plaat - vaatlusprotokoll koos fotodega (lk 40-41), millest nähtub, et videosalvestis on tehtud 21.08.2019 XXX AS O E kaupluse G T müügisaalist paigaldatud turvakaameratega. Videosalvestis on tehtud 21.08.2019 ajavahemikul 19:35:58 kuni 19:48:
2. Videosalvestis on tehtud mitme turvakaamera abil, 12 erinevat turvakaamerat. Kella 19:36:07 siseneb poodi meesterahvas. Tal on tumedat lühikesed 6 1-19-10000 juuksed. Tal on seljas oranži värvi särk ja halli värvi jope kapuutsiga, rohelised püksid ja jalas musta värvi tossu. Tal on kollast värvi kilekott vasakus käes. Kella 19:36:56 paiku mees tuleb riiuli juurde ja võtab 2 saia ja paneb kilekotti. Kella 19:37:31 paiku mees tuleb riiuli juurde ja võtab 3 eset riiulilt. Esemed on sarnased noaga. Kella 19:43:56 paiku tuleb tagasi külmiku juurde. Midagi teeb seal ja läheb ära. Kella 19:44:41 paiku on näha, et isikul on paremas käes kaks väikest karpi. Ta paneb 2 karpi kilekotti. Kella 19:47:21 paiku mees tuleb kassaliini juurde. On näha, et mees maksab saiade ja õunte eest. Kohus leiab, et eeltoodud tõenditega kogumis on tõendatud see, et S.S täitis enda tegevusega varguse objektiivse koosseisu, kuna ta 21.08.2019 kell 19.47 võttis kauplusest G T asukohaga aadressil XXX O E AS-le kuuluva vara – 3 pakki juustu Old Saare Special maksumusega 4,38 eurot pakk, köögi digitaalkaalud Mega maksumusega 22,80 eurot, 3 keraamilist nuga Maku maksumusega 8,68 eurot tükk, lõpetades senise valdaja valduse ning lahkus kauplusest kauba eest maksmata, tekitades O E AS-le varalist kahju summas 61,98 eurot. Varguse toimepanemine 02.09.2019 kell 11.26 kauplusest G T 02.09.2019 varguse objektiivse koosseisu realiseerimist S.S-i poolt tõendab eelkõige O E AS 04.09.2019 avaldus (lk 19), mille kohaselt 02.09.2019 kella 11.26 paiku varastas mustades pükstes ja musta kampsuniga kollase kottiga käes mees AS O E kaupluse G T (XXX) müügisaalist järgmised kaubad: 2 pakki juustu Alma Valio 500 g maksumusega 4,44 eurot pakk, kogusummas 8,88 eurot, geelkapslid Ariel maksumusega 16,88 eurot, dušigeel Adidas UEFA 4 Champions Edition maksumusega 3,48 eurot, dušgeel Adidas Adipower maksumusega 3,48 eurot, dušgeel Adidas After Sport maksumusega 3,48 eurot. Isikut ei õnnestunud teolt tabada. Kaup on tagastamata. O E AS-le on tekitatud varaline kahju 36,20 euro väärtuses. Avaldaja palub õigusrikkumise toime pannud isik tuvastada, võtta seadusega ettenähtud korras vastutusele ning tunnistada tsiviilhagejaks AS O E 36,20 euro väärtuses. Lisaks sellele tõendavad süüdistatava poolt talle inkrimineeritava kuriteo objektiivse koosseisu täitmist tunnistaja E T ütlused (lk 21-23, 33-37), mis on kohtu hinnangul usaldusväärsed ja mille kohaselt 02.09.2019 umbes kell 11.00 viibis tunnistaja kaupluse müügisaalis. Tunnistaja nägi kahtlast meest, kes oli riietatud musta kampsunisse ja mustadesse pükstesse. Käes oli tal kollane kilekott. Tunnistaja läks vaatama kaameraid ning nägi, et mees võtab midagi piimakülmikust ja paneb kilekotti. Pärast hakkas ta liikuma väljapääsu suunas. Tunnistaja jooksis talle järgi. Väljapääsul tunnistaja hüüdis teda, ta jooksis kauplusest välja. Pärast seda vaatas tunnistaja läbi kaamerate salvestused ja nägi, et ta varastas järgmist: juust Alma, 2 tk maksumusega 8,88 eurot, geelkapslid Ariel maksumusega 16,88 eurot, 3 tk dušigeeli. O E AS-le tekitatud kahju suurus on 36,20 eurot. Tunnistaja täpsustas, et juhuslikult ei nimetanud 09.09.2019 protokollis, et mees varastas kolm pakendit Adidas Champion edition (tumesinist värvi). Ta võttis need esimesena. Tunnistaja teatas varastatust M P (AS O E videooperaator) ja tema tegi tunnistaja poolt esitatud andmete alusel avalduse politseisse, mistõttu on seal ära märgitud ainult kolm varastatud dušigeeli. Kuna varastatud oli viis pakendit dušigeeli, kasvab O E AS tekitatud kahjusumma 6,96 euro võrra (2x3,48 eurot) ja on kokku 43,16 eurot. Eeltoodud tõendiga on kooskõlas asitõendi – DVD-plaat - vaatlusprotokoll koos fotodega (lk 25-32), millest nähtub, et videosalvestis on tehtud 02.09.2019 XXX kaupluses G kinnitatud videokaameraga. Videosalvestusel on kajastatud, et 02.09.2019 kell 11:23:57 kauplusse tuli S.S , kellel käes on kollast värvi kilekott. Kell 11:26:14 S.S võttis riiulilt 7 1-19-10000 geelkapslid Ariel, paneb kilekotti. Kell 11:27:12 S.S võtab riiulilt dušigeeli, paneb kilekotti. Kell 11:27:20 S.S võtab riiulilt teise pudeli dušigeeli ja paneb kilekotti. Kell 11:27:20 S.S võtab riiulilt kolmanda pudeli dušigeeli ja paneb kilekotti. Kell 11:27:32 S.S võtab riiulilt neljanda pudeli dušigeeli (kollast värvi). Kell 11:27:36 S.S võtab riiulilt viienda pudeli dušigeeli (sinist värvi). Kell 11:28:44 S.S võtab riiulilt kaks juustupakki, paneb kilekotti. Kell 11:29:51 koos kaubasaalist võetud kaupadega S.S lahkub kaubasaalist sissepääsu kaudu, väljub kauplusest. S.S-i poolt 02.09.2019 varguse toimepanemine on tõendatud ka tema enda süüd omaksvõtvate ütlustega (lk 75-83), mille kohaselt 02.09.2019 umbes kell pool kaksteist päeval läks ta kauplusesse G asukohaga XXX, sisenes müügisaali, võttis kaks pakki juustu Alma Valio, geelkapslid Ariel, kolm ühesugust dušigeeli Adidas, veel kaks dušigeeli, kuid juba teiste nimetustega, üks oli kollane või oranž ja üks sinine. Kõik selle ta pani kaasatoodud kollasesse kilekotti, misjärel väljus kaupluse müügisaalist läbi sissepääsuvärava kauba eest maksmata, seejärel lahkus kauplusest. Kohus leiab, et eeltoodud tõenditega kogumis on tõendatud see, et S.S täitis enda tegevusega varguse objektiivse koosseisu, kuna ta 02.09.2019 kell 11.26 võttis kauplusest G T asukohaga aadressil XXX O E AS-le kuuluva vara – 2 pakki juustu Alma Valio maksumusega 4,44 eurot pakk, geelkapslid Ariel maksumusega 16,88 eurot, 3 dušigeeli Adidas UEFA 4 Champions Edition maksumusega 3,48 eurot tükk, meeste dušigeel Adipower maksumusega 3,48 eurot, meeste dušigeel Adidas After Sport maksumusega 3,48 eurot, lõpetades senise valdaja valduse ning lahkus kauplusest kauba eest maksmata, tekitades O E AS-le varalist kahju summas 43,16 eurot. Varguse toimepanemine 10.09.2019 kell 11.20 kauplusest M R 10.09.2019 kell 11.20 varguse objektiivse koosseisu realiseerimist S.S-i poolt tõendab eelkõige R E F AS 13.09.2019 süüteo avaldus (lk 46), millega on tuvastatud varguse toimepanemine videosalvestuse alusel. Varguse pani toime noormees, 35 aastat vana, lühikeste tumedate juuksega. Noormehel olid jalas pikad spordipüksid, must-valged sporditossud. Seljas oli triibuline pikkade varrukatega pluus. Käes oli punast värvi kilekott. Selline noormees võttis kauplusest sokid Suva suurusega 39-42 maksumusega 3,29 eurot, piima-mee vedelseep Oreon 50ml maksumusega 4,35 eurot, suitsujuust 26% Kadaka 500 grammi maksumusega 4,35 eurot, päevakreem Nivea Care 50ml maksumusega 2,99 eurot, kehakreem Nivea Soft karbis 200 ml maksumusega 4,99 eurot, vedelseep Puhas Loodus vesiroos 500 ml maksumusega 1,99 eurot, raseerija Gilette Venus maksumusega 8,49 eurot, kreem Orion ja E-vitamiin 250 ml maksumusega 3,35 eurot, niisutav kreem Ortomed Urea 10% maksumusega 4,99 eurot. Tekitatud varaline kahju on 37,98 eurot. Avaldaja palub võtta õigusrikkuja seaduses ettenähtud korras vastutusele; tunnistada kriminaalasja algatamise korral R E F AS tekitatud kahju ulatuses tsiviilhagejaks. Tunnistaja V B andis ütlusi (lk 42-43), mille tegelikkusele vastavuses ei ole kohtul alust kahelda, kuna need haakuvad ka teiste tõenditega ning mille alusel 10.09.2019 tuli tunnistaja juurde töötaja ja ütles, et tunnistaja jälgiks videokaameratest meest, kes käitub imelikult. Tunnistaja hakkas kaameratest seda meest jälgima. Mees oli umbes 35-aastane. Tal olid tumeruuget juuksed. Tal olid jalas spordipüksid, seljas triibuline džemper, jalas musta-valget värvi sporditossid. Ta oli kassas valge kilekott. Tunnistaja nägi läbi kaamerate, et noormees paneb oma kilekotti erinevat kaupa. Siis läks noormees väravate juurde, ootas kuni kauplusesse sisenes inimene ja väljus kell 11.20 läbi avatud väravate kauba eest maksmata. Seda noormeest kinni pidada ei õnnestunud. See mees varastas: sokid Suva suurusega 39-42, 8 1-19-10000 vedelseep Oreon piima-mee 50ml, suitsujuust Kadaka 500 grammi, päevakreem Nivea Care 50ml, kehakreem Nivea Soft 200 ml, vedelseep Puhas Loodus vesiroos 500 ml, raseerija Gilette Venus, kreem Orion ja E-vitamiin 250 ml, niisutav kreem Ortomed Urea. Kahju kogusumma on 37,98 eurot. Eeltoodud tõendiga on kooskõlas asitõendi vaatlusprotokoll koos fotodega (lk 50-53). Vaadeldavaks objektiks on digitaalne videosalvestis, mis on tehtud M R kaupluses turvakaamerate abil. Videosalvestis on tehtud 10.09.
3. Videosalvestise avamisel kellaaeg on 11:10:
4. Kauplusse siseneb isik, kelle seljas on heledat värvi triibuline pikkade varrutega pluus, jalas on tumedat püksid ja musta värvi tossud valge sümbooliga „NIKE“. Isikul on lühikesed juuksed. Isiku käes on „Maxima“ kilekott. Isik tuleb riiuli juurde ja võtab sealt tumedat värvi sokid ning suundub teiste riiuli juurde ning selle aja jooksul paneb sokid oma kilekotti. Pärast isik jalutab poes ringi ning tuleb külm kapi juurde ning sealt võtab juustu. Isik suundub teise riiuli juurde ning paneb juustu kilekotti. Peale seda isik võtab riiulilt vedelseebi pudelit ja hoiab seda käes, pärast võtab riiulilt veel vedelseebi pudelit ning paneb 2 vedelseebi pudelit kilekotti. Pärast isik võtab riiulilt vedelseebi pudelit, hoiab käes ning võtab riiulilt veel raseerija pakendi. Pärast seda liigub teise riiuli juurde, hoides viimasena võetud kaupa käes. Isik seisab kahe riiuli vahel mõned sekundid, kus kaamera ei filmi teda. Pärast seda isik tuleb tagasi ja kaupa tema käes ei ole. Isik tuleb tagasi viimase riiuli juurde ning võtab riiulilt kaks kreemi pakendit ja paneb need kilekotti. Pärast seda isik võtab riiulilt kreemituubi ning isik kõverdab ette poole ning sel ajal paneb kreemituubi kilekotti. Samal ajal võtab riiulilt veel kaks kreemi pakendit ja liigub teise riiuli poole ning selle aja jooksul paneb kaks kreemi pakendit kilekotti. Mõnda aega isik jalutab poes ringi ning kell 11:20:22 isik väljub kauplusest sissepääsu väravates mööda. S.S-i poolt 10.09.2019 varguse toimepanemine on tõendatud ka tema enda süüd omaksvõtvate ütlustega (lk 75-83), mille kohaselt pani ta toime varguse 10.09.2019 päevasel ajal kauplusest M R asukohaga XXX. Tal oli kaasas, nagu harilikult, kilekott. Ta võttis müügisaalist sinised sokid Suva 39/42, vedelseebi Oreon, suitsujuustu, päevakreemi Nivea, ihukreemi Nivea, vedelseebi Puhas Loodus, raseerija Gillette Venus, kreemi Oreon, niisutava kreemi Ortomed UREA. Ta pani kõik nimetatud kaubad kaasatoodud kilekotti ja väljus kaupluse müügisaalist läbi sissepääsuvärava kauba eest maksmata, seejärel lahkus kauplusest. S.S tahtis selle kauba maha müüa, aga kui hakkas müüma, sai aru, et kaupa keegi ei vaja ja jagas selle laiali, kuna see kõik oli naistele. Kohus leiab, et eeltoodud tõenditega kogumis on tõendatud see, et S.S täitis enda tegevusega varguse objektiivse koosseisu, kuna ta 10.09.2019 kell 11.20 võttis kauplusest M R, asukohaga aadressil XXX R E F AS-le kuuluva vara – sokid Suva suurusega 39-42 maksumusega 3,29 eurot, vedelseep Oreon piima-mee 50ml maksumusega 4,35 eurot, suitsujuust Kadaka 500 grammi maksumusega 4,35 eurot, päevakreem Nivea Care 50ml maksumusega 2,99 eurot, kehakreem Nivea Soft 200 ml maksumusega 4,99 eurot, vedelseep Puhas Loodus vesiroos 500 ml maksumusega 1,99 eurot, raseerija Gilette Venus maksumusega 8,49 eurot, kreem Orion ja E-vitamiin 250 ml maksumusega 3,35 eurot, niisutav kreem Ortomed Urea maksumusega 4,99 eurot, lõpetades senise valdaja valduse ning lahkus kauplusest kauba eest maksmata, tekitades R E F AS-le kahju summas 37,98 eurot. Varguse toimepanemine 14.10.2019 kell 10.27 kauplusest G T 14.10.2019 varguse objektiivse koosseisu realiseerimist S.S-i poolt tõendab eelkõige O E AS 17.10.2019 avaldus (lk 54), mille kohaselt 14.10.2019 kella 10.27 paiku varastas meesterahvas tumeda jope ja teksapükstega ning seljakotiga, AS O E kaupluse G T 9 1-19-10000 (XXX) müügisaalist järgmised kaubad: meeste bokserid Friends (suurus 52) 2 tk, tükihinnaga 6,88 eurot; praepann klaaskaanega Maku, 1 tk, tükihinnaga 28,80 eurot. Isikut ei õnnestunud teolt tabada. Kaup on tagastamata. O E AS-le on tekitatud varalist kahju 42,56 euro väärtuses. Avaldaja palub õigusrikkumise toimepandud isik tuvastada, võtta seadusega ettenähtud korras vastutusele ning tunnistada tsiviilhagejaks AS O E 42,56 euro väärtuses. Lisaks sellele tõendavad süüdistatava poolt talle inkrimineeritava kuriteo objektiivse koosseisu täitmist vaatluse protokoll koos fotodega (lk 56-57). Vaadeldavaks objektiks on videosalvestis kauplusest G T asukohaga XXX, mis oli tehtud 14.10.2019 kella 10:37-st kuni 10:47-ni. Video peal on näha, kuidas kell 10:37 kauplusse siseneb tumedas jopes meesterahvas. Kell 10:43 meesterahvas võtab riiulilt meeste bokserid ja paneb jope alla. Meesterahvas võtab riiulilt praepanni ja paneb kollast värvi kilekotti. Kell 10:47 meesterahvas väljub müügisaalist läbi sissepääsu. S.S-i poolt 14.10.2019 varguse toimepanemine on tõendatud ka tema enda süüd omaksvõtvate ütlustega (lk 75-83), mille kohaselt 14.10.2019 aastal hommikul, läks kauplusesse läks kauplusesse G asukohaga XXX. Tal oli kaasas kollane kilekott. Ta võttis kaupluse müügisaalist kahed tumesinised meeste trussikud Friends ning panni. Pani panni kilekotti, peitis trussikud jope alla ja väljus kauplusest läbi sissepääsuvärava kauba eest maksmata ja lahkus kauplusest. Kohus leiab, et eeltoodud tõenditega kogumis on tõendatud see, et S.S täitis enda tegevusega varguse objektiivse koosseisu, kuna ta 14.10.2019 kell 10.27 võttis kauplusest G T asukohaga aadressil XXX O E AS-le kuuluva vara – 2 tükki aluspüksid Friends kogumaksumusega 13,76 eurot, praepanni Maku maksumusega 28,80 eurot, lõpetades senise valdaja valduse ning lahkus kauplusest kauba eest maksmata, tekitades O E AS-le varalist kahju summas 42,56 eurot. Uurinud kriminaalasja materjalides kogutud tõendeid ning hinnanud neid kogumis, jõudis kohus järeldusele, et S.S-i süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises

§ 199lg 2 p 9 järgi on tõendamist leidnud ning eeluurimisel õigesti kvalifitseeritud.

Varguse kvalifikatsioon sisaldub lg 2 erinevates punktides. Punkt 9 eeldab seda, et see on toime pandud süstemaatiliselt. Süstemaatiline vargus eeldab, et isik on toime pannud vähemalt kolm vargust, sealjuures ei ole tähtis, kas need teod tuleks üksikult subsumeerida § 199 (kuritegu) või § 218 (väärtegu) alla. Lisaks on vajalik, et isiku poolt toimepandud teod oleksid omavahel seotud, s.t et need üksikud vargused moodustavad teatud sisulise süsteemi. Seotud on teod omavahel eelkõige juhul, kui varastamine on kujunenud isikule elustiiliks – nt hangib isik endale varastades elatist, see on talle püsiva või alalise sissetuleku allikas, või sooritab ta süütegusid väljakujunenud harjumusest lähtuvalt. Arvestades, et S.S-i poolt toimepandud varavastased teod

§ 199lg 2 p 9 objektiivsed tunnused.

Subjektiivsest küljest eeldab vargus tahtlust koosseisu asjaolude suhtes. Koosseis on täidetud, kui isik tegutseb vähemalt kaudse tahtlusega ning teab või vähemalt möönab, et tegemist on vallasasjaga, mis on tema jaoks võõras ja on kellegi valduses. 10 1-19-10000 Kohus on seisukohal, et süüdistatav S.S pani ülalnimetatud kuriteod toime otsese tahtlusega.

§ 16

lg 3 alusel isik paneb teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab süüteokoosseisule vastava asjaolu ning tahab või vähemalt möönab seda. Süüdistatav S.S oli teadlik, et tegemist on võõra vallasasjaga, tahtis seda omastada ning tegi seda. Seega on süüdistatav S.S oma tegevusega täitnud talle inkrimineeritava teo objektiivse ja subjektiivse koosseisu, õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Kohus on seisukohal, et S.S pani talle inkrimineeritava kuriteo toime süüvõimelisena, kuna vastavalt

§-le 33 on isik süüvõimeline, kui ta on teo toimepanemise ajal süüdiv ja vähemalt neljateistaastane. 3. Karistus

§ 56lg 1 alusel karistamise alus on isiku süü.

Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

§ 56

lg 2 alusel vangistust võib mõista ainult siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergema karistusega. Kui käesoleva seadustiku eriosa paragrahv võimaldab vangistuse kõrval mõista ka muid, kergemaid karistusi, peab kohus otsuses vangistuse mõistmist põhistama. Kehtiv kohtupraktika väljendatuna Riigikohtu senistes otsustes rõhutab, et karistuse mõistmisel tuleb kõigepealt arvestada ja analüüsida tegu, mille süüdistatav toime pani, selle tehiolusid ja raskust, alles seejärel lähtuda süüdistatava isikut iseloomustavatest andmetest. Karistust raskendavaid asjaolusid

§ 58

mõttes S.S-i tegevuses ei esine,

§ 57

lg 1 p 3 mõttes karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus süüdistatava süü ülestunnistamist ja kahetsust. Isikut iseloomustavate andmetena võtab kohus arvesse, et S.S on varasemalt 5-l korral kriminaalkorras karistatud. Viimase kohtuotsusega on talle karistuseks mõistetud vangistust, mis oli asendatud üldkasuliku tööga. Kuna S.S rikkus ilma mõjuva põhjuseta kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, hoidus üldkasuliku töö täitmisest kõrvale ning ei heastanud kannatanule kuriteoga tekitatud kahju, siis pööras Viru Maakohus oma 30.09.2019 määrusega karistus täitmisele.

§ 199

lg 2 p 9 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Kohus leiab, et kergemaliigilisem karistus, s.o rahaline karistus, antud juhul kohaldamisele ei kuulu, kuna süüdistatav pani kuriteod toime tahtlikult, tal puudub alaline sissetulek, mis võimaldaks rahalist karistust tasuda. Tähelepanuvääriv on siinjuures seegi, et ühes põhjuseks 07.01.2019 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks oli see, et S.S ei heastanud kannatanule kuriteoga tekitatud kahju ning kohtuistungil seletas seda töö puudumisega. Ka süüdistatava varasem käitumine välistab rahalise karistuse, kui kergemaliigilise karistuse, kohaldamise. S.S on varem korduvalt karistatud erinevate süütegude eest, kuid vaatamata sellele on ta jätkanud kuritegude toimepanemist. 11 1-19-10000 Arvestades ülaltoodut on kohus seisukohal, et karistuse eesmärkide saavutamiseks on vajalik kohaldada S.S-ile karistuseks ainult vangistust. Arvestades toimepandud varguste tehiolusid, episoodide paljustust ja raskust etteheidetava kuriteokoosseisu teokirjelduse kontekstis ning seda, et esineb karistust kergendav asjaolu

§ 57

mõttes – süü ülestunnistamine, asub kohus seisukohale, et S.S-i süüaste pole suur ning ta väärib karistust, mis on oluliselt alla

§ 199lg 2 p 9 ettenähtud sanktsiooni keskmise määra.

Kohus peab põhjendatuks ja karistuse eesmärke kandvaks karistuseks 9 kuud vangistust. Kuna kriminaalasja arutati lühimenetluses, tuleb vastavalt KrMS § 238 lg-le 2 vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada S.S-i vangistusega 6 kuud. Karistusregistri andmetel Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.01.2019 otsusega on S.S tunnistatud süüdi

§ 199

lg 2 p 8,9 järgi ning karistatud vangistusega 4 kuud.

§ 69

lg 1 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga 120 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg 1 aasta. S.S pani kuriteod toime üldkasuliku töö tegemise ajal. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 30.09.2019 määrusega pöörati karistus täitmisele. Seega

§ 65

lg 2 alusel suurendab kohus mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.01.2019 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 6 (kuus) päeva vangistust, võrra ning mõistab S.S-ile lõplikuks karistuseks 6 (kuus) kuud ja 6 (kuus) päeva vangistust. Karistusaega tuleb arvestada alates kohtuotsuse väljakuulamisest, s.t alates 10.02.

1. S.S-ile ei olnud antud asjas tõkendit valinud. Alates 13.11.2019 kannab S.S karistust, 3 kuud ja 3 päeva vangistust, Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.01.2019 kohtuotsuse alusel. Seega valib kohus S.S-ile antud kriminaalasjas tõkendit vahistamine. Valitud tõkend, vahistamine, jääb muutmata kohtuotsuse jõustumiseni või mõistetud karistusaja ärakandmiseni.
2. Tsiviilhagid VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Tulenevalt KrMS § 38 lg 1 p-st 2 on kannatanul õigus esitada uurimisasutuse või prokuratuuri kaudu tsiviilhagi hiljemalt taotluste esitamise tähtajaks. Kuigi ka kriminaalmenetluse raames esitatav tsiviilhagi peab üldjuhul vastama tsiviilkohtumenetluse seadustikus tsiviilhagile ette nähtud nõuetele, on kriminaalmenetluse eripärast lähtuvalt nende nõuete osas siiski mõned erisused. Nimelt, kriminaalmenetluses on võimalik esitada hagi ka määratlemata isiku vastu, kelle kuriteo koosseisu tunnustele vastav tegu moodustab ühtlasi kannatanu tsiviilnõude aluse. Sealjuures eeldatakse, et kannatanu tsiviilnõue on suunatud isiku vastu, kellele on süüdistusaktis ette heidetud käitumist, mis ühtlasi moodustab tsiviilhagi aluse. Kannatanu R E F AS (volitatud esindaja E L ) esitas hagi summas 37,98 eurot (lk 64). Hagi aluseks on 10.09.2019 kaupluse M R (XXX) müügisaalist sokkide, vedelseebide, 12 1-19-10000 suitsujuustu, kreemide, raseerija varguse toimepanemine S.S-i poolt. S.S tekitas kauplusele „M R“ varalise kahju suuruses 37,98 eurot. Hageja soovib vargustega tekitatud varalise kahju 37,98 eurot väljamõistmist süüdistatavalt S.S-ilt . Kannatanu „O E “ AS (volitatud esindaja R M) esitas hagi summas 199,14 eurot (lk 72). Hagi aluseks on 02.08.2019, 21.08.2019, 02.09.2019 ning 14.10.2019 kauplustest „ G “ (aadressidel XXX; XXX; XXX) varguse toimepanemine S.S-i poolt. 02.08.2019 pani S.S toime kauba varguse summas 51,44 eurot, 21.08.2019 – summas 61,98 eurot, 02.09.2019 – summas 43,16 eurot, 14.10.2019 – summas 42,56 eurot. Kokku S.S sooritas 4 kaupade vargust üldsummas 199,14 eurot. Hageja soovib vargustega tekitatud varalise kahju 199,14 eurot väljamõistmist süüdistatavalt S.S-ilt. Otsuses toodud põhjendustel loeb kohus tõendatuks, et S.S on pannud toime kannatanute nimetatud vargused ning tekitas selliste kuritegudega kannatanule „O E “ AS-le kahju summas 199,14 eurot ning kannatanule R E F AS-le kahju summas 37,98 eurot. Nõuete suurus on tõendatud kogutud materjalidega. Samuti tunnistas S.S varguste toimepanemist ja varguste kogust. S.S võttis tsiviilhagid õigeks. Kohtu hinnangul kannatanute hagid põhjendatud, kuuluvad rahuldamisele ning väljamõistmisele süüdistatavalt S.S-ilt.
3. Asitõendid KrMS § 126 lg 3 p 1,2,4 kohaselt menetleja määruses või kohtuotsuses nähakse asitõendi suhtes ette järgmised meetmed: kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses; muu asitõend, mille kuuluvust ei ole vaidlustatud, tagastatakse omanikule või seaduslikule valdajale; väärtusetu asi, piraatkaup ja võltsitud kaup hävitatakse või seaduses sätestatud juhul töötatakse ümber. Kriminaaltoimikus asitõenditeks on 5 CD-plaati kaupluste turvakaamerate salvestisega, mis asuvad toimiku materjalide juures. Kuna tegemist on salvestistega, mis sisaldavad tõendamiseseme asjaolude kohta olulist teavet, tuleb CD-plaadid kui teabekandjad jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.
4. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt. Antud kriminaalasjas menetluskuludeks on sundraha ning õigusabi kulud. KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4 alusel kuuluvad S.S-ilt riigituludesse väljamõistmisele: sundraha summas 876 eurot, kuna tegemist on teise raskusastme kuriteoga; kaitsja Galina Tšelnokova tasu eeluurimisel summas 255,12 eurot ja kohtumenetluses summas 194,40 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. 13 1-19-10000 KrMS § 180 lg 1,3 alusel jätab kohus osa menetluskuludest, nimelt osa sundrahast summas 500 (viissada) eurot, osa õigusabi kuludest summas 200 (kakssada) eurot, riigi kanda. Arvestades käesoleva kriminaalmenetluse kulude suurust peab kohus põhjendatuks KrMS § 180 lg 3 alusel anda süüdistatavale õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Otsuse tegemisel kohus juhindub KrMS §-dest 233, 238, 311, 313,
5. (allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik 14