Obsah (9)

§ 121§ 169§ 424§ 74§ 120§ 64§ 65§ 75§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23.07.2025, Tallinn Kriminaalasja number 1-25-3279 (24231553038) Kohtunik Lea Pähkel Kohtuistungi sekretär Raivo Seppo

§ 121

lg 2 p 2, 3, § 120 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Merike Tikk Süüdistatav Raigo Tamm; isikukood: 39002130327; kodakondsus: xxxx; emakeel: xxxx; haridus: xxxx; elukoht: xxxx; töökoht: xxxx; üks kehtiv kriminaalkaristus: - Harju Maakohtu 13.12.2023 otsusega 1-23-6627 süüdi mõistetud

§ 121

lg 2 p 2;

§ 169

;

§ 424

lg 1 järgi ja karistatud liitkaristusega 2 aastat vangistust, mis on jäetud täielikult täitmisele pööramata

§ 74

lg 1 alusel katseajaga 13.12.2023-12.06.2026; tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja Indrek Repnau (kokkuleppe korras) Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 3, 248 lg 1 p 5, 249, 311 ning 313 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. Tunnistada Raigo Tamm

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 2 aastat vangistust. 2. Tunnistada Raigo Tamm

§ 120

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 6 kuud vangistust. 3.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ning mõista liitkaristusena 2 aastat vangistust. 4.

§ 65

lg 2 alusel suurendada Raigo Tammele käesoleva otsuse alusel mõistetud 2 aastat vangistust eelmise, Harju Maakohtu 13.12.2023 otsusega 1-23-6627 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 aasta võrra ning mõista Raigo Tammele lõplikuks karistuseks 4 aastat vangistust. 5.

§ 74

lg 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus Raigo Tammele suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 4 aasta 1 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajal määratud kontrollnõudeid ja kohustusi. 6.

§ 75

lg 1 ja 2 alusel kohustada Raigo Tamme järgima katseajal järgmisi kontrollnõudeid ja kohustusi: - elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 7.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada Raigo Tamme käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi. 8.

§ 75

lg 2 p 2 1 alusel kohustada Raigo Tamme käitumiskontrolli ajal mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. 9.

§ 75

lg 2 p 9 ja § 75 1 lg 3, 4 alusel määrata, et Raigo Tamm peab alluma elektroonilisele valvele vastavalt eelnevalt antud nõusolekule oma elukohas xxxx 2 kuu jooksul alates päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse ta keha külge. 10. Määrata Raigo Tamm katseajaks Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldaja järelevalve alla. 11.

§ 78

p 1 alusel arvestada Raigo Tammele määratud 4 aasta 1 kuu pikkuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 23.07.

2. Vastavalt VÕS § 1055 ja KrMS § 310¹ alusel kohaldada kohtuotsusega kannatanu K. A. isikuõiguste kaitseks Raigo Tammele lähenemiskeeld 3 aastaks selliselt, et: - keelata Raigo Tammel läheneda K. A. elukohale Xxxx lähemale kui 50 meetrit; - keelata Raigo Tammel läheneda K. A.le isiklikult ja avalikes kohtades lähemale kui 50 meetrit; - keelata Raigo Tammel K. A.ga ühendust võtta erinevate sidepidamisvahendite kaudu (post, telefon, internet jt).
3. Kannatanu Raigo Tamme tsiviilhagi mittevaralise kui ka varalise kahju hüvitamises kogusummas 761,99 eurot rahuldada. Välja mõista Raigo Tammelt kannatanu K. A. kasuks 761, 99 eurot, millest Raigo Tamm on käesolevaks hetkeks hüvitanud 650 eurot. Järelejäänud kahjuhüvitis summas 111,99 eurot tuleb kanda kannatanu K. A. arveldusarvele nr xxxx, Xxxx AS. 2/6
4. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Raigo Tammelt välja riigituludesse menetluskuludena sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest, s.o summas 1329 eurot.
5. KrMS § 180 lg 3 kohaselt tuleb Raigo Tammel menetluskulud summas 1329 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt 110,75 eurot. Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE522200221013264447 Swedbankis, EE401700017002872300 Luminor pangas või EE957700771001523585 LHV Pangas, märkides selgitusena „Raigo Tamm, 1-25-3279, menetluskulud“. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetu postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.
6. Asitõendid: - 2 DVD plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures - jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel materjalide juurde.
7. Kohtuotsus edastada süüdistatavale, kaitsjale, kannatanule, prokurörile ja Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonnale e-toimiku kaudu. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS
8. peatüki
9. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
10. Raigo Tamme (Tamm) süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on Pärnu Maakohtu 13.12.2023 otsusega kriminaalasjas nr 1-23-6627 süüdi mõistetud

§ 121

lg 2 p 2 alusel, uuesti 27.07.2024 kella 05.00 paiku Xxxx asuvas eluruumis tungis kallale ja lõi klaasist Saku õllekruusiga oma xxxx K. A.le vastu pealage nii, et kruus purunes klaaskildudeks, seejärel haaras Raigo Tamm kannatanu õlgadest kätega kinni, tõukas kannatanut ühe ja siis teise kehaküljega vastu kappi ja lõi ühe korra käega vastu kannatanu vasakut silma. Sellise tegevusega tekitas Raigo Tamm kannatanu K. A.le füüsilist valu ja kehavigastusi hematoomid mõlemal õlavarrel, hematoom vasakul puusal, hematoom vasaku silma all, 3 cm haav ninal, 3 cm haav pealael, 1 cm haav üleval vasakul otsmikul, kolm haava paremal õlal, lahtine haav vasaku käe I sõrme peal. 3/6 Seega pani Raigo Tamm oma tahtliku teoga toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, s.o

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Raigo Tamme selles, et tema 27.07.2024 kella 05.00 paiku Xxxx asuvas majas, olles eelnevalt tekitanud kannatanu K. A.le hulgaliselt tervisekahjustusi, ajas tema eest põgenevat kannatanut mööda maja taga. Kannatanu jooksis Raigo Tamme vanaema tuppa ja hoidis toaust kahe jalaga kinni. Raigo Tamm üritas jõuga ust avada, hoidis käes kööginuga ning ütles kannatanule: „Ma löön su maha“ ning kannatanu juuresolekul tema kõrval istunud pojale R. A.: „Ma tapan su ema ära!“. Kui laps ütles talle: „Ära tapa, palun“, kinnitas Raigo Tamm: „Tapan küll!“. Kuivõrd Raigo Tamm käitus agressiivselt ja sellele ähvardusele oli eelnenud kannatanu füüsiline väärkohtlemine, siis tajus K. A. nimetatud ähvardust oma elule ja tervisele reaalsena ning tal oli alust karta ähvarduste täideviimist. Seega pani Raigo Tamm toime tapmisega ähvardamise, kui oli alust karta selle ähvarduse täideviimist, s.o

§ 120lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU 2. Juhindudes Kr

MS § 245, sõlmisid prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe:

§ 121

lg 2 p 2,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 aastat vangistust.

§ 120

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista liitkaristuseks 2 aastat vangistust.

§ 65

lg 2 ja § 74 lg 5 alusel moodustada liitkaristus ja suurendada mõistetavat karistust Harju Maakohtu 13.12.2023 otsusega 1-23-6627 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 aasta võrra, mõistes liitkaristuseks 4 aastat vangistust.

§ 74

lg 1, 3, 5 alusel ei pöörata käesolevas kriminaalasjas mõistetud liitkaristus s.o 4 aasta pikkune vangistus tingimisi täitmisele tingimusel, kui isik ei pane 4 aasta ja 1 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ette nähtud kontrollnõudeid ja kohustust ning allub

§ 75lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilisele valvele.

Raigo Tamm on katseaja jooksul kohustatud järgima

§-s 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 4/6 - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut, peab prokurör põhjendatuks määrata süüdistatavale Raigo Tammele käitumiskontrolli ajaks täiendavaid kohustusi: -

§ 75

lg 2 p 2 alusel lisakohustusena määrata, et Raigo Tamm ei tohi tarvitada alkoholi. -

§ 75

lg 2 p 21 alusel lisakohustusena määrata, et Raigo Tamm ei tohi omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; -

§ 75

lg 2 p 9 ja § 75-1 lg 3, 4 alusel lisakohustusena määrata, et Raigo Tamm peab alluma elektroonilisele valvele vastavalt eelnevalt antud nõusolekule oma elukohas Xxxx 2 (kahe) kuu jooksul alates päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse ta keha külge. Vastavalt VÕS § 1055 ja KrMS § 310¹ alusel kohaldada kohtuotsusega kannatanu K. A. isikuõiguste kaitseks tema vastu toimepandud kuritegudes

§ 121lg 2 p 2,3 ja § 120 lg 1 järgi süüdistatavale Raigo Tammele lähenemiskeeld 3 aastaks: Kr

MS § 310¹ ja VÕS § 1055 alusel kohaldada Raigo Tammele lähenemiskeeld K. A. suhtes selliselt, et: - keelata Raigo Tammel läheneda K. A. elukohale Xxxx lähemale kui 50 meetrit; - keelata Raigo Tammel läheneda K. A.le isiklikult ja avalikes kohtades lähemale kui 50 meetrit; - keelata Raigo Tammel K. A.ga ühendust võtta erinevate sidepidamisvahendite kaudu (post, telefon, internet jt). Kannatanu K. A. on esitanud tsiviilhagi nii mittevaraliset kui ka varalise kahju nõudes kokku 761,99 eurot, millest Raigo Tamm on hüvitanud 650 eurot. VÕS § 1043 ja 1045 alusel mõista välja süüdistatavalt Raigo Tammelt kannatanu K. A. kasuks 111,99 eurot, mis tuleb tasuda K. A. arveldusarvele xxxx (Xxxx). Süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1329 eurot ning mis tuleb süüdistataval tasuda. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulu tuleb süüdistataval tasuda 12 kuu jooksul ositi igakuiste võrdsete maksetena alates kohtuotsuse jõustumisest arvates. KOHTU SEISUKOHT 3. Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. 4. Raigo Tamm kuulub

§ 121

lg 2 p 2, 3; § 120 lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus 5/6 sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

1. Kokkuleppemenetluse kulud vastavad samuti seaduse nõuetele ning KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb Raigo Tammel tasuda menetluskulu summas 1329 eurot ositi võrdsete osadena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui menetluskulud ei ole vabatahtlikult tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel.
2. Kannatanu K. A. tsiviilhagi mittevaralise kui ka varalise kahju nõudes kogusummas 761,99 eurot, millest käesolevaks hetkeks on hüvitatud 650 eurot, tuleb rahuldada. VÕS § 1043 ja 1045 alusel mõista süüdistatavalt välja Raigo Tammelt kannatanu K. A. kasuks 111,99 eurot, mis tuleb tasuda K. A. arveldusarvele xxxx, Xxxx AS.
3. Kriminaalasja juures olevad asitõendid 2 DVD plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel materjalide juurde. (allkirjastatud digitaalselt) Lea Pähkel kohtunik 6/6