) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad
Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. 3 Kohus selgitab
lg 6 ja 8 ning
alusel, et: - Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. - Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. - Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 2 järgi asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Käesoleval juhul on pooled esitanud kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Kohus leiab, et kuna pooled on sõlminud kompromissi, s.o hagi tagamise alus on ära langenud, siis tuleb poolte taotlus rahuldada ning Harju Maakohtu 08.05.2025 kontode arestimise kohtumääruse resolutsiooni punktis 2 kohaldatud hagi tagamise abinõu tühistada.
lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise.
lg 2 kohaselt hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks hagi tagamist taotlenud isikult sissenõutud tagatis tagastatakse hagi tagamist taotlenud poolele, kui teine pool ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud ajast alates.
lg 1 sätestab alused, millal hagi tagamist taotlenud pool peab hüvitama hagi tagamisega teisele poolele tekitatud kahju: 1) jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega; 2) ilmneb, et hagi tagamise ajal puudus hagi tagamise nõue või hagi tagamise alus; 3) enne hagi esitamist tehtud hagi tagamise määrus on tühistatud põhjusel, et hagi ei esitatud tähtaegselt. Kostja kinnitas, et ta ei taotle hagi tagamise määrus(t)e tõttu tekkinud/tekkida võiva kahju hüvitamist. Hagi tagamise määruse tühistamisega seoses on tagatise andmise põhjus ära langenud. Eeltoodust tulenevalt kuulub tagastamisele hageja tasutud tagatis summas 8817,24 eurot vastavalt hageja taotlusele OÜ Palmer Grupp arveldusarvele xxxx.
lg 2 p 1 alusel tuleb tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 1260 eurot, kandes selle OÜ Palmer Grupp arveldusarvele nr xxxx. Kohtumääruse juurde tuleb lisada kompromissi lisa nimetusega „Lisa 1 – Maksegraafik ja kompromissi summa arvestus“, mis on käesoleva kohtumääruse lahutamatu osa. Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 tööpäevani. Vastavalt
lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega vastavalt poolte kokkuleppele lühendada 1 tööpäevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ 4 Liisi Vernik kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.