KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21. aprill 2017, Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-2515 (14260100797) Kohtukoosseis Kohtuni

§ 323

lg 1 järgi, F.A süüdistuses kuriteos

§ 323lg 1 järgi.

Maarja-Liisa Sari P.G ik. XXX, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, eluk. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, töökoht xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx, tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 03.12.2013-05.12.2013, kehtivat tõkendit ei ole; elukohast lahkumise keeld kuni 05.12.

1. Vandeadvokaat Roman Levin määratud korras, kohtuistungile kaitsjat ei soovinud F.A ik. XXX, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxx , alaine elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, sissekirjutusjärgne elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx , töökoht xxxxxxxxxxxxxxxxxx, 1 kehtiv kriminaalkaristus, tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 03.12.2013-05.12.
2. a., kehtivat tõkendit ei ole; elukohast lahkumise keeld kuni 05.12.
3. Vandeadvokaat Rainer Objartel määratud korras, kohtuistungile kaitsjat ei soovitud RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248 -249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: I Süüdi tunnistada P.G

§323

lg 1 (kuni 01.01.2015 kehtinud

redaktsioonis § 323) järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg, s.o 03.12.-05.12.2013 (3 päeva) karistusaja hulka, määrates lõplikuks karistuseks 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui P.G ei pane 1 (ühe ) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja otsuse nr 1-14-719 järgi mõistetud rahaline karistus summas 3088 eurot ning Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsuse nr 1-14-8312 järgi mõistetud rahaline karistus summas 980,32 eurot, kuuluvad iseseisvale täitmisele. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1, § 179 lg 1 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista P.G ´ilt järgmised menetluskulud :  705 (seitsesada viis) eurot sundraha;  144 (sada nelikümmend neli) eurot riigi õigusabi osutanud kaitsjale kohtueelses menetluse makstud tasu riigi tuludesse. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta sundrahast 405 eurot riigi kanda, määrates süüdistatava poolt hüvitavateks kriminaalmenetluse kuludeks kokku 444€. Süüdistatava kanda jäänud kriminaalmenetluse kulude tasumine määrata ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. II Süüdi tunnistada F.A

§ 323

lg 1 ( kuni 01.01.2015 kehtinud

redaktsioonis § 323) järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 100 (sada) päevamäära ulatuses, päevamäära suurus 3,20 eurot (kolm eurot kakskümmend senti), s.o summas 320 (kolmsada kakskümmend) eurot.

§ 68

lg 1 ja § 70 lg 2 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 03.12.-05.12.2013, so 3 (kolm) päeva, mis vastab 9 (üheksa) päevamäärale ja lõplikuks rahaliseks karistuseks mõista 91 (üheksakümmend üks) päevamäära ehk 291,20 eurot (kakssada üheksakümmend üks eurot ja kakskümmend senti). Rahaline karistus tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates kohtuotsuse lisaks oleva makseinfo alusel, viitenumbri märkimine on kohustuslik. Mittenõuetekohase tasumise korral on riigil õigus koheselt pöörduda täitemenetluses kohtutäituri poole. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 06.09.

1. a otsus kriminaalasjas nr 1-13-6726 kuulub iseseisvale täitmisele. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1, § 179 lg 1 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista F.A ilt järgmised menetluskulud :  705 (seitsesada viis) eurot sundraha;  192 (sada üheksakümmend kaks ) eurot riigi õigusabi osutanud kaitsjale kohtueelses menetluse makstud tasu riigi tuludesse. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude ( kokku summas 897 ) eurot tasumine ositi 10 kuu jooksul, kohustades F.A ’i kohtuotsuse jõustumisest arvates tasuma iga kuu viimaseks kuupäevaks 1/10 väljamõistetud menetluskuludest riigi tuludesse kuni summa lõpliku tasumiseni. ses III Asitõendid:
2. DVD+R-plaat, millel on kannatanu I. P. poolt üle antud mobiiltelefoni salvestised (05.12.2013 asitõendi vaatlusprotokoll)
3. CD -R-plaat, millel 10.12.2013 jälitustoimingu protokolli lisa (vestlus 03.12.2013 sündmuse kohta) jätta pärast kohtuotsuse jõustumist kriminaalasja materjalide juurde. IV Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
4. peatüki
5. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele ( 21.04.2017 ) järgnevast päevast. ASJAOLUD Süüdistus: P.G süüdistatakse selles, et tema koos F.A-ga 03.12.2013 kella 19 paiku ähvardasid tervisekahjustuse tekitamisega I. P. , eesmärgiga survestada I. P. kokkusaamisele ilmuma. 03.12.2013 kella 19 paiku viibisid F.A ja P.G kannatanu I. P. elukoha juures, aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx. I. P. elukoha juures helistas F.A oma telefoninumbrilt xxxxxxxxx kannatanu I. P. ning nõudis kokkusaamist I. P. , I. P. keeldus kokkusaamast. Seejärel andis F.A telefoni üle P.G-le, kes nõudis samuti kokkusaamist kannatanuga. Kui I. P. keeldus veelkord kokku saamast P.G ja F.A-ga , siis ütles P.G I. P. , et ta võtab I. P. isa ja seob ta kinni, eesmärgiga hirmutada I. P. läbi tema perekonnaliikme ja sundida I. P. kokkusaamisele ilmuma ning survestada teda ütluste andmisest keelduma kriminaalasjas nr 13260103975, kus I. P. oli kannatanu. Kannatanu I. P. tunnetas hirmu oma elule ja tervisele ning oli veendunud, et kui ta oleks kohtunud P.G ja F.A-ga , siis oleks nad kasutanud tema suhtes füüsilist vägivalda. Sellega pani P.G toime

§ 323

lg 1 (kuriteo toimepanemise ajal kehtinud redaktsiooni järgi § 323) järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o vägivalla kasutamise eest kannatanu suhtes eesmärgiga takistada tal täita oma kohustust ning teostada oma õigusi kriminaalmenetluses. F.A süüdistatakse selles, et tema koos P.G-ga 03.12.2013 kella 19 paiku ähvardasid tervisekahjustuse tekitamisega I. P. , eesmärgiga survestada I. P. kokkusaamisele ilmuma. 03.12.2013 kella 19 paiku viibisid F.A ja P.G kannatanu I. P. elukoha juures, aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx. I. P. elukoha juures helistas F.A oma telefoninumbrilt xxxxxxxxx kannatanu I. P. ning nõudis kokkusaamist I. P. , I. P. keeldus kokkusaamast. Seejärel andis F.A telefoni üle P.G-le, kes nõudis samuti kokkusaamist kannatanuga. Kui I. P. keeldus veelkord kokku saamast P.G ja Madis F.A-ga , siis ütles P.G I. P. , et ta võtab I. P. isa ja seob ta kinni, eesmärgiga hirmutada I. P. läbi tema perekonnaliikme ja sundida I. P. kokkusaamisele ilmuma ning survestada teda ütluste andmisest keelduma kriminaalasjas nr 13260103975, kus I. P. oli kannatanu. Kannatanu I. P. tunnetas hirmu oma elule ja tervisele ning oli veendunud, et kui ta oleks kohtunud P.G ja F.A-ga , siis oleks nad kasutanud tema suhtes füüsilist vägivalda. Sellega pani F.A toime

§ 323

lg 1 (kuriteo toimepanemise ajal kehtinud redaktsiooni järgi § 323) järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o vägivalla kasutamise eest kannatanu suhtes eesmärgiga takistada tal täita oma kohustust ning teostada oma õigusi kriminaalmenetluses. Kokkulepete sisu Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatavad ja nende kaitsja esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. P.G Karistuse liik ja määr:

§ -s 323 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest küsib prokurör kohtus P.G-le karistuseks 3 (kolme) kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg, s.o 03.12.-05.12.2013.

a (3 päeva) karistusaja hulka, mistõttu on lõplikuks karistuseks 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 73

lg-te 1, 3 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui P.G ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja otsuse nr 1-14-719 järgi mõistetud rahaline karistus summas 3088 eurot viia täide iseseisvalt ning Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsuse nr 1-14-8312 järgi mõistetud rahaline karistus summas 980,32 eurot viia täide iseseisvalt. Asitõendid või äravõetud või konfiskeerimisele kuuluv vara: puuduvad. Kriminaalmenetluse kulud: kokku 789 eurot, millest määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 72,00 eurot (04.12.2013 konsultatsioon kaitsealusega, osalemine ülekuulamisel) + 72 eurot (05.12.2016 toimikuga tutvumine + kokkuleppe läbirääkimised) ( vale selgitatud, et vajadusel lisandub kaitsja tasu osalemise eest kohtuistungil suurusega 20 eurot )=144 eurot ja sundraha 645 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata sundrahast 345 eurot riigi kanda, seega süüdistatava poolt hüvitava kriminaalmenetluse kulud kokku on 444 eurot, nende tasumine määrata 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. F.A Karistuse liik ja määr:

§-s 323 lg 1 (§ 323) ettenähtud kuriteo toimepanemise eest küsib prokurör kohtus F.A-le karistuseks rahalist karistust 100 (sada) päevamäära, lugedes päevamäära suuruseks 3,20 (kolm eurot kakskümmend senti) eurot, s.o summas 320 (kolmsada kakskümmend) eurot.

§ 68

lg 1 ja § 70 lg 2 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 3 (kolm) päeva 03.

1. -05.12.
2. a, s.o 9 (üheksa) päevamäära ja lõplikuks rahaliseks karistuseks mõista 91 (üheksakümmend üks) päevamäära ehk 291,20 (kakssada üheksakümmend üks ja kakskümmend senti) eurot. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 06.09.
3. a otsus kriminaalasjas nr 1-13-6726 jätta iseseisvaks täitmiseks. Kriminaalmenetluse kulud: kokku 897 eurot, millest määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 72 eurot (04.12.2013 ülekuulamisel) + 48 eurot (05.12.2013 ülekuulamine) + 72 eurot (06.03.2017 toimikuga tutvumine + kokkuleppe läbirääkimised) ( selgitatud, et vajadusel lisandub kaitsja tasu osalemise eest kohtuistungil suurusega 20 eurot )=192 eurot ja sundraha 705 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kriminaalmenetluse kulud tasumine määrata ositi 10 (kümme) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Asitõendid või äravõetud või konfiskeerimisele kuuluv vara: DVD+R-plaat, millel kannatanu I. P. poolt üle antud mobiiltelefoni salvestised (05.12.2013 asitõendi vaatlusprotokoll) CD -plaat jätta kriminaalasja juurde; CD-R-plaat, millel 10.12.2013 jälitustoimingu protokolli lisa (vestlus 03.12.2013 sündmuse kohta) CD-plaat jätta kriminaalasja juurde. Tsiviilhagi asjas esitatud ei ole. Menetluse käik ning kohtu seisukoht P.G tunnistas end kohtuistungil osaliselt süüdi ja F.A tunnistas end täielikult kohtuistungil süüdi neile inkrimineeritavas kuriteos. Samuti nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega kohtuistungil, kinnitades, et sõlmitud kokkulepe on nende vaba tahe ja keegi neid selleks sundinud ei ole. Isikute poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega, sh. tunnistajate ja süüdistatavate ütlustega ning teiste asjas esitatud isikuliste ja materiaalsete tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatavad P.G ja F.A ning nende kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis prokurör 05.12.2016 ja 06.03.2017 kokkuleppe. Süüdistatavad P.G ja F.A kinnitasid, et saavad kokkulepetest aru ja nõustuvad sellega. Süüdistatavad avaldasid kohtule, et on kokkuleppeid sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet, on aru saanud kokkulepete sisust, kinnitavad oma tahet seda täita. Prokurör jääb kokkuleppe juurde , palub protokolliliselt täpsustada P.G-lt väljamõistetavaid menetluskulusid. Prokurör märgib, et alates 01.01.2017 on sundraha suuruseks II astme kuriteo korral 705.-€ Vabariigi valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära tõusmise tõttu. See asjaolu aga ei tohi mõjutada P.arbeiterilt väljamõistetavate menetluskulude suurust ning seetõttu tuleb endiselt süüdistatava kanda jätta 444.-€ ning riigi kanda jätta 405.-€. Arvestades eeltoodut tuleb süüdistatav P.G süüdistuses kuriteos

§-s 323 lg 1 (kuni 01.01.2015 kehtinud redaktsioonis

§323

) järgi ja F.A süüdistuses kuriteos

§ 323

lg 1 ( kuni 01.01.2015 kehtinud redaktsioonis

§ 323) järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppele.

Taotletud karistus vastab P.G ja F.A süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Vastavalt KrMS § 180 lg -le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid ning võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kokkuleppe kohaselt jäetakse P.G-lt välja mõistetud sundrahast 405 eurot riigi kanda, määrates süüdistatava kanda jäävateks kuludeks kokku koos kaitsjatasuga 444 eurot, mille tasumine määratakse 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. F.A-ga sõlmitud kokkuleppe kohaselt määratakse kriminaalmenetluse kulude kokku summas 897 eurot tasumine ositi 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus leiab, et kuivõrd kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, käib isikutele ilmselgelt üle jõu, on põhjendatud vähendada P.G menetluskulusid, andes isikule ühtlasi ka pikema tähtaja tasumiseks ja F.A-l võimaldada menetluskulude tasumine ositi 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov Kohtunik