1-16-10404/354

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2019, Rakvere kohtumaja Kohtuasja number 1-16-10404 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär Merle Kaegas Tõlk Jelena Zubtsova Kohtuasi Viru Vangla materjalid Eduard Oleiniku vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu Eduard Oleinik, isikukood 36606052233, viibimiskoht Viru Vangla, vabanemisjärgne elukoht: xxxx Karistuse kandmise algus 12.12.2015 ja lõpp 12.08.2020 Kaitsja vandeadvokaat Robert Sprengk Kohtuasja läbivaatamise aeg 23.04.2019, videokohtuistung RESOLUTSIOON: Jätta Eduard Oleinik vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Välja mõista Eduard Oleinikult menetluskuluna riigituludesse 155,40 eurot ( ükssada viiskümmend viis eurot 40 senti) kaitsetasu vandeadvokaadi Robert Sprengki poolt õigusabi osutamise eest. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355 või Luminor Bank EE401700017002872300, viitenumbriga 99918700014664 ning selgitusse märkida „Eduard Oleinik, 1-16-10404, menetluskulu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Barrister Narva osakond kasuks 155,40 eurot (sh on käibemaks) vandeadvokaadi Robert Sprengki poolt süüdimõistetu Eduard Oleiniku kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale , Eduard Oleinikule, kaitsjale ja prokurörile. 1 Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 16.03.2018 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-10404 tunnistati Eduard Oleinik süüdi KarS § 214 lg 2 p-de 1 ja 4 järgi ning KrMS § 238 lg 2 kohaldamisega mõisteti Eduard Oleinikule karistuseks 4 aastat 8 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning kohus luges Eduard Oleiniku karistuse kandmise alguseks 12.12.
2. Kohtuotsus jõustus 22.05.
3. Viru Vangla esitas 14.03.2019 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Eduard Oleiniku vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Viru Vangla, arvestades kinnipeetava Eduard Oleiniku ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, ei toeta kinnipeetava Eduard Oleiniku tingimisi enne tähtaega vabastamist. Prokuratuuri seisukoht Viru Maakohtule edastatud seisukohas teatas Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ain Tali, et ei soovi osa võtta Eduard Oleiniku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta, nagu ka vangla, Eduard Oleiniku ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung 23.04.2019 kohtuistungil avaldas Eduard Oleinik soovi vabaneda tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla. Lisab, et teda ei ole varasemalt enne tähtaega vabastatud. Poolelioleva kriminaalasja kohta selgitab, et talle on esitatud süüdistus KarS § 255 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises (süüdistuse kohaselt pani ta kuriteo toime
4. aasta aprillis). Tegemist on mahuka kriminaalasjaga ning kohtumenetlus kestab ilmselt veel kaks aastat. Tulemas on kaks kohtuistungit, millest ta on kohustatud osa võtma. Eduard Oleinikule tuli väga ootamatuna kinnipeetava iseloomustuses märgitud asjaolu, et ta on vanglas töötamisest keeldunud. Selgitab, et keegi ei ole talle mingisugust töö tegemist pakkunud ning isegi kui ta oleks töötamisest keeldunud, siis oleks seda peetud rikkumiseks. Selgitab, et ta oli kolm aastat uurimise all ning sel ajal ei olnud võimalik töötada. Avatud osakonda paigutati ta alles
5. aasta detsembrist ning alates
6. aasta septembrist on ta töötamisest vabastatud tervislikel põhjustel. Tegelikult on ta vanglas isegi arenenud (kirjutab värsse) ning olemas on ka soov areneda. Enne kinnipidamist suutis ta elada korralikult neli aastat. Eduard Oleinik avaldab, et saab oma vigadest aru ning tunnistab neid. Tal on suur kogemus ehitustöödel ning olemas on ka oma firma. Kriminaalsete isikutega ta ei soovi enam kunagi suhelda ning ta ise tahab, et kohus määraks talle kohustuse mitte suhelda kõnealuste isikutega. Tema kokkupuude narkootikumidega lõppes 13 aastat tagasi ning suitsetamise jättis ta samuti maha. Tal on olemas e lu- ja töökoht ning teda toetaks tuttav. Eduard Oleinik tõdeb, et vanglas on ta karistust kandnud 6-l korral, kuid tema vanus ja mõttelaad on muutunud ning ta on paljustki aru saanud. Nüüd on ta 52-aastane ning ta soovib elada rahulikult ning luua oma naistuttavaga pere. Distsiplinaarkaristuse kohta selgitab, et ta oli kohtust tagasi tulles närviline (etapeerimine oli väsitav) ning toimus väike emotsionaalne jutuajamine kõrgendatud toonil. Toimunust aru saades kutsus ta enda juurde valvuri, kelle käest palus vabandust. Talle öeldi, et on väga hea, et ta vabandust palus ja kõik on korras, kuid rikkumine oli juba fikseeritud ning seetõttu talle noomitus määratigi. 2 Kaitsja vandeadvokaat Robert Sprengk oli kohtuistungil seisukohal, et Eduard Oleinik väärib enne tähtaega vabastamist. Eduard Oleinik on vabatahtlikult taotlenud enda vabastamist elektroonilise valve alla, mis võimaldab kontrollida isiku tegevust ning mis tagaks selle, et isik käitub edaspidi õiguskuulekalt. Samuti on Eduard Oleinik nõus kohustusega mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega, sest kaitsealune ise soovib kõnealuste isikutega edaspidi enam mitte suhelda. Eduard Oleinik elas enne vangistust xxxx, kuid nüüd on ta nõus asuma elama Narva, kus olemas on kindel elu- ja töökoht ning toetav sõber, kes aitaks tal kohaneda. Käesoleval ajal on Eduard Oleinikul kaks kehtivat kriminaalkaristust. Kaitsja juhib tähelepanu, et kinnipeetava individuaalne plaan ja täitmiskava koostati alles 01.02.2019, mistõttu ei ole isik veel saanud tööle asuda ning riigikeele õpinguid alustada. Individuaalne täitmiskava on kehtinud kaks kuud, kuid vaatamata eeltoodule on isik osa kavast juba läbinud – vestlused psühholoogiga ning agressiivsuse asendamise treeningul põhinevad vestlused. Kinnipeetava iseloomustuses on korduvalt märgitud, et Eduard Oleinikul on sidemed organiseeritud kuritegevusega ning pooleli on kriminaalmenetlus. Kaitsja on aga seisukohal, et pooleliolevat kriminaalmenetlust ei peaks ennetähtaegse vabastamise otsustamisel arvesse võtma, sest juhul, kui Eduard Oleinik isegi süüdi tunnistatakse, siis mõistetaks talle selle eest eraldi karistus. Käesoleval ajal ei ole isikut süüdi tunnistatud ning kui võtta arvesse Riigikohtu viimase aja praktikat, siis on olemas suur tõenäosus, et Eduard Oleinik mõistetakse õigeks. Eduard Oleinik on selgitanud distsiplinaarrikkumist ning ta on mõistnud, et käitus valesti ja ta on selle eest vabandust palunud, mis viitab, et isik suudab oma tegudest aru saada ning tal ei ole kriminaalse subkultuuriga seonduvaid hoiakuid. Õigeks ei saa pidada kinnipeetava iseloomustuses märgitud asjaolu, et isikut hoitakse tugevdatud järelevalvega osakonnas. Eduard Oleinik ei ole tugevdatud järelevalvega osakonnas viibinud kogu oma vangistuse aja, sest Eduard Oleinik on selgitanud, et sai avatud osakonda alles
7. aasta lõpus. Kaitsja leiab, et Eduard Oleinik on oma varasemast käitumisest aru saanud ning on usutav, et isik on võtnud vanusega seoses õppust ning ta soovib tõepoolest õiguskuulekalt käituda. Kaitsja leiab, et kohaldatavad meetmed (sh elektrooniline valve) tema õiguskuuleka käitumise ka tagab. Kohtumääruse põhjendused Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 4 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleval ajal on Eduard Oleinikul avanenud KarS § 76 lg 2 p-s 2 sätestatud võimalus vabaneda tingimisi enne tähtaega ilma elektroonilise valve kohaldamiseta, kuid kinnipeetav on vabatahtlikult andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks tema tingimisi ennetähtaegse vabastamise korral. Eduard Oleinikul on olemas vabanemisjärgne kindel elukoht ning kriminaalhooldusametniku hinnangul vastab kõnealune elukoht elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Kui enne vangistust moodustas isiku sissetuleku kriminaalsel teel saadud tulu, siis käesoleval ajal on Eduard Oleiniku l olemas vabanemisjärgne garanteeritud töökoht ettevõttes xxxx, tal puuduvad rahalised nõuded ning tema tuttav on esitanud garantiikirja selle kohta, et on valmis Eduard Oleinikut materiaalselt toetama. Samas nähtub vangla materjalidest, et tema tutvusringkond koosneb peamiselt kriminaalse mõttemaailmaga ja kuritegevusega seotud isikutest. Kuivõrd Eduard Oleinik oli varasemalt kergesti mõjutatav, siis püsib oht, et isik võib vabaduses vale seltskonnaga edasi suheldes taaskord panna grupis toime kuriteo. Eduard Oleinikule koostati kinnipidamisasutuses individuaalne täitmiskava 01.02.2019, kuid vangla materjalidest selgub, et isik kõikidest temale ette nähtud tegevustest osa ei võta. Eduard Oleinik on võtnud küll osa vestlustest psühholoogiga teemal „Elustiil, käitumise ja hoiakute seostumine õigusrikkumistega“ ning ta on osalenud agressiivsuse asendamise treeningul 3 põhinevatel vestlustel, kuid vangla kinnitab, et isik tööle ning riigikeele õpingutele 13.03.2019 seisuga siiski asunud ei ole. Lisaks on vangla toonud välja, et Eduard Oleiniku käitumine vangistuse jooksul on olnud muutlik. Esinenud on olukordasid, kus isik on oma tahte saavutamiseks kasutanud erinevate töötajate suhtes ebaviisakaid väljendeid ning muutunud agressiivseks. Kohus peab isiku vabastamise vastu rääkivaks asjaoluks sedagi, et Eduard Oleinikul on kehtiv distsiplinaarkaristus (23.07.2018 määratud), mis ilmestab, et isikul on jätkuvalt probleeme kehtivatest reeglitest kinni pidamisega. Eduard Oleiniku ohuprognoosi ilmestab ka tema varasem elukäik. Kinnipeetav on juba varasemalt kandnud pikka vanglakaristust ning väljendanud soovi muutuda, kuid süütegude toimepanemine isiku poolt ei lõppenud. Käesoleval ajal omab isik kahte kehtivat kriminaalkaristust raskete esimese astme kuritegude eest (väljapressimine ja tapmine). Tähelepanuta ei saa kindlasti jätta ka kinnipeetava iseloomustuses välja toodud riske, mis tulenevad kinnipeetava mõtlemisest, käitumisest ja hoiakutest. Eduard Oleinikul on kõrgenenud isikuärevus, mis võib põhjustada ebaadekvaatse agressiivse käitumise (esinenud on enesekontrolli täieliku kaotamise kogemus). Isik küll mõistab oma tegevuse tagajärgi, kuid ei saa alati aru, mida tema käitumine temale endale põhjustab. Ka Eduard Oleiniku suhtumine ühiskonda on olnud puudulik ning tema elustiil kriminaalset maailma toetav. Lisaks on vangla toonud välja, et kinnipeetav on seotud organiseeritud kuritegevusega. Eduard Oleinik on käesolevat vanglakaristust kandnud juba rohkem kui kolm aastat, kuid omab jätkuvalt kehtivat distsiplinaarkaristust. Kohtul, võttes arvesse kinnipeetava varasemat elukäiku ja käitumist karistuse kandmise ajal, puudub veendumus, et Eduard Oleinik suudaks vanglast vabanemisel alustada seadusekuulekat elu. Kohus, hinnanud kõiki KarS § 76 lg-s 4 nimetatud asjaolusid kogumis, ei nõustu süüdimõistetu Eduard Oleiniku vabastamisega tingimisi enne tähtaega ning seda isegi elektroonilise valve alla. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384,
8. /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp Kohtunik Tartu Ringkonnakohtu 19.06.2019 kohtumääruse RESOLUTSIOON:
9. Jätta Viru Maakohtu
10. mai 2019 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
11. Määrata advokaadibüroole Barrister Narva osakond vandeadvokaat Robert Sprengki poolt Eduard Oleinikule määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 60 eurot (sh käibemaks 10 eurot).
12. Mõista Eduard Oleinikult menetluskuluna riigituludesse välja 60 eurot määruskaebemenetluses kaitsja poolt osutatud õigusabi eest.
13. Eduard Oleinikul tuleb väljamõistetud menetluskulu tasuda määrusele lisatud makseinfo alusel 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 4 Riigikohtu 19.08.2019 kohtumääruse RESOLUTSIOON:Kriminaalmenetluse seadustiku § 390 lg-s 5 nimetatud aluste puudumise tõttu jätta Eduard Oleiniku kaitsja vandeadvokaat Robert Sprengku määruskaebus menetlusse võtmata. 10.05.2019 kohtumäärus 1-16-10404 jõustus 19.08.2019 Riigikohtu kohtumäärusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Kai Rosar referent 5