lg 2 p 9 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse kaudu Süüdistatav TARMO-RODERICH AINSALU, isikukood 36903110015, XXX, elukoht XXX, XXX, emakeel eesti keel, ei tööta, XXX, varem kriminaalkorras karistatud 4-l korral, viimati Harju Maakohtu 19.03.2025 otsusega nr 125-1260 mõisteti
lg 2 p 7, 9 § 25 lg 2 järgi karistuseks 9 k vangistust
lg 1 alusel 1 a katseajaga, kehtivaid väärteokaristusi 4, kehtivaid välisriigi karistusi 2, kahtlustatavana kinni peetud 19.07.2025 kell 02.00, tõkendit ei ole kohaldatud; kaitsja jurist Vadim Vilde kokkuleppel RESOLUTSIOON: Juhindudes KrMS § 239 – 249, 306, 309, 3101, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Tunnistada TARMO-RODERICH AINSALU süüdi
lg 2 p 9 järgi ning mõista karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust temale eelmise, s.o Harju Maakohtu 19.03.2025 otsusega nr 1-25-1260 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 9 kuud vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista Tarmo-Roderich Ainsalule 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud vangistust. 1
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 29.07.-30.07.2025, s.o 2 päeva karistusaja hulka, kandmisele kuulub karistus 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1, 2, 3 alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 478 (nelisada seitsekümmend kaheksa) tundi, mille tegemise ajaks määrata tähtaeg 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel allutada Tarmo-Roderich Ainsalu üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda järgima
lg-s 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama alalises elukohas, aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustada Tarmo-Roderich Ainsalu üldkasuliku töö tegemise ajal mitte tarvitama alkoholi.
lg 2 p 8 alusel kohustada Tarmo-Roderich Ainsalu üldkasuliku töö tegemise ajal osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on süüdistuses nimetatud või nendega sama liiki süütegude edasine ärahoidmine.
§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist. Kahtlustatavana kinni peetud Tarmo-Roderich Ainsalu vabastada peale kohtuotsuse kuulutamist. TSIVIILHAGI Kannatanu tsiviilhagi rahuldada ning mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel TarmoRoderich Ainsalult välja AS O (registrikood XXX) kasuks 8,95 (kaheksa eurot 95 senti) eurot, mis kanda AS O arvelduskontole nr XXX AS Swedbank. Tsiviilhagis nõutud summa kuulub tervikuna tasumisele alates kokkulepet kinnitava kohtuotsuse jõustumisest. MENETLUSKULUD KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel välja mõista Tarmo-Roderich Ainsalult menetluskuluna sundraha 664,50 (kuussada kuuskümmend neli eurot 50 senti) eurot riigituludesse. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada Tarmo-Roderich Ainsalul tasuda menetluskulud 664,50 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust selliselt, et 2 esimesel kuul tuleb kuu viimaseks kuupäevaks tasuda 59,50 eurot ja järgneval üheteistkümnel kuul tuleb iga kuu viimaseks kuupäevaks tasuda 55 eurot. Menetluskulude osamaksed tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE522200221013264447, Luminor Bank EE401700017002872300 või LHV Pank EE957700771001523585 viitenumbriga 99925700020939 ning selgitusega: „Tarmo-Roderich Ainsalu, 1-25-4012, menetluskulud“. Kui menetluskulude osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISE KORD Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega, samuti KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. SÜÜDISTUS Tarmo-Roderich Ainsalu süüdistatakse selles, et tema, olles varasemalt karistatud 19.03.2025 Harju Maakohtu otsusega nr 1-25-1260
lg 2 p 7, 9 - § 25 lg 2 järgi (varguse katsed 11.01.2024, 01.02.2024, 24.08.2024 ja 08.09.2024) ja 19.12.2017 Pärnu Maakohtu otsusega nr 1-17-11676
lg 2 p 9 järgi ning kelle jaoks on kujunenud vargused harjumuspäraseks eluviisiks, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 28.07.2025 kella 23:50 paiku Lääne-Viru maakonnas XXX asuvast AS O tanklast kaks 500 ml kuuma jooki koguväärtusega 6,58 eurot (ühe väärtus 3,29 eurot), ühe pitsasaiakese tomati-mozarella väärtusega 1,99 eurot, ühe kirsi-purukoogi väärtusega 1,39 eurot ja ühe vanillikreemi ja Šveitsi šokolaadi saiakese väärtusega 1,99 eurot. TarmoRoderich Ainsalu tarbis AS O tanklas ühe kuuma joogi ja võetud saiakesed ära ning lahkus teise kuuma joogiga tanklast 29.07.2025 kell 00:03 kõigi eelnimetatud toodete eest tasumata. Sellise tegevusega pani Tarmo-Roderich Ainsalu toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o
MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Tarmo-Roderich Ainsalule mõistetavaks karistuseks
lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 7 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada Tarmo-Roderich Ainsalule mõistetavat karistust temale eelmise, s.o 19.03.2025 Harju Maakohtu otsusega nr 1-25-1260 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 9 kuud vangistust, võrra ning liitkaristuseks mõista vangistus 1 aasta ja 4 kuud.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o 29.07.2025 kuni 30.07.2025. Ärakandmata karistus on 1 aasta 3 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 1, 2, 3 ja 4 alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 478 tundi, mille tegemise ajaks määrata tähtaeg 2 aastat. Üldkasuliku töö tegemise ajal on Tarmo-Roderich Ainsalu kohustatud järgima
lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, nimelt on Tarmo-Roderich Ainsalu kohustatud: 1) elama alalises elukohas aadressil XXX; 3 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustada Tarmo-Roderich Ainsalu üldkasuliku töö tegemise ajal mitte tarvitama alkoholi.
lg 2 p 8 alusel kohustada Tarmo-Roderich Ainsalu üldkasuliku töö tegemise ajal osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on süüdistuses nimetatud või nendega sama liiki süütegude edasine ärahoidmine. Kahtlustatavana kinni peetud Tarmo-Roderich Ainsalu vabastada peale kohtuotsuse kuulutamist. Tsiviilhagi AS-ile O (registrikood XXX) on Tarmo-Roderich Ainsalu tekitanud kuriteoga varalist kahju. Kannatanu esindaja on 30.07.2025 esitanud tsiviilhagi, mille kohaselt palub Tarmo-Roderich Ainsalult VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista kuriteoga tekitatud varaline kahju 8,95 eurot ja tasuda AS O arvelduskontole nr XXX. Süüdistatav Tarmo-Roderich Ainsalu on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav Tarmo-Roderich Ainsalu on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kiirmenetlust ja kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Tarmo-Roderich Ainsalu tuleb süüdi tunnistada
MS § 180 lg 1 ja 3 sätestavad, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. Menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. KrMS § 2565 lg 2 sätestab, et süüdimõistvat kohtuotsust kiirmenetluses tehes vähendab kohus KrMS § 179 lg 1 sätestatud sundraha (milleks on teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1329 eurot) suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. Käesolevas kriminaalasjas on Tarmo-Roderich Ainsalu menetluskuluks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt sundraha 664,50 eurot. Kokkuleppe kohaselt, KrMS § 180 lg 3 alusel, võimaldada Tarmo-Roderich Ainsalul menetluskulud 664,50 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust selliselt, et esimesel kuul tuleb kuu viimaseks kuupäevaks tasuda 59,50 eurot ja järgneval üheteistkümnel kuul tuleb iga kuu viimaseks kuupäevaks tasuda 55 eurot. Kohus kinnitab kokkuleppe kõigis kokkuleppe punktides, sh ka menetluskulude suuruses ja tasumise korras. 4 (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Jaakus Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.