Obsah (6)

§ 45§ 121§ 43§ 104§ 108§ 179

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord ja muud selgitused 3-25-2137 4. juuli 2025 Karin Jõks

) § 249 lg 3 sätestab, et esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemisel jätab kohus taotluse läbi vaatamata. Kaebaja soovis esialgse õiguskaitse kohaldamisega ära hoida seda, et korteriomand võõrandatakse 10-20.06.2025 toimunud enampakkumise võitjale. Vastustaja ei kinnitanud selle enampakkumise võitjat, vaid otsustas enampakkumise uuesti läbi viia. See tähendab, et kaebaja esialgse õiguskaitse vajadus on ära langenud ja esialgse õiguskaitse taotlus tuleb jätta läbi vaatamata. 7. Kohus selgitas 01.07.2025.a määruses, et kuni enampakkumise tulemuste kinnitamiseni on kohaseks nõudeks uue enampakkumise läbiviimiseks kohustamise nõue. Kui vastustaja peaks kinnitama enampakkumise tulemused nii, et kinnitatakse võitja, siis on kohane esitada lisaks eeltoodule enampakkumise tulemuste kinnitamiseks antud korralduse tühistamise nõue. Kohus selgitab täiendavalt, et enampakkumise läbiviimine on haldusmenetluse seaduse ja

tähenduses menetlustoiming ja sellel ei ole iseseisvat õiguslikku tähendust. Õiguslik tähendus on haldusaktil, millega kinnitatakse enampakkumise tulemus. Kuivõrd vastustaja ei kinnitanud enampakkumise võitjat, siis tuleb kaebust tõlgendada nii, et vaidluse all on korteriomandi võõrandamise menetluses tehtud menetlustoimingud ja kaebuse nõudeks on uue enampakkumise läbiviimiseks ehk menetlustoimingute tegemiseks kohustamise nõue. 8.

§ 45

lg 3 sätestab, et menetlustoimingu peale võib ilma haldusakti või lõpliku toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi, sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust, või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise. Kohtu hinnangul ei ole kaebajal kaebeõigust vaidlustada enampakkumise läbiviimist või esitada nõuet kohustada vastustajat enampakkumist uuesti läbi viima. 2 Enampakkumisel ei ole kaebaja õigustele iseseisvat mõju, vaid see omab mõju üksnes korteriomandi võõrandamise ettevalmistusena. 10-20.06.2025 toimunud enampakkumise läbiviimisel tehtud viga ei mõjuta kaebaja õigusi, kuna vastustaja ei kinnitanud enampakkumise võitjat. Tapa Vallavalitsuse 02.07.2025.a korralduse nr 377 resolutsiooniks on tunnistada korteriomandi enampakkumine kehtetuks ning viia läbi uus enampakkumine vallavalitsuse 23.04.2025.a korralduses nr 188 kehtestatud tingimustel. See tähendab, et kaebajal puudub vajadus ja kaebeõigus kohustamisnõude esitamiseks. Tehtud menetlustoimingud ei mõjuta kaebaja õigusi ja vastustaja on juba otsustanud teha menetlustoimingud uuesti. Eeltoodu tähendab, et kaebus kuulub tagastamisele

§ 121lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus.

9.

§ 43lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 10. Esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutud riigilõiv 20 eurot kuulub

§ 104lg 5 p 3 alusel tagastamisele.

Kui kaebaja ei esita enne määruse jõustumist teistsugust taotlust, siis tagastab kohus riigilõivu kaebaja kontole, millelt riigilõiv tasuti (dtl 31). Riigilõiv tagastatakse pärast määruse jõustumist. Kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 20 eurot

§ 104lg 5 p 2 alusel tagastamisele ei kuulu.

Tegemist on kaebaja menetluskuluga, mis jääb

§ 108lg 4 alusel tema enda kanda.

Asjas ei ole muid jagamisele kuuluvaid menetluskulusid, kuna kumbki pool ei kasutanud kohtumenetluses õigusabi (volitatud esindajat). 11. Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Andmesubjektil on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime ja muude isikuandmete avaldamata jätmiseks (

§ 179lg 4, § 175 lg 3-5).

Taotlus tuleb kohtule esitada enne määruse jõustumist. Avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Karin Jõks 3