lg 2 p 9 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Andrej Bertulis ik 37205093766; elukoht XXX; XXX; XXX; emakeel XXX; töökoht puudub; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad. Tõkendit ei ole kohaldatud. Kaitsja Oleg Gorškaljov (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 31.07.2025 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada Andrej Bertulis süüdi
lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Andrej Bertulise poolt eelvangistuses viibitud 10 (kümme) päeva, s.o alates 02.09.2024 kuni 03.09.2024, alates 16.03.2025 kuni 17.03.2025, alates 22.03.2025 kuni 24.03.2025 ja alates 29.07.2025 kuni 31.07.2025. KrMS § 202 lg 6 ja § 69 lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks Andrej Bertulise poolt täidetud kohustuse osa, s.o tehtud 80 (kaheksakümmend) tundi üldkasulikku tööd, mis ümberarvestatuna on 2 (kaks) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva vangistust. Ärakandmata karistus on 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistuse kandmata osa ei pöörata täitmisele, kui Andrej Bertulis ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
Vabastada Andrej Bertulis kinnipidamiselt vahetult pärast kohtuotsuse kuulutamist. Tsiviilhagid: TsMS § 440 lg 1 alusel mõista Andrej Bertuliselt kannatanu M OÜ (reg-kood XXX) kasuks välja kuriteoga tekitatud varaline kahju summas 5,85 eurot, mis tuleb kanda kannatanu M OÜ arveldusarvele nr XXX, AS Swedbank. TsMS § 440 lg 1 alusel mõista Andrej Bertuliselt kannatanu L OÜ (reg-kood XXX) kasuks välja kuriteoga tekitatud varaline kahju summas 5,94 eurot, mis tuleb kanda kannatanu L OÜ arveldusarvele nr XXX, AS Swedbank. Menetluskulud: Mõista Andrej Bertuliselt Eesti Vabariigi kasuks välja 664,50 eurot sundraha vastavalt KrMS § 2565 lg-le 2 ja § 179 lg 1 p-le 2 ja kaitsjatasu 398,12 eurot, s.o kokku 1062 (üks tuhat kuuskümmend kaks) eurot ja 62 senti. KrMS § 180 lg-te 1, 3 alusel kohustub Andrej Bertulis hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1062,62 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 33312400010656 ning selgitus „Andrej Bertulis, 1-25-4029, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Andrej Bertulist süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, keda on PPA Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna 03.03.2024 otsusega väärteoasjas nr 233024000437
lg 1 järgi (poevargus 03.03.2024) väärteokorras karistatud ning kelle jaoks on vargused kujunenud harjumuspäraseks eluviisiks, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil: 1) 02.09.2024 M OÜ-le kuuluva XXX asuva Maxima kaupluse müügisaalis viibides kaubariiulist ühe paki juustu Eesti Mo Saaremaa maksumusega 5,85 eurot ning kella 12.43 paiku väljus kaupluse müügisaalist koos toiduainega, jättes kassas selle eest maksmata, tekitades sellise teoga kannatanule M OÜ-le varalist kahju summas 5,85 eurot; 2) 02.09.2024 M OÜ-le kuuluva XXX asuva Maxima kaupluse müügisaalis viibides kaubariiulist ühe paki hapukoort Farmi (20%, 500g) maksumusega 1,29 eurot ning kella 12.57 paiku väljus kaupluse müügisaalist koos toiduainega, jättes kassas selle eest maksmata, kuid vargus jäi Andrej Bertulise tahtest olenemata põhjusel lõpuni viimata, sest kaupluse turvatöötaja pidas ta peale kassajoone ületamist kinni; 3) 16.03.2025 L OÜ-le kuuluva XXX asuva Lidl kaupluse müügisaalis viibides kaubariiulilt ühe pudeli viina Vodka Classic maksumusega 2,74 eurot ning seejärel liikus müügisaali sissepääsu poole, kavatsemata kassas alkoholitoote eest tasuda, kuid kaupluse turvatöötaja pidas ta müügisaalis vahetult enne sissepääsu kinni, mistõttu Andrej Bertulisel ei õnnestunud viinapudeliga sissepääsu kaudu kaupluse müügisaalist väljuda ja seetõttu jäi vargus tema tahtest olenemata põhjusel lõpule viimata; 4) 22.03.2025 R AS-ile kuuluva XXX asuva Rimi kaupluse müügisaalis viibides kaubariiulitelt ühe deodorandi Old Spice maksumusega 8,99 eurot ja paki kiirnuudleid maksumusega 0,38 eurot, s.o kaupu kogumaksumusega 9,37 eurot, ning kella 20.50 paiku väljus kaupluse müügisaalist koos kaubaga, jättes kassas kauba eest maksmata, kuid vargus jäi Andrej Bertulise tahtest olenemata põhjusel lõpuni viimata, sest kaupluse turvatöötaja pidas ta peale kassajoone ületamist kinni; 5) 29.07.2025 L OÜ-le kuuluva XXX asuva Lidl kaupluse müügisaalis viibides kaubariiulilt ühe pudeli viina Vodka Classic (0,5l, 40%) maksumusega 5,94 eurot ning kella 17.02 paiku väljus kaupluse müügisaalist sissepääsu kaudu koos alkoholitootega, jättes kassas selle eest maksmata, tekitades sellise teoga kannatanule L OÜ-le varalist kahju summas 5,94 eurot. Seega Andrej Bertulist süüdistatakse selles, et ta pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s.o
2. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 31.07.2025 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Andrej Bertulise süüdimõistmist
lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Andrej Bertulise poolt eelvangistuses viibitud 10 päeva, s.o alates 02.09.2024 kuni 03.09.2024, alates 16.03.2025 kuni 17.03.2025, alates 22.03.2025 kuni 24.03.2025 ja alates 29.07.2025 kuni 31.07.2025. KrMS § 202 lg 6 ja § 69 lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks Andrej Bertulise poolt täidetud kohustuse osa, s.o tehtud 80 tundi üldkasulikku tööd, mis ümberarvestatuna on 2 kuud ja 20 päeva vangistust. Ärakandmata karistus on 3 kuud vangistust.
lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistuse kandmata osa ei pöörata täitmisele, kui Andrej Bertulis ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
Vabastada Andrej Bertulis kinnipidamiselt vahetult pärast kohtuotsuse kuulutamist. Kannatanu M OÜ on esitanud hagiavalduse summas 5,85 eurot ja L OÜ on esitanud hagiavalduse summas 5,94 eurot. Süüdistatav võtab tsiviilhagid omaks. TsMS § 440 lg 1 alusel mõista Andrej Bertuliselt kannatanu M OÜ (reg-kood XXX) kasuks välja kuriteoga tekitatud varaline kahju summas 5,85 eurot, mis tuleb kanda kannatanu M OÜ arveldusarvele nr XXX, AS Swedbank. TsMS § 440 lg 1 alusel mõista Andrej Bertuliselt kannatanu L OÜ (reg-kood XXX) kasuks välja kuriteoga tekitatud varaline kahju summas 5,94 eurot, mis tuleb kanda kannatanu L OÜ arveldusarvele nr XXX, AS Swedbank. Kokkuleppe kohaselt tuleb mõista Andrej Bertuliselt Eesti Vabariigi kasuks välja KrMS 2565 lg 2 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 664.50 eurot ja kaitsjatasu 398,12 eurot, s.o kokku 1062,62 eurot. Andrej Bertulis kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.
Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised, sh tsiviilhagid. 5. Sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. /allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.