Obsah (5)

§ 62§ 444§ 138§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Otsuse tegemise aeg ja koht 26. juuni 2025, Tallinna kohtumaja Lubja 4 Tallinn Tsiviilasja number 2-24-142080

§ 62lg 2).

Hagi alus Hageja esitas 18.03.2025 Harju Maakohtusse hagiavalduse ja 31.03.2025 täpsustuse, mis on menetlusse võetud 01.04.2025. Hagiavalduse kohaselt rentis hageja vastavalt 09.05.2024 sõlmitud rendilepingule nr xxx OÜ-le (registrikood xxx) sõidukit xxx reg. nr. xxx. Hageja andis sõiduki vastavalt lepingule xxx OÜ kasutusse ja xx OÜ kohustus tasuma hagejale sõiduki kasutamise eest lepingujärgseid makseid. Nõude aluseks on hageja ja kostja vahel rendilepingu tagamiseks 09.05.2024 sõlmitud käendusleping nr xxx, millega kostja kohustus hageja ees solidaarselt koos xxx OÜ- ga vastutama lepingust nr xxx tulenevate kohustuste nõuetekohase täitmise eest. Käendaja ehk kostja vastutuse maksimumsummaks 22704,99 eurot. Kostja on hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega kätte saanud 27.05.2025 KÄPO kaudu. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (16.06.2025) hagile vastanud. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks hagilt tasutud riigilõiv summas 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulu 270 eurot.

§ 138

lg 2 kohaselt on riigilõiv põhjendatud kohtukulu, mis tuleb kostjalt välja mõista. Arvestades esindaja kvalifikatsiooni ning õigusteenuse osutamise hindasid, saab maakohtu hinnangul pidada käesolevas asjas hageja lepingulise esindaja põhjendatuks ja vajalikuks tunnitasu suuruseks 120 eurot. Olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega, esitatud on tavapärane masshagi, kus hageja esindaja kasutab standardset hagiavalduse vormi, muutes selles üksnes andmeid kostja, võlasumma ja võlgnevuse aluseks olevate asjaolude kohta ning vaidlus lahendatakse tagaseljaotsusega ei pea kohus võimalikuks kostjalt lepingulise esindaja kulu suuremas summas kui 120 eurot välja mõista. Kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva 2 lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 177

lg 4).

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik 3