← Eesti

2-25-3537/6

Obsah (7)§ 633§ 415§ 394§ 187§ 407§ 173§ 468

VIRU MAAKOHUS KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohtuasja number 2-25-3537 Otsuse tegemise aeg ja koht 08.07.2025, Narva Kohtunik Heleen Jääger Kohtuasi E P hagi D P vastu elatise väljam

) § 632 lg 1). Kui apellant 2-25-3537 soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 633lg 7).

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja. Kaja võib esitada 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (

§ 415lg 2).

Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv vastavalt riigilõivuseaduse § 59 lg-le 19 ning esitada kohtule riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta tähtaja kestel tegema menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb (

§ 187lg 6).

ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA KOHTU PÕHJENDUSED

  1. E P (hageja) esitas 06.03.2025 (hiljem täiendatud) Viru Maakohtule hagi D P (kostja) vastu, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista igakuise elatise 200 eurot alates hagi esitamisest kuni õpingute lõpuni, kuid mitte kauem kui tema 21-aastaseks saamiseni. Hagiavalduse kohaselt on hageja kostja täisealine õppiv laps. Hageja õpib Narva Täiskasvanute Kooli
  2. klassis täiskoormusega mittestatsionaarses õppevormis. Õpingud lõpevad eeldatavalt 10.06.
  3. Õppimise tõttu ei ole hagejal võimalik endal sissetulekut teenida. Hageja ema tema ülalpidamises ei osale. Kostja ei anna hagejale ülalpidamist vabatahtlikult.
  4. Kostja hagile ei vastanud.
  5. Kohus rahuldab tagaseljaotsusega E P hagi D P vastu elatise väljamõistmiseks. 4.

§ 407

lg-te 1 ja 3 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud.

  1. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud. Hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus toimetati kostjale kätte avaliku e-Toimiku vahendusel 16.04.
  2. Kostjal tuli hagile vastata hiljemalt 16.05.2025, kuid kostja ei ole vastust esitanud. Kostjat on teavitatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest (määruse põhjenduste p 5). Hageja on nõus asja lahendamisega tagaseljaotsusega. Samuti ei esine

§ 407lg-tes 4–6 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid.

Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud piisavad, et pidada hageja nõuet õiguslikult põhjendatuks. Seega esineb alus tagaseljaotsuse tegemiseks.

  1. Hageja taotleb kostjalt elatise väljamõistmist 200 eurot kuus alates hagi esitamisest kuni õpingute lõpuni Narva Täiskasvanute Koolis, kuid mitte kauem kui tema 21-aastaseks saamiseni. Hageja tugineb nõude alusena sellele, et ta õpib, mistõttu tal ei ole võimalik ise sissetulekut teenida, ning kostja on tema isa, kes ei osale tema ülalpidamises.
  2. Hagi võiks rahuldamisele kuuluda perekonnaseaduse (PKS) § 97 p 2 alusel. Perekonnaseaduse (PKS) § 96 lg 1 järgi on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. PKS § 97 p 2 järgi on ülalpidamist õigustatud saama täisealine laps, kes omandab põhi-, kesk- või kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. Ülalpidamist antakse üldjuhul raha perioodilise maksmisega (elatis) (PKS § 100 lg 1). PKS § 99 lg 1 järgi määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. 2

(3)2-25-3537
  1. Sünnitunnistuse ja rahvastikuregistri andmete järgi on D P E P isa. Seega on kostja hageja vanem ja sellest tulenevalt ülenejaks sugulaseks PKS § 80 lg 1 mõistes. Hageja sai täisealiseks XXX, kuid ei ole veel 21-aastane. Hagiavalduse ja sellele lisatud dokumentide järgi õpib hageja Narva Täiskasvanute Kooli
  2. klassis. Õpingud lõpevad eeldatavalt 10.06.
  3. Narva Täiskasvanute Kool on PKS § 97 p-s 2 nimetatud õppeasutus. Hageja sõnul ei ole tal õppetöö tõttu võimalik endale sissetulekut teenida. Ta on küll toonud välja, et ta töötab osakoormusega õppetöö kõrvalt ettekandjana, kuid see ei tähenda, et tal ei ole õigust elatist nõuda.
  4. Hageja sõnul ei osale kostja tema ülalpidamises ning see väide tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Hageja võib nõuda ülalpidamist rahas. Hagiavalduse kohaselt kulub hagejal igakuiselt toidule 300 eurot, eluasemele 120 eurot, riietele ja jalatsitele 100 eurot, hügieenitarvetele 40 eurot ning sidele 13 eurot. Kokku on hageja sõnul igakuised kulud 573 eurot kuus. Kohtu hinnangul võib üldist hinnataset arvestades pidada hageja igakuiseid kulusid mõistlikuks. Põhjendatud ja vajalik ülalpidamiskulu on seega kokku 573 eurot kuus, millest kostja osa on 286,50 eurot. Hageja sõnul tema sissetulekust ei piisa tema vajaduste rahuldamiseks. Kuna kostja ei ole hagile vastanud, loeb kohus nende faktiliste asjaolude kohta esitatud väited kostja poolt omaksvõetuks.
  5. Ülalpidamise andmiseks kohustatud isiku puhul tuleb tulenevalt PKS §-st 102 ja § 105 lg-st 3 arvestada tema varalist seisundit. Täisealiseks saanud lapse vanem võib PKS § 102 lg 1 järgi ülalpidamiskohustusest vabaneda ulatuses, milles ta ei ole tema muid kohustusi ja varalist seisundit arvestades võimeline andma teisele isikule ülalpidamist, kahjustamata enese tavalist ülalpidamist (vt RKTKm 19.10.2015, 3-2-1-119-15, p 11). Praegu ei ole kostja väitnud, et täisealise lapse ülalpidamine 200 euro ulatuses kuus ei ole tema sissetulekuid ja varalist seisundit arvestades võimalik või tähendab tema tavalise ülalpidamise kahjustamist. Seega ei vabane kostja hageja ülalpidamiskohustusest.
  6. Eelnevat arvestades rahuldab kohus hagi ja mõistab D P E P kasuks välja igakuise elatise 200 eurot alates 06.03.2025 kuni E P õpingute lõpetamiseni Narva Täiskasvanute Koolis, kuid mitte kauem kui tema 21-aastaseks saamiseni.
  7. Elatis tuleb tasuda E P nimetatud pangakontole (otsuse tegemise ajal E P pangakonto nr XXX) selgitusega „E P elatis” ning kuu ja aasta, mille eest elatist makstakse. PKS § 100 lg 4 järgi makstakse elatist iga kalendrikuu eest ette. Kohus määrab, et igakuine elatis tuleb tasuda iga kuu
  8. päevaks järgmise kuu eest ette.
  9. Juhul kui kostja on kohtumenetluse kestel maksnud hagejale elatist, tuleb tasutud summad väljamõistetud elatisega tasaarvestada.
  10. Menetluskulud jäävad

§ 173lg 1 ja § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

Kindlaksmääratavaid menetluskulusid ei ole. 15. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel

§ 468lg 1 p 2 alusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Heleen Jääger kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.