1-17-8976/13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg

1. aprill 2018, Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-17-8976 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Asja läbivaatamise kuupäev 2.04.2018 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid I.I elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks I.I isikukood XXX, viibib xxx RESOLUTSIOON: Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432, § 383, § 384 kohus Süüdimõistetu MÄÄRAS: Vabastada I.I karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 26.04.2019, millest esimeseks 5-(viieks)-kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist järelevalvet ja määrata ta Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ning kohustada I.I järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil xxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohaldada I.I suhtes vastavalt KarS § 75 lg 2 järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi; 2) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 3) asuma tööle või jätkama hariduse omandamist või võtma ennast arvele Töötukassas kahe nädala jooksul peale vabanemist; 4) ilmuda kriminaalhooldusosakonda kriminaalhooldaja juurde 3 (kolme) tööpäeva jooksul ennetähtaegselt vanglast vabanemise päevast arvates; 5) alluma elektroonilisele valvele 5 (viie) kuu kestel alates elektroonilise valveseadmete paigaldamisest. I.I vabastada tingimisi elektroonilise järelevalve alla alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. 1 Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD Viru Vangla esitas Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava I.I elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. I.I tunnistati süüdi Pärnu Maakohtu 28.09.2017 kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 188 lg 1 järgi ning KarS § 65 lg 1, 2 ja § 68 lg 1 alusel liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 8 kuud 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 02.08.2017 ja lõpp 26.04.
2. Kinnipidamisasutuses I.I kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Vabanemise korral asub elama xxxKinnipeetaval on algharidust. Vangistuses on jätkanud õpinguid 8.klassis (orienteeruv lõpetamine 2018 juuni). I.I mõistab hariduse vajalikkust, kuid pigem vabanemisjärgselt asuks tööle sissetuleku tagamise eesmärgil. Varasemalt töötas ametlikult firmas nimega xxx). Lisaks pani toime varavastased kuriteod. Esialgu varastas selleks, et saada sõprade seas staatus-võetaks omaks, hiljem alkoholijoobes olles käitus mõtlematult. Vabanemisel töökoht puudub, on enda vanavanemate ülalpidamisel. I.I-l diagnoositud alkoholi sõltuvus. Varguste toimepanemist ei mäleta, sest enda sõnul oli alkoholijoobes. Tunnistab alkoholi kuritarvitamist. I.I sõnul on ta võtnud eesmärgiks alkoholi tarvitamisest esialgselt hoiduda, sest on nii enda vanaisale lubanud. Samas leiab, et täielikult alkoholi tarvitamisest loobumine ei ole võimalik, sest on veel noor ja soovib käia pidudel, kus üheks osaks on ka alkoholi tarvitamine. Alates 14.02.2018 paikneb enda vaba tahte alusel noorte sõltuvus- ja rehabilitatsioonisektoris, kus võtab aktiivselt seal korraldavatest tegevustest osa. Tegevuste minimaalne eesmärk on vähendada mõnuainete tarvitamist vabanemisjärgselt. Vangla meditsiiniosakonna andmetel on diagnoositud kanepi sõltuvus. Tarvitas kanepit enne vangistust enamjaolt 4-5 korda nädalas, vahel vähem kui raha ostmiseks ei olnud. Viimaseks kuriteoks kanepi ebaseaduslik kasvatamine. Vabanemisjärgselt leiab, et hoidub kanepi tarvitamisest nii kaua, kui see on vajalik. Muud kuritarvitused-risk ja ohtlikkus puudub. Alates 15.01.2018 osaleb sotsiaalprogrammis xxx õigusrikkujatele (orienteeruv lõpp 07.03.2018). Lisaks on osalenud kriminaalhooldusametnike ja psühholoogi poolt läbi viidud analüüsivatel vestlustel. I.I on kriminaalkorras karistatud viiel korral, vanglas kannab karistust teist korda. Käesolevat karistust kannab varguste ja kanepi ebaseadusliku kasvatamise eest. Varasemalt on karistatud avaliku korra raske rikkumise, kehaliste väärkohtlemiste ja enamjaolt varguste toime panemise eest. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise kahe aasta jooksul on 75%. Vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise kahe aasta jooksul on 78%. Arvestades I.I ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust ei toeta Viru Vangla I.I tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega III üksuse järelevalve alla. Kriminaalhooldusametniku andmetel võimaliku ennetähtaegse vabanemise korral asub I.I elama vanaema juurde aadressile xxx. Tegemist on 2- korruselise elumajaga. I.I ’il on oma tuba. Elukohakontrolli käigus selgus, et antud elukoht on sobiv elektroonilise valve paigaldamiseks. Vanavanemad on nõus I.I-d ülal pidama seni, kuni isik leiab töö. I.I abiellus elukaaslase D. 09.01.2018 Viru vanglas. Suhted elukaaslasega on toetavad, kuid esineb ka konflikte. Praegusel hetkel ei ole isik otsustanud, kas abikaasa hakkab elama tema juures või mitte. Seoses sellega, et isikul puudub vabanemisel sissetulek oleks I.I ülalpeetav seni, kuni leiab ametliku töökoha. Pere sissetuleku moodustavad vanaema ning vanaema elukaaslase töökoha 2 sissetulekud. Vestluses isikuga selgus, et soovib vabanedes esimesel võimalusel tööle hakata. Tööle asumist võib takistada asjaolu, et I.I ’i kodukohast liigub ühistransport väga harva. I.I ’i katseaeg kriminaalhoolduses kulges negatiivselt, sest isik ei allunud kriminaalhoolduse kontrollnõuetele ning ei ilmunud kriminaalhooldusesse registreerimistele. Kriminaalhooldust polnud võimalik läbi viia ning Pärnu Maakohus otsustas karistuse täitmisele pöörata. Karistusregistri andmetel on I.I ’it kriminaalkorras karistatud 5-l korral. Prokurör, kirjalikult esitatud seisukohana, avaldas et, prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta, nagu ka vangla, I.I ennetähtaegset vabastamist Kohtuistungil I.I taotles ennetähtaegset vabastamist. Asjaolud räägivad mitte tema kasuks. Abiellus vanglas olles. Vabaduses ei teki probleeme alkoholiga või narkootikumidega. Kuigi garantiikirja ei ole, on kindel, et saab endale tööd kohaliku saekaatri juures. KOHTU SEISUKOHT Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning prokuröri ja süüdimõistetu arvamustega, leiab, et I.I võib vabastada tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelevalve alla. Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega ennetähtaegselt vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik I.I isikut iseloomustavad andmed - tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal ning sellele järgnenud perioodil. Viru Vangla ja kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et elektroonilise valveseadme paigaldamine elamispinnale on võimalik. Seega formaalsed eeldused on täidetud. Ei vangla ega prokurör ei toeta I.I ’i vabastamist. Samas nende arvamus ei ole kohtule siduv. Kohtul on aga kohustus menetlusosaliste asjasse puutuvatele põhilistele argumentidele vastata (RKKKm nr 3-1-1-12-17, p 31). Prokuröri arvamus on sisustamata. Prokurör vaid teatab, et ei soovi istungist osa võtta ja nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ja vabastamist mittetoetava arvamusega (tl 28). Prokuratuuri põhistamata arvamusel aga ei saagi ennetähtaegse vabastamise küsimuse lahendamisel sisulist kaalu olla (Tartu Ringkonnakohtu 27.11.2017 määrus asjas nr 1-15-1167, p 23). Vangla ei toeta I.I ’i vabastamist muuhulgas tuginedes uute kuritegude toimepanemise riskidele – 75% ja 78%. Samas kehtiva kohtupraktika kohaselt vangla protsentuaalne hinnang uue kuriteo toimepanemise tõenäosusele on juriidiliselt kasutu (Tartu Ringkonnakohtu 16.10.2017 määrus asjas nr 1-13-8065, p 26). Kohtu arvates I.I karistuse eesmärgid on sisuliselt täidetud - tal on ära kandnud kolmandiku vangistusest ja on aru saanud millised tagajärjed on õigusvastasel käitumisel. Vangla iseloomustab kinnipeetavat üldiselt positiivselt. Distsiplinaarkaristused tal puuduvad. Vangistuses õppis 8-s klassis, osales sotsiaalprogrammis xxx“. Alates 14.02.2018 paikneb enda vaba tahte alusel noorte sõltuvus- ja rehabilitatsioonisektoris, kus võtab aktiivselt seal korraldavatest tegevustest osa. 3 Vabaduses on I.I-l olemas kindel elukoht. Kohus leiab, et süüdimõistetu edaspidised võimalused vabaduses (kindla elukoha olemasolu, kriminaalhooldaja järelevalve, elektrooniline valve) võimaldavad tema varasemast elukäigust tulenevaid riske ära hoida ja käituda õiguskuuleka eluviisiga kodanikuna. Ennetähtaegne vabastamine kriminaalhoolduse alla annaks võimaluse jälgida I.I võimekust vabaduses toime tulla ning vajadusel tegeleda tema riskivaldkondadega. Kriminaalhooldusametniku toega oleks võimalik aidata isikul vabaduses toime tulla, jälgida ja suunata tema käitumist. Ennetähtaegne vabastamine tähendab sisuliselt vangistuse eesmärkide täitmist teiste, kuid palju odavamate vahenditega. Kohus leiab, et I.I tingimisi ennetähtaegne vabastamine on kinnipeetavale antud võimalus tõestada, et ta on võimeline edaspidi vabaduses järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata I.I püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. I.I suhtes elektroonilise valve kohaldamine võib tõsta kriminaalhoolduse efektiivsust ning 5-ks kuuks tuleb süüdimõistetu suhtes kohaldada elektroonilist valvet. Kõiki asjaolusid kogumis hinnates leiab kohus, et süüdimõistetut saab tingimisi ennetähtaega vabastada, allutades teda käitumiskontrolli nõuetele. Viimane kohtupraktika (RKKKm nr 3-1-112-17, p 19, 21) näitab, et saa põhjendada isiku ennetähtaegset vabastamata jätmist vaid toimepandud kuriteo raskusega ning arusaamast, mille kohaselt puudub süüdimõistetul üldjuhul õigus nõuda enda vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist, ei ole õige järeldada, et ennetähtaegseks vabastamiseks peab tuvastama erandlikud asjaolud. Sellest võib pigem järeldada, et hoopis ennetähtaegne vabastamine peab olema reegliks ning vabastamata jätmine on õigustatud siis, kui süüdimõistetu käitumine karistuse kandmise ajal ei olnud korralik ja ei anna selleks alust ning isik ei läbi nö negatiivset testi ehk tal on nt distsiplinaarkaristusi, ta keeldub vanglas töö tegemast, on ebaviisakas vanglaametnikega ei suhtu heaperemehelikult vangla varasse, tal puudub vabaduses elu- või töökoht, ta ei soovi alluda vabaduses käitumiskontrolli nõuetele või ei ole motiveeritud oma senise eluviisi muutmiseks, jääb truu kuritegelikus allilmas omaksvõetud väärtustele ja hoiakutele jne. Antud juhul selliseid asjaolusid ei nähtu. Kohus võtab antud määruse tegemisel arvesse I.I poolt toimepandud kuriteo iseloomu ja varasemat karistust, kuid arvestades tema motiveeritust seaduskuuleka elu suhtes ning teisi eelpooltoodud positiivseid asjaolusid peab kohus süüdimõistetu ennetähtaegset vabastamist võimalikuks ja põhjendatuks. Samuti tuleb arvestada, et tegemist on 1998.s.a. noore inimesega, kelle puhul taasühiskonnastamise eesmärgid on eriti aktuaalsed. Eeltoodust lähtudes nõustub kohus süüdimõistetu I.I vabastamisega temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla seades temale vangla iseloomustuses ja kriminaalhooldaja arvamuses toodud lisakohustused. Samuti peab kohus vajalikuks allutada süüdimõistetu elektroonilisele valvele
3. kuu kestel alates elektroonilise valveseadmete paigaldamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Deniss Minzatov 4