← Eesti

2-25-116482/3

Obsah (7)§ 187§ 486§ 428§ 430§ 168§ 64§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Eleri Kimmel Määruse tegemise aeg ja koht 31. juuli 2025.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-25

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

  1. HOOVI Rental OÜ (hageja) esitas 26.06.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Xlt ja K Xlt (kostjad) raha saamiseks. Kohus tegi 01.07.2025 kostjatele makseettepaneku. Pooled esitasid kohtule 08.07.2025 kompromisslepingu. Pärnu Maakohus lõpetas 10.07.2025 kohtumäärusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Harju Maakohtule lahendamiseks hagimenetluses. II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus
  2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 486 lg 1 p 3 sätestab, et makseettepaneku koostanud kohus annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses märgitud kohtule, arvestades kohtualluvuse sätteid, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu.

§ 486

lg 4 sätestab, et kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas 3

(4)menetluse. Vastavalt

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 3.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt on pooled leppinud kokku, et kompromissi järgi hagejale makstav rahasumma sisaldab menetluskulusid. Seega on pooled kokku leppinud menetluskulud hüvitamises kostjate poolt. Kohus jätab menetluskulud, mille osas on sõlmitud kompromiss, kostjate kanda ning poolte ülejäänud menetluskulud poolte endi kanda. Kuivõrd pooled on kokku leppinud menetluskulude hüvitamises, puudub alus määrata menetluskulude suurus kindlaks kohtu poolt. Kohus jätab poolte menetluskulude suuruse kindlaks määramata. 4. Vastavalt

§ 64

lg 2 ja

§ 661

tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kahe tööpäevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.