3-23-485/11

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Einar Vene ja Tanel Saar

1. mai 2023, Tartu 3-23-485 A.S.-i kaebus Viru Vangla
2. detsembri
3. a käskkirja nr 6-3/949-1 tühistamiseks A.S.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu
4. aprilli
5. a määruse peale Kirjalik menetlus Kaebaja A.S. Vastustaja Viru Vangla RESOLUTSIOON
6. Rahuldada A.S.-i määruskaebus ja tühistada Tartu Halduskohtu
7. aprilli
8. a määrus.
9. Saata haldusasi tagasi Tartu Halduskohtule kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
10. Viru Vanglas kinni peetav isik A.S. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla
11. detsembri
12. a käskkirja nr 6-3/949-1 tühistamiseks.
13. Tartu Halduskohus jättis
14. märtsi
15. a määrusega kaebuse käiguta ja andis tähtaja 15 päeva määruse kättesaamisest arvates kaebuse esitamisel ettenähtud riigilõivu 20 eurot tasumiseks. Halduskohus leidis, et kaebus ei vasta seaduses sätestatud nõuetele. Halduskohtule kaebuse esitamisel tasutakse riigilõiv. Kaebuses puuduvad andmed riigilõivu tasumise kohta, mistõttu esineb kaebuses kõrvaldatav puudus. Kohus annab tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Riigilõivu võib tasuda kaebaja asemel ka kolmas isik. Määratud tähtajaks tuleb kohtule esitada maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta. Maksejõuetuse korral on kaebajal õigus esitada kohtule määratud tähtajaks menetlusabi taotlus. A. A.S. sai halduskohtu
16. märtsi
17. a määruse kätte
18. märtsil
20. Tartu Halduskohus tagastas
21. aprilli
22. a määrusega halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel. A.S.-i kaebuse Halduskohus leidis, et viimane päev kaebuses esinenud puuduse, s.t riigilõivu tasumiseks, oli
23. märts
24. Kaebaja ei ole halduskohtu
25. märtsi
26. a määrust täitnud ja antud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud. Kaebuses esinevad puudused takistavad asja läbivaatamist ja esineb alus kaebuse tagastamiseks.
27. A.S. esitas Tartu Halduskohtu
28. aprilli
29. a määruse tühistamiseks määruskaebuse, milles märgib, et tasus pärast halduskohtult
30. märtsi
31. a määruse saamist riigilõivu, kuid juriidiliste oskuste puudumise tõttu ei saatnud halduskohtule maksekorraldust. Kaebaja palub tema kaebus menetlusse võtta. Määruskaebusele on lisatud maksekorraldus. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
32. Tartu Ringkonnakohus leiab, et A.S.-i määruskaebus tuleb rahuldada ja Tartu Halduskohtu
33. aprilli
34. a määrus tühistada.
35. Haldusasja materjalidest nähtub, et kinnipeetav A.S. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla
36. detsembri
37. a käskkirja nr 6-3/949-1 tühistamiseks, kuid ei lisanud kaebusele teavet või maksekorraldust kaebuse esitamisel seadusega ette nähtud riigilõivu tasumise kohta.
38. Halduskohus jättis A.S.-i kaebuse käiguta, kuna kaebus ei vastanud nõuetele ning andis tähtaja riigilõivu tasumiseks ja kohtule maksekorralduse esitamiseks. Kaebaja ei esitanud halduskohtule tähtaegselt kinnitust riigilõivu tasumise kohta, mistõttu halduskohus tagastas kaebuse selles sisalduva puuduse kõrvaldamata jätmise tõttu.
39. Ringkonnakohtule esitatud määruskaebuses kaebaja väidab, et tasus riigilõivu pärast halduskohtult vastava nõude saamist, kuid enda kogenematuse tõttu ei esitanud halduskohtule maksekorraldust riigilõivu tasumise kinnituseks. Määruskaebusele on lisatud maksekorraldus, millelt nähtub, et
40. märtsil 2023 on kolmas isik tasunud riigilõivu summas 20 eurot ja makse selgituseks märkinud „A.S. kohtuasja nr 3-23-485“.
41. Eelneva alusel tagastas halduskohus ennatlikult kaebaja kaebuse, arvates, et halduskohtu nõutud riigilõiv on tasumata. Kuigi halduskohtule ei esitatud maksekorraldust riigilõivu tasumise kohta, oli riigilõiv tegelikkuses tasutud ja halduskohtul puudus alus kaebuse tagastamiseks HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Kuna riigilõiv tasuti halduskohtu antud tähtajaks, kõrvaldas kaebaja kaebuses esinenud puuduse ning täitis halduskohtu
42. märtsi
43. a määrusega pandud kohustuse.
44. Eeltoodust tingituna ringkonnakohus rahuldab A.S.-i määruskaebuse ning tühistab Tartu Halduskohtu
45. aprilli
46. a määruse. Ringkonnakohus saadab haldusasja tagasi esimese astme kohtule kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks.
47. Asjaolu, et kaebaja ei ole vastanud halduskohtu
48. märtsi
49. a määruses küsitud teabele, kas kaebaja soovib asja läbivaatamist kirjalikus menetluses või kohtuistungil, ei ole puudus, mille tõttu oleks alust kaebus tagastada. Kui kaebaja jätkuvalt vastavat teavet halduskohtule ei edasta, saab halduskohus kaebajalt uuesti küsida, millises vormis ta soovib asja arutamist halduskohtus. (allkirjastatud digitaalselt) 2