Obsah (4)

§ 201§ 28§ 121§ 175

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar 12. august 2025,

§ 201lg-le 4 koostoimes § 203 lg-ga 2.

1. Ringkonnakohus osutab veel sellele, et halduskohus määratles vaidluse esemena vangla kohustamise võimaldada taotlejale lühiajaline kokkusaamine klaasist vaheseinaga eraldamiseta
2. juulil
3. Praeguseks on nimetatud tähtpäev möödunud. Seega ei saa kohus teha vanglale esialgse õiguskaitse korras ega muus vormis ettekirjutust taotletud lühisajalise kokkusaamise võimaldamiseks. Taotleja on minetanud esialgse õiguskaitse vajaduse ning esialgse õiguskaitse taotlus tuleks vältimatult rahuldamata jätta.
4. Ringkonnakohus peab siinkohal oluliseks, et taotleja vaidlustas halduskohtu
5. juuli
6. a määruse määruskaebuse esitamisega ringkonnakohtule alles
7. augustil
8. Taotlejale pidi seejuures olema selge, et soovitud lühiajalise kokkusaamise tähtpäeva möödumise tõttu ei ole ringkonnakohtul võimalik muuta halduskohtu
9. juuli
10. a määrusega tehtud otsustust esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmise kohta. Selle asjaolu mõistmiseks ei ole vajalikud õigusalased või muu valdkonna eriteadmised. Minevikusündmuste muutmise võimatus on selge igaühele. Seega esitas taotleja määruskaebuse olukorras, kus ta teadis, et määruskaebus ei aita kaasa tema õiguste kaitsmisele. Sellega rikkus taotleja

§ 28lg-st 1 tulenevat kohustust kasutada oma menetlusõigusi heauskselt.

Ringkonnakohus hoiatab taotlejat, et

§ 28

lg-s 1 nimetatud kohustuse rikkumise korral võib kohus muu hulgas menetlusosalist trahvida (

§ 28

lg 2) või kaebuse tagastada (

§ 121lg 2 p 22).

7. Määruse avalikustamisel tuleb asendada kaebaja nimi tähemärgiga (

§ 175lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) 2