← Eesti

2-25-2259/27

Obsah (7)§ 432§ 428§ 430§ 150§ 168§ 174§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anneli Roonet Määruse tegemise aeg ja koht 11. juuli 2025, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu Tsiviilasja number 2-25-2259 Kohtuasi AS-i Terminal hagi Barb

§ 432

), s.o menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega.

  1. Kostjad kinnitavad, et on teadlikud ja mõistavad täielikud, et nende vastu võib hageja algatada täitemenetluse lepingus toodud kohustuste täitmiseks, kui nad ei täida lepingut korrektselt ja viivitavad punktis 5 toodud maksegraafiku mistahes osamakse tasumisega rohkem kui 5 (viis) päeva.
  2. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss ilma kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Pooled ei soovi esitada menetluskulude nimekirja.
  3. Pooled lühendavad käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse peale kaebetähtaja kahele

(2)tööpäevale alates kohtumääruse poolele kättetoimetamisest. Pooled märkisid, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled leppisid kokku, et lühendavad kompromissi kinnitamise määruse peale kaebuse esitamise tähtaega kahe tööpäevani. Kompromissiga samas menetlusdokumendis sisaldub hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. 5

(7)KOHTU SEISUKOHT 3. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning tsiviilasja menetlus

§ 428lg 1 p 4 alusel lõpetada.

4.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei esine

§ 430lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist.

Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled on kohtule kinnitanud, et nad on menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest teadlikud. Kohus selgitas pooltele kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgi 14.04.2025 kirjas (dtl 57). Kohus märgib, et poolte menetluslikud avaldused ja kinnitused ning hagi aluseks olevad asjaolud ei ole kompromissi osa, mistõttu kohus kompromissilepingu punkte 2 ja 12–17 kompromissi osana ei kinnita. 5. Kohus selgitab, et vastavalt

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras. 6. Hagilt hinnaga 13 665,97 eurot tuli riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasuda riigilõivu 910 eurot. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 910 eurot, seega kuulub

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastamisele tasutud riigilõivust (910 eurost) pool ehk 455 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse riigilõivu 455 eurot tagastamiseks. 7. Kompromissist nähtuvalt on pooled kokku leppinud, millised menetluskulud kostjad hagejale hüvitavad. Kohus jätab poolte menetluskulud muus osas vastavalt

§ 168lg-le 3 poolte endi kanda.

Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks

§ 174lg 1 alusel kindlaks määrata. Seetõttu tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks määramata. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 6

(7)8. Pooled on lühendanud tulenevalt

§ 661

lg-st 4 käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahe tööpäevani alates määruse kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik 7

(7)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.