Obsah (5)

§ 150§ 661§ 430§ 428§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam Määruse tegemise aeg ja koht 13. august 2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-106825 Tsiviilasi V Li hagi R Oi vastu võla nõudes ja R

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastada talle poole tasutud riigilõivust arvele, millelt see oli tasutud. 1.4. R O palub

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastada talle poole tasutud riigilõivust arvele, millelt see oli tasutud. 1.

1. Kõik muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.
2. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus käesolevas asjas lõpetada. 1.
3. Pooled kinnitavad, et

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärjed on neile teada. 1.

1. Pooled loobuvad käesolevat kompromissi kinnitava määruse peale edasikaebamise õigusest. 1
2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-
4. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
5. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele.
6. Tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 175 (ükssada seitsekümmend viis) eurot ja kanda see hageja V Li arvelduskontole nr xxx AS-s Swedbank. V L tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivuna 06.05.2025 105 eurot, 24.04.2025 180 eurot ja 05.03.2025 65 eurot.
7. Tagastada pool vastuhagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 175 (ükssada seitsekümmend viis) eurot ja kanda see kostja R Oo arvelduskontole nr xxx AS-s LHV Pank. R O tasus vastuhagiavalduse esitamisel 02.06.2025 riigilõivuna 350 eurot. Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei ole edasikaevatav. MENETLUSE KÄIK Harju Maakohtu menetluses on hageja V Li hagiavaldus kostja R Oi vastu võla nõudes ning R Oi vastuhagiavaldus V Li vastu võla nõudes. Pooled esitasid 05.07.2025 kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled esitasid kohtule taotluse poole hagilt ja vastuhagilt tasutud riigilõivude tagastamiseks. Pooled leppisid

§ 661

lg 4 kohaselt kokku, et loobuvad kompromissi kinnitavale määrusele edasikaebamise õigusest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

2 § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad loobuvad kompromissi kinnitavale määrusele edasikaebamise õigusest, mistõttu ei ole käesolev määrus edasikaevatav.

§ 150

lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, siis leiab kohus, et mõlema poole taotlused tasutud riigilõivudest poole tagastamiseks kuuluvad rahuldamisele. Hagejale tuleb tagastada tasutud riigilõivust 175 eurot ja kostjale samuti 175 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik 3