Obsah (5)

§ 121§ 65§ 73§ 78§ 200

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 1. august 2025, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-25-4053 (25233000224) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtuistungi sekr

§ 121

lg 2 p 3 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Danil Gomzin ik 39911253726; elukoht XXX; XXX; XXX; emakeel XXX; töötab XXX, korduvalt kriminaalkorras karistatud, viimati: - 14.05.2019 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja otsusega kriminaalasjas nr 1-19-3198

§ 121

lg 2 p 3 järgi 9 kuud vangistust,

§ 65lg 2 alusel liitkaristus 2 aastat, 10 kuud ja 13 päeva vangistust.

Karistuse kandmise algus 14.05.2019 ja lõpp 25.03.2022. Tõkendit ei ole kohaldatud. Kaitsja Leelo Viil (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 01.08.2025 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada Danil Gomzin süüdi

§ 121

lg 2 p 3 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistuse kandmata osa ei pöörata täitmisele, kui Danil Gomzin ei pane 1 (üks) aasta ja 9 (üheksa) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 01.08.2025.

Menetluskulud: Mõista Danil Gomzinilt Eesti Vabariigi kasuks välja 664,50 eurot sundraha vastavalt KrMS § 2565 lg-le 2 ja § 179 lg 1 p-le 2 ja kaitsjatasu 267,84 eurot, s.o kokku 932 (üheksasada kolmkümmend kaks) eurot ja 34 senti. KrMS § 180 lg-te 1, 3 alusel kohustub Danil Gomzin hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 932,34 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99925700021035 ning selgitus „Danil Gomzin, 1-25-4053, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Danil Gomzin’it süüdistatakse selles, et ta 12.07.2025 kella 03.30 paiku XXX juures mereäärsel promenaadil asuval korvpalliväljakul lõi L J rusikaga vasaku põse piirkonda. Sellise teoga tekitas Danil Gomzin kannatanule L J füüsilist valu ja kehavigastuse – haav vasaku põse limaskestal. Seejärel Danil Gomzin lahkus korvpalliplatsilt, kuid 5 min hiljem tuli ta korvpalliplatsile tagasi ja lõi M P rusikaga näo piirkonda, tekitades sellise teoga kannatanule M P füüsilist valu ja kehavigastusi – haav parema põse limaskestal, haav huule piirkonnas. Teo toimepanemise ajal oli Danil Gomzinil kehtiv kriminaalkaristus sh

§ 121

lg 2 p 3 järgi vastavalt Viru Maakohtu Narva kohtumaja 06.07.2017 otsusele kriminaalasjas nr 1-173944,

§ 200

lg 2 p 7 (kohtuotsusest nähtuvalt kasutas Danil Gomzin 19.07.2017 röövimise käigus kannatanu suhtes füüsilist vägivalda) ja § 121 lg 2 p 3 järgi vastavalt Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 16.01.2018 otsusele kriminaalasjas nr 1-17-11846 ning

§ 121

lg 2 p 3 järgi vastavalt Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 14.05.2019 otsusele kriminaalasjas nr 1-19-3198. Seega Danil Gomzinit süüdistatakse teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalises väärkohtlemises, kui see on toime pandud korduvalt, s.o

§ 121lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kurtieo toimepanemises.

2. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 01.08.2025 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Danil Gomzini süüdimõistmist

§ 121

lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta pikkuse vangistusega.

§ 73

lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistuse kandmata osa ei pöörata täitmisele, kui Danil Gomzin ei pane 1 aasta ja 9 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Kokkuleppe kohaselt tuleb mõista Danil Gomzinilt Eesti Vabariigi kasuks välja 664,50 eurot sundraha ja kaitsjatasu 267,84 eurot, s.o kokku 932,34 eurot. Danil Gomzin kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.

1. 01.08.2025 kohtuistungil avaldas Danil Gomzin, et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas ta, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatava soovil ei osalenud kohtuistungil kaitsjat. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Danil Gomzin süüdi

§ 121lg 2 p 3 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. 5. Sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. /allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik